., NIP 19770530 200604 1 017 sebagai Pegawai Negeri Sipil ;----------------------------------------------------

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal sepanjang mengenai daya berlakunya Keputusan Bupati Sikka Nomor: 357/HK/2018, tanggal 21 Desember 2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan;
3. Memerintahkan Tergungat mencabut Keputusan Bupati Sikka Nomor: 357/HK/2018, tanggal 21 Desember 2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan

beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 21 Oktober 2020 dalam Register Nomor 22/Pdt.G.S/2020telah mengajukan gugatan sederhana sebagai berikut;Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji atas perjanjian yangtelah dibuat dan disepakati tertanggal 18 Oktober 2019, dimana Tergungat

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal sepanjang mengenai daya berlakunya Keputusan Bupati Sikka Nomor: 355/HK/2018, tanggal 21 Desember 2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan;
3. Memerintahkan Tergungat mencabut Keputusan Bupati Sikka Nomor: 355/HK/2018, tanggal 21 Desember 2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan

Januari 2011dan pada bulan Mci 2011 Tergugat hanya datang mengambil pakaiannya saja lalu pergilagi;SAKSITI, memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik ipar saksi;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan telah dlkaruniaisatu orang anak, namun path tahun 2010 mereka selalu bertengkar; Penyebabnya karena Tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas; Saksi seringmelihat Tergugat marah dan menampar Penggugat bahkan tergungat

SAKSI 1, dibawah sumpah memberikan kesaksian pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah bibi penggugat, dan tergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 3 November 1990 ;e Bahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama 18 tahundan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat rukunrukun saja, namunsetelah memasuki tahun kedua perkawinan, penggugat dan tergungat seringbertengkar ;e Bahwa, yang

tersebut, yang dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawalketika terdakwa menggungat cerai istrinya Hasriani Achmad binti H.AchmadTuwo di Pengadilan Agama Pangkajene dan di putus pada tanggal 24 Oktober2011 dengan Nomor putusan: 192/Pdt.G/2011/PA.Pk yang salah satu amarputusannya berbunyi menghukum penggungat untuk membayar biayapemeliharaan anak (hadhanah) sejumlah Rp 500.000 (ima ratus ribu rupiah )setiap bulan kepada tergungat

daribulan Mei 2012 sampai dengan bulan Juli 2012 dengan gaji sebesar Rp. 3.500.000(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan dalam perkawinan tersebut tertdakwa menjaminnafkah saksi HASRIANI dan AILA PUTRI NAYZA;e Bahwa selanjutnya terdakwa HARIMAN menggugat cerai saksi HASRIANIsebagaimana Nomor putusan: 192/Pdt.G/2011/PA.Pkj yang salah satu amarputusannya berbunyi menghukum penggungat untuk membayar biayapemeliharaan anak (hadhanah) sejumlah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan kepada tergungat

adalah merupakan perintah UndangUndang, sehingga bila ia tidak memberikansumber kehidupan tersebut kepada orangorang yang menjadi tanggungannya berarti ia telahmelalaikan sebuah kewajiban; wreMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Agama Pangkajene denganNomor: 192/Pdt.G/2011/PA.Pkj yang salah satu amar putusannya berbunyi menghukumpenggungat (dalam hal ini adalah terdakwa HARIMAN) untuk membayar biayapemeliharaan anak (hadhanah) sejumlah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulankepada tergungat

Bahwa, antar Penggugat dan tergungat telah pernah di damaikan olehorang tua gampong 1 kali berhasil akan tetapi hanya bertahan sebentarsetelah itu terjadi perselisan kembali;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomor150/Pdt.G/2016/MS.SgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syar'iyah Sigli Cg. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

sebagian ;--------------------

2. Menyatakan batal sepanjang mengenai daya berlakunya Surat Keputusan Bupati Ende Nomor : KEP.108.1.888/2744.a/PP/X/2018 tanggal 1 Oktober 2018 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan ;---------------------------------------------------------------

3. Mewajibkan Tergungat

--------------------------------------------

4. Mewajibkan Tergungat menerbitkan Surat Keputusan Bupati Ende tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. Ben Pask Mbulu, SE.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Halaman 70 dari 73 halaman Putusan No.14/G/2019/PTUNKPGMenyatakan batal sepanjang mengenai daya berlakunya SuratKeputusan Bupati Ende NomorKEP.108.1.888/2744.a/PP/X/2018 tanggal 1 Oktober 2018 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan ;Mewajibkan Tergungat mencabut Surat Keputusan Bupati EndeNomor : KEP.108.1.888/2744.a/PP/X/2018 tanggal 1 Oktober 2018tentang Pemberhentian

Mewajibkan Tergungat menerbitkan Surat Keputusan Bupati Endetentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan an.

bulan Agustus 2012 di Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Utara, dan belumdikaruniai anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak memberikan biaya yang cukupkepada Penggugat, padahal Tergungat

Tergugat adalah tanah yang bersetatus tanah Negara (belummempunyai sertipikat) sehingga belum jelas siapa diantara Penggugat dengantergugat yang lebih berhak atas tanah sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan haknya berdasarkan surat buktiPl, surat keterangan tanah No.535/0231986 tanggal 27 Pebruari 1986 yangdiperbuat kepala desa ujung padang karena itu harus ditarik sebagai pihak Tergugatuntuk dapat memberikan pertanggung jawabannya atas surat keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa Tergungat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 bulan Setelah itu Penggugat di bawapindah kerumah orang tua Tergungat digampong Ulee Pata KecamatanMeuraxa selama 2 bulan;. Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) bulan Penggugat tinggal di rumah orangtuanya Tergugat, Tergugat menampakkan sikap yang berbeda mempunyaikepribadian aneh yaitu bila diajak tidur bersama, Tergugat menjawabdengan perkataan lelah atau capek.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergungat hidup membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di J. Hibrida No. 28 Rt. 028/Rw 07 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu dirumahorang tua Penggugat selama tahun 8 bulan.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungansuami isteri dan belum dikaruniai anak..

., NIP 19721125 200904 1 003 sebagai Pegawai Negeri Sipil; ---------------------------

terhadap Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah dua kali dipukul Tergugat, danmenyatakan cerai satu kali kepada Penggugat, dan ergugat pemahmau memukul Penggugat di depan orangtuanya, dan saksi melihatsendiri bahkan saksi juga mau dipikul oleh ergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditahun 2017 dan saat itu ergugat langsung menyerahkan Penggugatkepada orangtuanya;Halaman 4 dan 11 putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PA Msh banwa penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergungat

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas penggugat tidak mungkin lagimeneruskan rumah tangga dengan tergungat dan jalan terbaik adalahbercerai, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama melalui majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikankeputusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada September 2016 dengan sebab Tergungat mengatakan bahwaTergugat tidak betah tinggal disini dan ingin pulang kerumah orang tuanyayang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :0082/Pdt.G/2017/PA.BLU.Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tinggalsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat pulangtinggal di rumah orang tua Tergugat

terdaftar diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor : 933/2008, tanggal 1 Juni 2008 putus karenaperceraian, dengan segala akibat hukumannya ; Menetapkan / menunjuk Penggugat/Pembanding sebagai pihak yang berhakmengasuh seorang anak perempuan yang masih dibawah umur, bernamaSILVIKA JAYA SRI, yang lahir di Medan pada tanggal 25 April 2009, yangmerupakan...........merupakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat /Pembanding danTergugat/Terbanding ; Menghukum Tergungat

dalam rumah tangga.Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2021 yang di sebabkan olehPenggugat menegur Tergugat yang sering mabuk dan pulang malam,namun Tergugat tidak menerima dan memukul Penggugat .Bahwa setelah kejadian tersebut di atas maka Pengugat meninggalkantempat tinggal bersama lalu tinggal di Desa Hukaea, Kecamatan RarowatuUtara sedangkan Tergugat tetap tinggal di Desa Watu Mentade, Kec.Raowatu Utara, sehingga Penggugat dan Tergungat

hukum untuk menyatakangugatan perceaian ini dikabulkan;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang No.Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang NO.3 Tahun 2006 tentangPengadilan Agama serta SEMA No.28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal penggugat dan tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan penggugat dan tergungat