Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan Gala honda Mio Soul BL 4556 JY, dalam tempo 2 (dua) bulan, tertanggal 1-4-2015 dengan jumlah uang yang tertulias dalam kwitansi sebesar Rp.3.500.000 plus Rp.500.000, tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Said melihat sepeda motor tersebut dilengkapidengan STNK atas nama Terdakwa, namun BPKBnya masih Terdakwaanggunkan di toko emas, dan Terdakwa membuatkan kwitansi yangbertuliskan Gala honda Mio Soul BL 4556 JY, dalam tempo dua bulan,tertanggal 142015 dengan jumlah uang yang tertulias dalam kwitansisebesar Rp.3.500.000 plus Rp.500.000, maka Saksi Fadli Bin M.

ini, maka Pemohon harus dapat membuktikan bahwa benar namaPARTOWIYYONO LANJAR, PARTOWIYONO dan LANJAR yang tercantumdalam buktibukti surat Pemohon adalah nama dari satu orang yang sama yaituPemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohohon telah mengajukan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk,bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti nama Pemohon tertulisPARTOWIYONO LANJAR, P3 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohondan bukti P5 berupa STTB anak Pemohon tertulias

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

Memberikan Izin Kepada Pemohon untuk memperbaiki namaanak Para Pemohon didalam Kutipan akta kelahiran No. 36286 /IS / LB / 2013 dari yang semula tertulis MUH SAGIR AL HADIDyang salah di rubah/ diperbaiki menjadi Tertulias dan Terbaca M.SAGIR AL HADID yang benarHalaman 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor:273/Pdt.P/2019/PN Mtr.3.

., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulias, tanggal 3 oktober 2016, yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Termohon mengakui posita Pemohon angka 1, 2 dan 3; Bahwa posita Pemohon angka 4 tidak benar, yang benar adalah rumahtangga mulai goyah tahun 2004, saat

Tetap terlampir dalam berkas perkara.2) 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran harga tanah seluas 20 X 20 M2, kepada sdri LIKE ANDRIES antara lain : a) 1 (satu) lembat kwitansi tertanggal 18 Juni 2001 tertulias Sudah terima dari M. YESAYAS banyaknya uang Rp 650.000 (enam ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pembayaran sebidang tanah di dusun kepala tujuh milik ibu LIKE ANDIES seluas 20 X 20 m, yang menerima LIKE ANDRIES dan yang membayar M.

Dikembalikan kepada Pemerintah Kota Ambon.6) Dokumen / surat-surat berupa 6 (enam) lembar kwitansi dan 1 (satu) lembar surat keterangan antara lain : a) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 7 April 2001 tertulias Sudah terima dari Ny. P. POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknya uang Rp 1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pembayaran sebidang tanah di dusun kepala tujuh yang belum di ukur lebar dan panjang ,yang menerima sdri.

LIKE ANDRIES .b) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 6 Nopember 2001 tertulias Sudah terima dari Ny. P. POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknya uang Rp 375.000 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), untuk pembayaran sebidang tanah di dusun kepala tujuh, yang menerima sdri. LIKE ANDRIES .c) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 7 Pebruari 2002 tertulias Sudah terima dari Ny. P.

LIKE ANDRIES d) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Pebruari 2002 tertulias Sudah terima dari Ny. P. POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknya uang Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran uang tanah di dusun Kelapa Tujuh (Gunung Nona), yang menerima sdri. LIKE ANDRIES .e) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 2 April 2002 tertulias Sudah terima dari Ny. P.

LIKE ANDRIES .f) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 11 Mei 2002 tertulias Sudah terima dari Ny. P. POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknya uang Rp 1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pembayaran tanah di dusun Kelapa Tujuh Gunung Nona Ambon, yang menerima sdri. LIKE ANDRIES Dan 1 (satu) lembar Surat Keterangan tertanggal 13 September 2004 yang di tanda tangani oleh sdri YAYA / LIKE ANDRIES. Dikembalikan kepada Ny. P.

Jumlah yangdibayarkan Rp. 91.000.000.Tetap terlampir dalam berkas perkara.2)2 (dua) lembar kwitansi pembayaran harga tanah seluas 20 X 20 M2,kepada sdri LIKE ANDRIES antara lain :a)1 (satu) lembat kwitansi tertanggal 18 Juni 2001 tertulias Sudahterima dari M.

LIKE ANDRIES .c) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 7 Pebruari 2002 tertulias Sudahterima dari Ny. P. POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknyauang Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran panjartanah di dusun kepala tujuh, yang menerima sdri. LIKE ANDRIESd) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Pebruari 2002 tertulias Sudahterima dari Ny. P.

POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknyauang Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran uangtanah di dusun Kelapa Tujuh (Gunung Nona), yang menerima sdri.LIKE ANDRIES .e) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 2 April 2002 tertulias Sudahterima dari Ny. P.

POLNAYA (istri YUSUF POLNAYA) banyaknyauang Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), untuk pembayaran panjartanah (Dusun Kelapa Tujuh Gunung Nona), yang menerima sdri.LIKE ANDRIES .Halaman 104 dari 151 Putusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2016/PN.Amb.f) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 11 Mei 2002 tertulias Sudahterima dari Ny. P.

tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 09Mei 2017 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2017/PA.PlgHalaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut diatas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya teruraisebagaimana diatas dan telah ada kesepakatan antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa bukti tertulias

menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap pada dalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti tertulias

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2. Alat bukti mana merupakanakta otentik dan telah dicocokkan sesuai aslinya serta telah bermaterai cukup,sehingga menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiilHalaman 7 dari 13 Putusan.

Saksi IriantoBahwa saksi dimintai bantuan oleh Pemohon sebagai saksi dalampermohonan perubahan data duk capil bahwa nama Pemohon hendakdiganti;Bahwa yang Saksi ketahui bahwasanya yang dirubah atau diganti adalahnama yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang lamaPemohon tertulias atas nama IRWAN dan sementara yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) yang terbaru Pemohon adalah JUSMANdan sekarang Pemohon inginkan yang atas nama Kartu Tanda Penduduk(KTP) yang lama yaitu atas nama IRWAN

BUKTI Tertulias :Hal.4 dari 12 hal Put.507/Pdt.G/2018/MS.Tkn.i, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 09 Nopember 2011yang bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberitanda dengan bukti (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat xxxxxx, tanggal 18Februari 2015 yang bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda dengan bukti(P.2);B. Bukti Saksi :1.

.1) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan sejak tahun 2003 disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernahsalng berkomunikasi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak karena Tergugat menganggur, Tergugat sering berjudi dan Tergugat jarangpulang ke rumah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara tertulias

hadir di persidangan, makausaha mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti tertulias

namun mediasi tersebut tidak berhasilsesuai laporan mediasi tanggal 31 Januari 2017.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini telah dilakukan dalamsidang yang tertutup untuk umum dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Konvensi.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias

Penggugat sendiri yang pulang kerumah orangtuanya sejak bulan Nopember 2015 dan tidak mau kembali lagi kerumahTergugat.Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

dengansendirinya merupakan alasan bagi dikabulkannya gugatan perceraian apabilagugatan tersebut tidak didasarkan pada alasan atau alasanalasansebagaimana dimaksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah ini, oleh karena kepadaPenggugat dibebankan pembuktian untuk dapat membuktian dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalidalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Penggugat akandipertimbangkan sebagai barikut:Menimbang, bahwa bukti tertulias

neneMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang bahwa maksud permohonan pemohon adalah mohon agarnama baptis anaknya yaitu Yehuda dimaksudkan kedalam akta kelahirananaknya yang semula bernama Dewa Putu Puja Wahyu Adiwiguna menjadi Yehuda Dewa Putu Puja Wahyu Adiwiguna SD dengan alasan bahwa anaknyatersebut sering mengalami kesulitan Administrasi karena nama diJazah SD dan SMPnya sudah dengan nama baptisnya Yehuda Dewa Putu PujaWahyu Adiwiguna sementara di Akta Kelahirannya belum tertulias

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai adatidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

Halaman 3 dari 9 Bahwa disamping mengajukan buktibukti tertulias tersebut Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan, yangmasingmasing bernama :1SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi mengetahui

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Rasiman bin Mintareja yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 014/14/I/1994, tanggal 18 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Toto Prayitno bin Mintareja dan tanggal lahir yang tertulias didalam kutipana akta nikah tersebut Kebumen, 3 Januari 1969 dirubah menajdi Kebumen, 10-06-1969;