PUTUSANNO : 55/Pid.B/2012/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta Vane@ memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebaaqal berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : THEOPILUS ADI MURDIPRIYONO Tempat Lahir: Yoqyakarta ;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/ 27 Juni 1966 ;: Lakilaki ;Jenis KelaminKebangsaan : Indonesia ;Ternpat Tingqal.

Menyatakan terdakwa Theopilus Adi Murdi Priyono bersalahmelakukan tindak pidana "Pemerasan dan pengancaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatifkesatu : Pasal 368 ayat (1) KUHP 52. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 No.

lisan yang padapokoknya terdakwa mengakui kesalahannya dan mohon keringananhukuman serta berjanji tidak mengulangi perobuatannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntutumum menyatakan secara lisan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa atas pernyataan penuntut umum tersebut,terdakwa juga telah menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwase baga i beriKUt 1 222222 222 n oe enn nnn nnn n nee n nee eee==DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa THEOPILUS

Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, saksi MIZAN MUADDIBmenderita kerugian seharga Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa THEOPILUS ADI MURDI PRIYONO pada hariJumat tanggal 30 September 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di Parkiran warnet"POS NET" Jl.

Menyatakan terdakwa THEOPILUS ADI MURDI PRIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanapemerasan I, 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 No.

Penggugat:
1.Theopilus Bazatulo Telaumbanua
2.Paulus Tri Supono
Tergugat:
1.Direksi PT. Telekomunikasi Seluler
2.Walikota Kota Metro

THEOPILUS LESNUSSA, umur 48 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Wamkana Kecamatan Namrole Kabupaten Buru Selatan Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT IV ;5. MAGDALENA LESNUSSA, umur 49 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil bertempat tinnggal di Kudamati Farmasi RT.004/RW 07 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT V;6.

LESNUSSA merupakan ahli waraisd)berdasarkan garis lurus dari SBIN TAMAR MESE yang mewarisi tanah adat(petuanan) keluarga MASBAIT / LESNUSSA KOMPANIA di DesaWamkana, sehingga Tergugat IV THEOPILUS LESNUSSA berhak ataswarisan tanah yang ditinggalkan oleh Moyang SBIN TAMAR MESE dan olehkarena Tergugat IV THEOPILUS LESNUSSA dapat melakukan perbuatanhukum jual beli, hibah atau sewa menyewa dengan pihak manapun ;Bahwa almarhum DAUD LESNUSSA merupakan ahli waris berdasarkan garislurus dari SBINTAMAR MESE

merupakan ahliwaris berdasarkan dari SBIN TAMAR MESE yang mewarisi tanah adat(petuanan) keluarga Masbait / Lesnussa Kompania di Desa Wamkana sehingga21e)d)Tergugat IV THEOPILUS LESNUSSA berhak atas warisan tanah yangditinggalkan oleh mjJMoyang SBIN TAMAR MESE, dan oleh karenanyaTergugat IV THEOPILUS LESNUSSA dapat melakukan perbuatan hukumjual bel, hibah atau sewa menyewa dengan pihak manapun ;Bahwa almarhum DAUD LESNUSSA merupakan ahli waris berdasarkan garislurus dari SBIN TAMAR MESE mempunyai

LESNUSSA merupakanahli waris berdasarkan garis lurus dari SBIN TAMAR MESE yang mewarisitanah adat (petuanan) Keluarga MASBAIT / LESNUSSA KOMPANIA diDesa Wamkana, sehingga Tergugat IV: THEOPILUS LESNUSSA berhak ataswarisan tanah yang ditinggalkan oleh Moyang SBIN TAMAR MESE, danoleh karenanya Tergugat V: THEOPILUS LESNUSSA dapat melakukanperbuatan hukum jual beli hibah atau sewa menyewa dengan pihak manapuntermasuk kepada Ny.

LESNUSSA merupakan ahliwaris berdasarkan garis lurus dari SBIN TAMAR MESE yang mewarisitanah adat (petuanan) Keluarga MASBAIT / LESNUSSA KOMPANIA diDesa Wamkana, sehingga Tergugat IV: THEOPILUS LESNUSSA berhakatas warisan tanah yang ditinggalkan oleh Moyang SBIN TAMAR MESE,dan oleh karenanya Tergugat IV: THEOPILUS LESNUSSA dapat42Cc)d)melakukan perbuatan hukum jual beli, hibah atau sewa menyewa denganpihak manapun ;Bahwa almarhum DAUD LESNUSSA merupakan ahli waris berdasarkan garislurus dari SBIN

Desa Wamkana saksi tah karena sudah remaja ; bahwa Jarak dusun saksi dengan soumel kurang lebih 500 (lima ratus) Meter ; bahwa Saksi pernah melihat surat yang telah disahkan di Theopilus Lesnussa ; bahwa saksi tidak membaca surat tersebut hanya Theopilus menunjuk saja ; bahwa saksi pernah melihat kapal masuk mengangkut kayu ada beberapa kali ; bahwa saksi melihat kapal masuk itu sekitar tahun 2012 sampai dengan tahun 2013 ; Bahwa dusun saksi bernama Wampaplale yang ditanami pohon cengkih ; Bahwa

Soplantila masihtetap mengambil gaji Theopilus Jeremias.eBahwa padahal ahli waris dari almarhum Theopilus Jeremias telah menerimaPensiun atas nama almarhum, namun Evert A. soplantila tetap mengambilgaji atas nama almarhum Theopilus Jeremias sejak bulan Desember 2008sampai dengan bulan Mei tahun 2010 dengan total keseluruhan yaitu Rp.65.865.800, (enam puluh lima juta delapan ratus enam puluh lima ribudelapan ratus rupiah) atau sekitar jumlah tersebut. eBahwa saat Theopilus Jeremias meninggal dunia

SC DUL. 2 nnn nn nnn nn nnn nnn enna nn enn nn nen ne nen en nnn ne nnnnnnnnnnnnnsBahwa saat Theopilus Jeremias meninggal dunia dan saksi CornelisMahulette Pensiun pada tahun 2008, Evert A.

nnn nnn nnn nnn nnn eneBahwa saat Theopilus Jeremias meninggal dunia dan saksi CornelisMahulette Pensiun pada tahun 2008, Evert A.

. 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa saat Theopilus Jeremias meninggal dunia dan saksi CornelisMahulette Pensiun pada tahun 2008, Evert A.

Theopilus Jeremias telahmenerima pensiun atas namaalmarhum alm Theopilus Jeremiasnamun saksi Evert A Soplantila tetap mengambil gaji yangbersangkutan sejak bulan Desember 2008 s/d Mei 2010 dengantotal keseluruhan Rp. 65.865.800, (enam puluh lima juta delapanratus enam puluh lima delapan ratus rupiah ).Bahwa benar pada saat Theopilus Jeremias meninggal dunia dansaksi Cornelis Mahulette pensiun pada tahun 2008, saksi Evert ASoplantila telah memberitahukan hal tersebut kepada terdakwaselaku pembuat

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARIE ZAKY PRASETYA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRO IRAWAN THEOPILUS, ONG Diwakili Oleh : Jadi Agus Ariadi, SH., MHum, Dkk

Saksi DENNY THEOPILUS Alias DENNY. dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa dan kenal sebelumnya adikSaksi yang bernama Erwin membeli tanah dari para Terdakwa tahun 2010dan setelah itu Para Terdakwa tetap kerja tanah tersebut;Bahwa Saksi pernah menyuruh Para Terdakwa untuk membersihkan lahandengan memberikan mesin sensor untuk membersihkannya dan SaksiHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Wkb.menyuruh Para Terdakwa untuk membersihkan

alias Denny menyuruh ParaTerdakwa untuk membersihkan lahannya miliknya, karena sudah dibeli olehadiknya yang bernama Erwin Theopilus dari Terdakwa dan dari RamiWijaya yang merupakan saudara ipar dari Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Bahwa pada waktu menyuruh Para Terdakwa untuk membersihkan lahanmiliknya, Saksi Denny Theopilus alias Denny memberikan juga kepada ParaTerdakwa sebuah mesin sensor sebagai alat untuk melakukan pemotongankayu maupun rumput, kKemudian pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari

namun setelah dicek ulang oleh Saksi JimmyFirmus Bulu alias Jimmy sebagai Kepala Seksi Pengukuran BPN SumbaTengah dari tahun 2010 sampai 2014 pada waktu pengukuran, ternyatalokasi tanah tempat Para Terdakwa mencabut patok dan pilar tersebutmasuk dalam tanah atas nama Deksi Haba Gali Mara yang telah dijualkepada Erwin Theopilus, dan lokasi tanah milik Tjioe Peter Sutjono yangtelah dibeli dari Anagegi Bora Dina, Saksi Paulus Hamba Pulu, dan PetrusKahapat Kabali, dan masuk lokasi tanah milik Terdakwa

alias Denny menyuruh ParaTerdakwa untuk membersihkan lahannya miliknya, karena sudah dibeli olehadiknya yang bernama Erwin Theopilus dari Terdakwa dan dari Ramli Wijayayang merupakan saudara ipar dari Tjioe Peter Sutjiono alias Peter, lalu SaksiDenny Theopilus alias Denny memberikan juga kepada Para Terdakwa sebuahHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Wkb.mesin sensor sebagai alat untuk melakukan pemotongan kayu maupun rumput,kemudian pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2017 sekitar pukul

alias Denny menyuruh ParaTerdakwa untuk membersihkan lahannya miliknya, karena sudah dibeli olehadiknya yang bernama Erwin Theopilus dari Terdakwa dan dari Ramli Wijayayang merupakan saudara ipar dari Tjioe Peter Sutjiono alias Peter, kemudianpada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2017 sekitar pukul 12.00 Wita, bertempat diAili, Desa Konda Maloba, Kecamatan Katikutana Selatan, Kabupaten SumbaTengah, Para Terdakwa melakukan pembersihan dengan cara memotong kayukusambi, kayu putin dan kayu gamal dengan

1PUTUSANNomor : 02/Pid.Tpk/2012/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa : 229222 n nnn nnn nnn neon nenaNama Lengkap : THEOPILUS SAPAN, ST Bin YOHANISSAPAN;Tempat lahir : Tana Toraja;Umur/Tanggal lahir : 7 Tahun /2 Desember 1971

Perbuatan terdakwa THEOPILUS SAPAN, ST Bin YOHANIS SAPANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf bUU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU.

Menyatakan terdakwa THEOPILUS SAPAN, ST Bin YOHANIS SAPANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THEOPILUS SAPAN, ST BinYOHANIS SAPAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) , dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan ;3.

Dalam konteks tersebut,yang dimaksud melawan hukum haruslah merujuk pada PutusanMahkamah Konstitusi No.003/PUUIV/2006 Tel.25 Juli2006 yang menyatakan perbuatan melawan hukum materiel tidak mengikat serta demi kepastian hukum menggunakan pengertian perbuatan melawan hukum formil.e Fakta persidangan mengungkapkan bahwa Terdakwa Theopilus Sapan,ST.

Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum; 2.Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat No.87/Pid.B/2010/PN.KUBAR tanggal 08 Juni 2011, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan bahwa Terdakwa THEOPILUS SAPAN,ST.Bin YOHANESSAPAN ,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair dan oleh ' karenanyaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut; Menyatakan Terdakwa THEOPILUS

Bahwa asal mulanya sebidang tanah warisan yang menjadi objek sengketatersebut adalah milik dari Theopilus Pinangkaan (alm) suami dari MargarethaRusungan Ramis (alm), yang mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu JuliusTheodorus Pinangkaan. Adapun sebidang tanah warisan bekas milik adatterletak di Desa Mapanget Kecamatan Talawaan Kabupaten MinahasaUtara, disebut Pudutan Jalan Teterusan yang luasnya 7 tektek atau 25.200m?

Bahwa Theopilus Pinangkaan meninggal dunia pada tanggal 21 April 1942dan Margaretha Rusungan Ramis meninggal dunia pada tanggal 25November 1996;. Bahwa Julius Theodorus Pinangkaan menikah dengan Jurike Paseki(Penggugat 1) telah dikaruniai/mempunyai 5 (lima) orang anak yakni AlbertPinangkaan (Penggugat 2), Stefi Th. Pinangkaan (Penggugat 3), KemorPinangkaan (Alm), Magdalena Linda Pinangkaan, Marthen Pinangkaan(Penggugat 4). Julius Theodorus Pinangkaan meninggal dunia pada tanggal3 Januari 2008;.

Eksepsi Tentang Penggugat Tidak mempunyai Kepentingan;1.Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan terhadap objeksengketa tanah yang bersertipikat Hak Milik Nomor 31 Desa Mapangetkarena tanah perkebunan tersebut diatas adalah bukan perkebunanmilik Para Penggugat dan bukan juga hak milik orang tua Penggugatalmarhum Theopilus Pinangkaan dan almarhumah MargarethaRusungan Ramis akan tetapi tanah perkebunan yang bersertipikat HakMilik Nomor 31 Desa Mapanget tersebut adalah milik orang tua ParaTergugat

Putusan Nomor 306 K/TUN/201712.13.14.15.16.Bahwa fakta hukum bukti surat (P.21) yaitu menyatakan dengan benarbahwa tanah yang berbatasan langsung dengan Oma Helena Kaourow(Oma Reinzina) benar tanah kintal yang isinya 7 tektek atau 25.200 m2milik dari Almarhum Julius Theodorus Pinangkaan;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat adalahahli waris yang memiliki sebidang tanah warisan yang menjadi objeksengketa tersebut, adalah milik dari Theopilus Pinangkaan (Alm) suamidari Margaretha

Fakta hukum pihak Terbanding/ Tergugat IIIntervensi tidak dapat membuktikan dalildalil jawabannya, danmengajukan alat bukti surat maupun saksi yang tidak berkualitas untukmembuktikannya selama persidangan berlangsung;Bahwa fakta hukum Almarhum Theopilus Pinangkaan memiliki sebidangtanah yang terletak di Desa Mapanget Kecamatan Talawaan KabupatenMinahasa Utara yang bernama Pudutan jalan Teterusan, yang luasnya 7tektek (vide Bukti P.5, Bukti P.6, Bukti P.7, Bukti P.11, Bukti P.12, BuktiP.13, Bukti

;Bahwa Pemohon ada mempunyai harta warisan berupa: Buku Tabungan Bank KaltimtaraBahwa terhadap warisan berupa Buku tabungan Bank Kaltimtaratersebut diatas yang merupakan hak waris dari Pemohon beserta anakanak Pemohon akan dijaminkan kepada Lidiawati untuk keperluanhidup;Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama, Theopilus BayuLeta, lahir di Lumpat Dahuq pada tanggal 06 Bulan Januari 1996, DjodiPrioalnando Leta lahir di Lumpat Dahug pada tanggal 24 Bulan Januari2000, Decha Alta Leta Lahir di Lumpat

Kutai Baratberkenan menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan Pemohon sebagai orang tua dan pelaksana Kekuasaanorang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/masihdibawah umur yang bernama Theopilus Bayu Leta, lahir di LumpatDahuq pada tanggal 06 Bulan Januari 1996, Djodi Prioalnando Letalahir di Lumpat Dahug pada tanggal 24 Bulan Januari 2000, Decha AltaLeta Lahir di Lumpat Dahug pada tanggal 02 Februari 2008;Memberi Jjin

dimaksud dengan Kesejahteraan Anakadalah suatu tata kehidupan dan penghidupan anak yang dapat menjaminpertumbuhan dan perkembangannya dengan wajar, baik secara rohani, jasmanimaupun sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpermohonan perwalian Pemohon terhadap anaknya yang masih dibawah umursebagaimana petitum angka 2 yaitu: Menetapkan Pemohon sebagai orang tuadan pelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belumdewasa/masih dibawah umur yang bernama Theopilus

Leta, lahir diLumpat Dahuq pada tanggal 06 bulan Januari 1996, Djodi Prioalnando Letalahir di Lumpat Dahug pada tanggal 24 Bulan Januari 2000, Decha Alta LetaLahir di Lumpat Dahug pada tanggal 02 Februari 2008, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 (dua) permohonannya,Pemohon meminta agar ditetapbkan sebagai orang tua dan pelaksanakekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/masihdibawah umur yang bernama Theopilus

Bayu Leta, lahir di Lumpat Dahug padatanggal 06 bulan Januari 1996, Djodi Prioalnando Leta lahir di Lumpat Dahugqpada tanggal 24 Bulan Januari 2000, Decha Alta Leta Lahir di Lumpat Dahugpada tanggal 02 Februari 2008, namun berdasarkan fakta persidangan yangdihubungkan dengan bukti surat P2 berupa Kartu Keluarga atas nama kepalaKeluarga Pertai, P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Theofilus BayuLeta dan P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Djodi Prio Alnando Leta,diketahui bahwa Theopilus

.; Bahwa saat hendak ke Arso adik saksi yaitu saksi THEOPILUS juga ikut, didalam mobilterdapat lima orang yaitu saksi, Mlky, saksi Theopilus terdeakwa dan korban,;Bahwa benar sesampainya di Abepura, saksi menghentikan mobil dan membeli minuman kerasjenis wisky robinson sebanyak 1 (satu) botol coca cola 1( satu )botol kemudian didalamperjalanan ke Arso saksi, terdakwa, dan Melky minum minuman keras yang dibeli oleh saksitersebut ; Bahwa benar selanjutnya saksi melanjutkan perjalanan ke Arso kampung

hendak kerumahHendrik Borotian namun tidak ketemu, saksi hanya bertemu dengan RAYMON DIMARA danakhirnya RAYMON juga ikut naik kemobil saksi bersamasama THEOPILUS, terdakwakorban dan MELKY, ; Bahwa benar sesampainya di Arso kota, asaksi membeli lagi minuman keras yaitu vodka dancoca cola masingmasing sebanyak 1 (satu) botol, namun yang minum pada saat itu hanyasaksi dan RAYMOND saja;Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan THEOPILUS, terdakwa,korban, MELKY dan RAYMOND melanjutkan perjalanan ke

Theopilus Rumsano Erari; 5.

sebanyak 1 (satu) botol, namun yang minum padasaat itu hanya saksi dan RAYMOND saja; 20Bahwa selanjutnya saksi PITER ERARI bersamasama dengan THEOPILUS, terdakwa,korban, MELKY dan raymond melanjutkan perjalanan ke kampung Wor yaitu kerumahkakeknya MERCI pacar saksi dan menceriterakan permasalahan antara saksi dengan pacarsaksi tersebut.Bahwa namun sampai disana istri RAYMOND marah terhadap saksi PITER ERARI karena melihat suaminya dalam keadaan mabuk, lalu saksi Piter Erari kembali kedalam mobil

dimanapada saat itu MELKY dan RAIMOND sudah turun dari mobil sedangkan korban, terdakwa,dan adik saksi yaitu THEOPILUS masih didalam mobil.

alias TjhaiKim Kong mulai macet sehingga pihak perbankan mulai ragu akanlikuiditasnya ditambah sistem perkreditan saat itu untuk KotaSingkawang mengharuskan adanya orang yang dikenal dandipercaya bank khususnya Bank Negara Indonesia 1946 CabangSingkawang di Kota Singkawang untuk sebagai penjamin, maka ataspetunjuk pihak bank saat itu, Pemohon Kasasi semula Pembandingdahulu Penggugat pada hari Selasa, tanggal 01121992 menerimakuasa dari Theopilus alias Tjhai Kim Kong serta membuat suratJaminan (borgtocht

hal ini dariketerangan saksi Pemohon Kasasi semula Pembanding dahuluPenggugat di muka Persidangan diantaranya menurut keterangan saksiBorda, Misno dan Abdal di bawah sumpah telah memberikan keteranganbahwa ada melihat dan mendengar langsung Pemohon Kasasi semulaPembanding dahulu Penggugat di panggil oleh Termohon Kasasi semula Terbanding dahulu Tergugat Bun/Bong Po Lang sambilmenunjukan kepada Pemohon Kasasi semula Pembanding dahuluPenggugat foto copy selembar surat yang di buat oleh (almarhum)Theopilus

Terlebihdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon Kasasi semula Pembanding dahulu Penggugat diantaranyaSaksi Borda, Saksi Misno, Saksi Abdal yang pada intinya memberikanketerangan bahwa pernah melihat dan mendengar langsung, PemohonKasasi semula Pembanding dahulu Penggugat di panggil olen TermohonKasasi semula Terbanding dahulu Tergugat Bun/Bong Po Lang sambilmenunjukan kepada Pemohon Kasasi semula Pembanding dahuluPenggugat selembar surat yang dibuat oleh (almarhum) Theopilus

untuk sementara waktu, yaitu setelahanak Termohon Kasasi semula Terbanding dahulu Tergugat Bun/BongPo Lang sudah besar akan mengembalikan kepada Pemohon Kasasisemula Pembanding dahulu Penggugat, hingga di sini sangat jelas bagikita semua akan kekeliruan Majelis Hakim yang hanya berlandaskanpertimbangan Pasal 1541 BW padahal jika memperhatikan dan mencermatibukti surat P6 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semula Pembandingdahulu Penggugat dihubungkan dengan selembar surat yang di buat(almarhum) Theopilus

alias Tjhai Kim Kong pada tanggal 14 Maret 1988Perihal tukar menukar rumah jelas telah menunjukan kepada kita semuaalasan yang menjadi Tukar Menukar tersebut Terlebih keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasi semula Pembanding dahuluPenggugat yang mengetahui secara langsung Tukar Menukar rumah untuksementara waktu dan atau hanya dalam waktu 10 tahun rumah yangberada di Jalan Pasar Ikan Nomor 52 sekarang Jalan Setia Budi Nomor147 Singkawang milik Theopilus alias Tjhai Kim Kong dengan

;Bahwa atas penerimaan uang tersebut saksi menandatangani kwitansi yangdisodorkan oleh Theopilus Rumaseb;Bahwa setelah saksi terima uang tersebut dari Theopilus Rumaseb, saksilangsung menyerahkannya kepada Zeth B. Marani, SH;Bahwa saksi tidak tahu uang yang saksi terima tersebut berasal dari posanggaran mana;Bahwa pada bulan Desember 2011 Zeth B. Marani, SH mengembalikan uangkepada terdakwa (Kepala DPPKAD) sebesar Rp. 200.000.000.

Torey sebanyak 6(enam) kali untuk menghadap terdakwa selaku Kepala DPPKAD untukmengambil uang pinjaman untuk biaya operasional Bupati, dan setelahmenghadap terdakwa, lalu saksi diarahkan kepada Theopilus Rumaseb selakuBendahara Bantuan Sosial, dan setelah bertemu dengan Theopilus Rumaseb lalu1616Theopilus Rumaseb menyerahkan uang kepada saksi sebanyak 4 (empat) kalisecara cash dan 2 (dua) kali melalui transfer;Bahwa uang yang saksi terima dari Theopilus Rumaseb secara cash sebanyak 4(empat) kali

Pahliminary danAnita Tappi untuk mengambilnya kepada terdakwa Agus Yulianto, setelahmereka menghadap terdakwa Agus Yulianto, lalu terdakwa Agus Yuliantomengarahkannya kepada Theopilus Rumaseb selaku bendahara bansos, danuang tersebut diserahkan oleh Theopilus Rumaseb dengan bukti tanda terima;e Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan uang yang saksi minta diambil daridana bantuan sosial, karena saksi tahu dana bantuan sosial tidak boleh dipakaiuntuk keperluan lain;e Bahwa jumlah uang yang saksi terima

Rumaseb ke Kas Daerah;Bahwa berdasarkan keterangan Theopilus Rumaseb, Theopilus Rumaseb dalammeminjamkan uang bantuan sosial kepada 22 (dua puluh dua) orang secarapribadi tersebut karena perintah atasannya yakni terdakwa Agus Yulianto selakuKepala DPPKAD;Bahwa perbuatan yang meminjamkan uang bantuan sosial kepada 22 (dua puluhdua) orang tersebut melanggar Pasal 4 ayat (1), Pasal 45 ayat (1) dan Pasal 122ayat (9) Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah;Bahwa faktafakta

(empatmilyar sembilan ratus juta tiga ratus tujuh belas ribu rupiah) adalah karena adanyakerjasama antara terdakwa selaku Kepala DPPKAD dengan Theopilus Rumaseb selakuBendahara Dana Bantuan Sosial dengan peranan masingmasing sebagaimana telahdiuraikan diatas, oleh karenanya menurut Majelis yang bertanggungjawab dalam perkaraini adalah terdakwa dan Theopilus Rumaseb;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa terdakwa danTheopilus Rumaseb telah secara bersamasama melakukan perbuatan dengan

Menyatakan bahwa surat penentuan hak tertanggal 06 Agustus 1967 dibuatdan ditanda tangani oleh orang tua kandung Penggugat Theopilus Mutiadan Lertji Kalumpiu diketahui oleh Kepala Kampung Bulangan P. J. Dawitadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;3.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa ditempat bernama Maralawa ataubiasa disebut orang Mpele atau Tampa Humbia telah dilakukanPembahagian oleh Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu sesuai suratpenentuan hak tanggal 06 Agustus 1967 terletak di Kampung HaasiKecamatan Tagulandang dahulu, sekarang Kampung Humbia KecamatanTagulandang Selatan Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro denganbatas batas sebagai berikut : Utara batas dengan tanah milik Keluarga Pusung/Norit Mandak ; Selatan batas dengan tanah

Theopilus Mutia pada 6AguSstuS 1967 ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeSeandainya benar ada Surat Penentuan Hak tanggal 6 Agustus 1967 quodnond, maka Surat Penentuan Hak tersebut merupakan hasil rekayasaataupatut diduga palsu atau dipalsukan, alasannya : pada waktu pembuatan surat tersebut (6 Agustus 1967) alm.

Karena ditegaskan kembali bahwa benar tanah objek sengketaadalah milik Penggugat sebagaimana yang diuraikan pada posita gugatanPenggugat angka 1 sesuai surat pembahagian tanggal 06 Agustus 1967,yang ditanda tangani oleh Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu mengetahuiKepala Kampung (kepala Desa) Bulangan dengan batas batassebagaimana telah diuraikan dalam posita gugatan Penggugat angkat 1telah dikuasai oleh TergugatBahwa dalil jawaban Tergugat angka 6 dan 7 tidak benar dan harusditolak.

Karena Surat Penentuan Hak tanggal 06 Agustus1967 benar benar ada (akan dibuktikan dipersidangan) yang dilakukanoleh almarhum Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu dan benar adalah tandatangan (cap jempol) dari Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu saat itu masihdalam keadaan sehat dan tidak ada perbuatan rekayasa dari pihakmanapun ;Berdasrkan alasan yang diuraikan diatas, maka mohon Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dengan amar putusannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; 77222 n nnn nnn nnn nnn nnnMenolak