Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA ARSO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Ars Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
55 — 25
55 — 25
Bahwa selama tinggan bersama para Pemohon Rheka Jumjuniatidak pernah mendapatkan perlakukan kekerasan baik secara fisikmaupun psikologis dari para Pemohon. Bahwa Rheka Jumjunia bersedia dan tidak keberatan terhadappermohonan para Pemohon untuk menjadi wali terhadap anaktersebut.
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 13/Pdt.P/2014/PN-LSM Tanggal 14 Maret 2014 —
23 — 2
23 — 2
Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan dan setelah permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon di dengar keterangannya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa hubungan pemohon dengan Okta Piansa adalah kakek pemohondengankakek Okta Piansa adik abang ; Bahwa selama ini Okta Piansa tinggan
Register : 17-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
PalBahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Tergugat suka bersuara keras dimuka umum; Bahwa Tergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi selalu menanyakan keadaan rumah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bawha Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggan sejakAgustus 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi biasa menasehati Penggugat supaya tidak berceraldenga Tergugat, namun tidak berhasil
Register : 22-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 9
35 — 9
tidakharmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon saksi tidakmengetahuinya.Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohondan apabila saksi menasihati Termohon justru berbalik marah kepada saksibahkan kadang membentak saksi.Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010, Termohon pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan membawaserta kedua anak Pemohon.Bahwa selama pisah tempat tinggan
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Nopember 2016 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, sebagaimana alamat tersebut di atas, kuranglebin 7 bulan, kemudian tinggan di rumah milik bersama di alamat yangsama kurang lebih selama, 14 Tahun 5 bulan;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri, dan dikarunia satu umur 13 tahun;o1.
Register : 03-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa Setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggan diTuwung kemudian ke Sangata. Bahaw Penggugat dengan tergugattinggal bersama selama 5 tahun lebih. Bahwa.Penggugat dengan tergugattelah dikaruniai seorang anak lakilaki. Bahwa,Penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal. Bahwa,Penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih.
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Apriltahun 2014 mengakibatkan Pemohon tidak tinggan serumah lagi denganTermohon;5. Bahwa rumah tangga tersebut sudah Sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;6.
Register : 24-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggan dirumah sendiri selama 13 tahun 11 bulan,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 13 tahun 4 bulan ;.
Register : 18-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1576/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali bersikap tidak peduli kepada Penggugat dan anak dan sejakbulan Mei tahun 2018 telah pisah tempat tinggan
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 9 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tidak harmonis,karena Termohon kurang patuh kepada Pemohon dan tidak mau diajakmandiri tinggan di rumah Pemohon, kemudian terjadi pisah rumah selama6 (enam) bulan;3.
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1452/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa karena merasa keselamatannya terancam pada tanggal 04 Juli 2010Penggugat pulang ke Jawa dan tinggan di rumah pamannya yang beralamat diDusun Banjarjo RT.02 RW.02 Desa Slorok Kecamatan Doko Kabupaten Blitar dantinggal di alamat tersebut hingga gugatan ini diajukan;.
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Oktober 2020, akibatnya Termohon pergidari rumah orangtua Pemohon tersebut ke rumah orangtua Termohondi Jalan Mulawarman, RT. 11, No.20, Kelurahan Anggana, KecamatanAnggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur,dan saat ini Pemohon tinggan di rumah sewaan di Jalan Mulawarman(rumah sewaan atas nama bapak Muji Subarjo), Gang Uhuy, RT.05,No.65, Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2014 —
7 — 1
7 — 1
Baru sampai diluar rumah, menelponlahtergugat, dia mengatakan, pantek mande kau, anjiang kau, kau tinggan seden surang, indak mangecekngecek kau pai do. Pada waktu itu penggugatlanggsung pulang. Sesampai dirumah keluarlah sumpah serapah daritergugat. Yang mana katakat tersebut tidak pantas di dengar oleh anakanak dan besok nya tergugat keluar dari rumah dan tergugat kos di tempatlain selama 3 bulan. Pada saat ini tergugat sudah pulang kerumah lagi ,tetapi kami tidak satu kamar.
Register : 04-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Setelah kejadian tersebutPemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memilih untukpulang ke rumah orang tuanya di Perum , sehingga sampai sekarang telah terjadipisah rumah selama 1 tahun 8 bulan, dimana Pemohon tinggan di rumah milik orangtua Pemohon (Bapak XXX) dan Termohon tinggal di rumah bersama;7. Bahwa selama terjadi perpisahan, Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagai layaknya suami istri;8.
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 191/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 23 Nopember 2020 — 1. KADEK PUTRA ASTAWIBAWA SANGGING,S.Sos. dkk. vs
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR dan I KETUT SUGATA
102 — 34
102 — 34
KADEK PUTRA ASTAWIBAWA SANGGING,S.Sos, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggan di BanjarLebih Beten Kelod, Desa Lebih, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar Bali ; 2. Ir. WAYAN ANOM ASTAWIGUNA, berkewarganegaran Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Banjar Lebih Beten Kelod, Desa Lebih,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar Bali; 3.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirtahun 2017 mengakibatkan Pemohon tidak tinggan serumah lagi denganTermohon;5. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedmikianadanya, sedangkan upaya perdamian telah dilakukan, namun tidak berhasil,maka Pemohon memilih menceraikan Termohon;6.
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor : 0236/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ;Penggugat umur 4 ThyunnAgaitravslam pekerjaan ibu rumahtangga Fat tinggan dif Qo ee KabupatenTulungagung.se NPA, cece cece ececeee ee eeeeeeeeees yaagkerjaan swasta /Jet KabupatenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugatadalah Perawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka;3 Bahwa setelah Akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah nenek Penggugat selama kurang lebin 1 tahun,kemudian tinggan dirumah kontrakan selama kurang lebih 21 tahun;4, Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri,dalam keadaan badaddukhul, dan telah di karuniai Tiga orang anak ;a. XXXb.
Register : 09-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 317/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal tersebut dikarenakanPenggugat sudah tidak tahan lagi atas perlakuan Tegrugat yang sudahtidak menghargai hubungan rumah tangganya dan Tergugat yang kerapkali berlaku kasar kepada Penggugat.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2014 sudahtidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri, dan sejak Januari2015 Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah, Penggugat tinggal11di rumah kontrakan dan Tergugat tinggan di rumah orang tua Tergugat.Kepindahan Penggugat ke rumah kontrakan
Register : 02-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3060/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisahtempat tinggan selama 3 bulan dan tidak pernah hidup bersama lagi, MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yang demikian itusudah termasuk dalam klasifikasi perselisinan dan pertengkaran yang bersifatterusmenerus sebagaimana