• kristal sabu yang dibungkus dengan plastik trasnparan;

• 1 (satu) unit handphone Redmi warna biru dengan kartu simpati nomor 081336111058 dan 082267940720;
• 1 (satu) buah alat hisap sabu terdiri dari: 1 (satu) buah botol plastik lasegar, 3 (tiga) batang pipet plastik, 1 (satu) buah kaca pirex;
• 1 (satu) buah korek api (mancis) warna biru;

Dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkaraperkara Terdakwa Erwin Nababan Bin Ulam

lalu Saksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababan menjawabdikasin berapa uang upah, Bang ?

Saksi ErwinNababan Bin Ulam Nababan menanyakan bagaimana cara mengambil sabutersebut dan Saksi Agus Sucipto Bin Sutrisno menjelaskan akan ada yangmenelepon saat Saksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababan tiba disana.Kemudian Saksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababan pergi menuju kePelabuhan Sekupang menggunakan ojek online dan sekitar pukul 12.00 WIBSaksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababan berangkat ke Tanjung Batumenggunakan kapal lalu sekitar pukul 15.00 WIB Saksi Erwin Nababan BinUlam Nababan tiba di Tanjung

tiba disana, kemudian saksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababanpergi menuju ke Pelabuhan Sekupang menggunakan ojek online dan sekitarpukul 12.00 WIB saksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababan berangkat keTanjung Batu menggunakan Kapal dan sekitar pukul 15.00 wib saksi ErwinNababan Bin Ulam Nababan tiba di Tanjung Batu lalu menginap dipenginapan, kemudian keesokan harinya Jumat tanggal 16 Juli 2021 sekitarpukul 08.20 wib saksi Erwin Nababan Bin Ulam Nababan ditelepon oleh orangtidak dikenalinya, lalu orang

• Ulam Jaya, Nomor Grosse : 1795 tanggal 07 April 2009, Diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Benoa Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Baliknama Kapal di Benoa, atas nama pemilik I Kadek Swastika Jaya telah hilang ;

• Memberi ijin kepada pemohon untuk mengurus surat-surat yang hilang tersebut dan mendaftarkannya ke Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Benoa.

  Ulam Jaya, Nomor Grosse : 1795 tanggal 07 April 2009,Diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan Direktorat Jendral PerhubunganLaut Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Benoa PejabatPendaftar Dan Pencatat Baliknama Kapal di Benoa, atas nama pemilik Kadek Swastika Jaya yang dimaksud telah hilang ; Bahwa hilangnya Grosse Akta tersebut, yang diperkirakan hilang padatanggal 29 Agustus 2018 sekitar jam 13.00 Wita yang diperkirakan jatuh dijalan di sekitaran Pelabuhan Benoa...

  Ulam Jaya, Nomor Grosse : 1795 tanggal 07 April 2009,Diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan Direktorat JendralPerhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas PelabuhanBenoa Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Baliknama Kapal di Benoa, atasnama pemilik Kadek Swastika Jaya Memerintahkan / memberi jjinkepada Pemohon untuk mengurus surat surat yang hilang tersebut danmendaftarkannya ke Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas PelabuhanBenoa;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Apabila Pengadilan

  Ulam Jaya, Nomor Grosse : 1795 tanggal 07 April 2009,Diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan Direktorat Jendral Perhubungan LautKantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Benoa Pejabat Pendaftar DanPencatat Baliknama Kapal di Benoa, atas nama pemilik Kadek Swastika Jayatelah hilang ?;2. Dan apakah benar Grosse Akta Kapal KM.

  Ulam Jaya, Nomor Grosse : 1795tanggal 07 April 2009, yang diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan DirektoratJendral Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas PelabuhanBenoa Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Baliknama Kapal di Benoa, atas namapemilik Kadek Swastika Jaya telah hilang ?;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan2 (dua) orang saksi, yaitu saksi NYOMAN ARDIKA dan saksi I!

  Ulam Jaya, Nomor Grosse : 1795tanggal 07 April 2009, Diterbitkan oleh Kementrian Perhubungan DirektoratJendral Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas PelabuhanBenoa Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Baliknama Kapal di Benoa, atas namapemilik Kadek Swastika Jaya telah hilang:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P5 dihubungkanjuga dengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa pemilik KM Ulam Jayaadalah pemohon Kadek Swastika Jaya, sehingga pengadilan berpendapatPemohon

• PNM ULAM unit Srengat belum bisa disetujul karenaterdapat permasalahan terhadap jaminan Sertifikat Hak Milik / SHM yang masihatas nama sdri. WIWIK WIDAYATI dimana untuk pengajuan kredit barangjaminan harus atas nama kreditur sendiri sehingga selanjutnya terdakwameminta bantuan kepada sdr. M. RIDWAN selaku bagian marketing dari PTPNM ULAM unit Srengat untuk merekayasa supaya dapat dilakukanpemindahan hak milik sertifikat dari sdri.

  proses pengajuan kredit yang dilakukanterdakwa kepada PT PNM ULAM unit Srengat dengan jaminan SHM No.221yang telah beralih nama menjadi milik terdakwa telah disetujui atau di ACCsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga)tahun atau 36 (tiga puluh enam) kali angsuran dan setiap bulannya terdakwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 135/Pid.B/2021/PN Bit.harus membayar angsurannya kepada PNM ULAM unit Srengat sebesarRp.7.915.550, (tujuh juta Sembilan ratus lima belas ribu

  lima ratus lima puluhrupiah) yang jatuh temponya setiap bulannya tanggal 22, kemudian terdakwatidak membayar cicilan hutangnya kepada PNM ULAM unit Srengat secaraberturutturut selama 4 (empat) bulan maka pada tanggal 5 Juli 2017 pihakPNM ULAM telah mendatangi lokasi jaminan atas SHM no. 221 dari sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Desa Bangsri Kecamatan NglegokKabupaten Blitar untuk pemasangan stiker sebagai tanda kalau barang jaminantersebut dalam pengawasan PNM ULAM, saat itu saksi PUTUT

  Saksi Yopi Fibrianto: Bahwa saksi bekerja di PT PNM ULAM UnitSrengat bagian analisis pembiayaan, dimana pada bulan Juli 2016telah menerima berkas pengajuan Pinjaman yang dilengkapi dataKTP dan Kartu Keluarga atas nama M.

  Bahwasaat itu pula dilakukan survey usaha yaitu ternak bebek; Bahwa pada saat pembayarannya, terdakwaselalu menunggak mulai angsuran ke 4 (empat) dan Akhirnya dariPihak PT PNM ULAM, yaitu saksi bersama Henri Idaman danGuntoro mendatangi ke lokasi Jjaminan untuk pemasangan stikersebagai tanda kalau barang jaminan tersebut dalam pengawasanPNM ULAM; Bahwa saat itulan saksi bertemu dengansaksi Putut Wahyu Handono yang mengatakan sebagai pemilikrumah, dan mengatakan tidak pernah melakukan tandatangan

• , dengan batas tambiran :Utara : Jalan Pelang Tumbang Titi ;Timur : dahulu Tanah DASNO ;Selatan : dahulu Tanah ULAM ;Barat : dahulu Tanah IBRAHIM/selanjutnya Tanah PERDINAN;2 Bahwaasalusul Tanah Milik Penggugat tersebut adalah berasal dari membelikepada ULAM (Orang tua Turut Tergugat I ) pada Tahun 1993, dimana padamulanya Tanah yang dibeli Penggugat dari ULAM berukuran Lebar + 100 M XPanjang + 100 M =Luas + 10.000 M?

  Maka penggugat cukup memasukkan semua ahli waris darialmarhum ULAM sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, seperti isteri dan anakanak almarhum ULAM. Namun dalam kenyataannya dalam perkara iniPenggugat menjadikan almarhum Ulam atau ahli waris yang bernamaLAMANG sebagai Turut Tergugat I. Almarhum mempunyai anak yangbernama LAMANG, sudah tentu almarhum telah pernah menikah danmempunyai isteri.

  Scharusnya Penggugat memasukkan juga isteri dari almarhumULAM dan semua ahli waris ( anakanak) sebagai Tergugat atau TurutTergugat, sebab tidak mungkin almarhum ULAM tidak menikah tetapi punyaanak. Tidak ada penjelasan atau uraian dari Penggugat yang rinci bahwa siapasaja yang menjadi ahli waris dari almarhum Ulam.

  1993/tahun 1994dengan harga Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang diketahui dandidengar sendiri oleh Saksi dari cerita Pak ULAM.

  Dimana Saksi bertemu denganPak ULAM setelah Pak ULAM bersama MUHARDI Alias AKIAU pulang dariKantor Desa Batu Tajam, dimana Pak ULAM bercerita bahwa Pak ULAMbersama MUHARDI Alias AKIAU pergi ke Kantor Desa Batu Tajam untukmengurus pembuatan Surat Keterangan atas Tanah untuk MUHARDI AliasAKIAU, dimana saat itu yang menjabat sebagai Sekdes Desa Batu Tajam adalahPak YANUAR ;Bahwa ukuran Tanah yang dijual oleh Pak ULAM kepada MUHARDI AliasAKIAU berukuran Lebar 100 M X Panjang 100 M = Luas 10.000 M?

• pokoknya tetap sebagaimana dalamgugatannya dan membantah tentang adanya Harta Bawaan Tergugat yang dyualuntuk membangun rumah tinggal Tergugat dan Penggugat dan memohon agartuntutan Tergugat tersebut ditolak;Bahwa kemudian Tergugat menyampaikan dupliknya tertanggal 12Agustus 2014 yang pada pokoknya mempertahankan jawabannya juga menambahdali baru yang menyatakan bahwa Tergugat dan Penggugat mempunyai hutangbersama berupa hutang pada Bank Mandiri Cabang Indramayu sebesarRp.100.000.000, dan pada Bank Ulam

  Patrol sebesar Rp.40.000.000, danmemohon agar hutanghutang tersebut ditetapkan sebagai hutang bersamaPenggugat dan Tergugat, sebagaimana telah dimuat dalam Berita Acara Sidangperkara int;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan rereplik secara lisan yangpada pokoknya membenarkan adanya pinjaman atau hutang Penggugat dantergugat di Bank Mandiri dengan jaminan rumah dan tanah Penggugat sedangkanpinjaman di Bank Ulam Cabang Patrol sebesar Rp.40.000.000, Pengugat tidaktahu Penggugat juga menyatakan bahwa

  hutang di bank Ulam telah dibellikanmobil Xenia dengan Nomor Polisi E 1424 PO, sedangkan mobil tersebutsekarang dikuasai oleh Tergugat;Bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan reduplik secara lisan yangpada pokoknya menyatakan bahwa uang pinjaman bank Ulam tersebut dibelikanmobil merk Xenia yanag sekarang dikuasai oleh Tergugat tapi no polisinya lupa.Bahwa mobil itu dibeli dengan DP Rp. 20.000.000, .

  Tbk CabangIndramayu sebesar Rp.100.000.000, dan melalui Bank Ulam Cabang Patrolsebesar Rp.40.000.000, adalah sebagai hutang bersama antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut tergugat rekonvensi telahmembantah adanya harta bawaan Penggugat rekonvensi berupa tanah orang tuayang diual dan Tergugat rekonvensi juga tidak pernah melihat uanghasilpenjualannya;11Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui adanya hutang Penggugat denganTerguagat di Bank Mandiri sebesar

  Rp.100.000.000, dengan jaminan tanah milikorang tua Teragugat RekonvensiBahwa Tergugat Rekonvensi tidak mengetahui adanya hutang PenggugatRekonvensi dan Tergugat di bank Ulam Cabang Patrol;Bahwa hutang di bank Ulam tersebut oleh Penggugat Rekonvensi telahdibelikan mobil xenia dengan no polisi E 1424 PO dan mobil tersebut dikuasaioleh Penggugat rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi membenarkan bahwa hutang dari bankUlam tersebut telah dibelikan mobil Xenia dengan DP Rp.20.000.000, dan mobiltersebut

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa buku kapal ULAM SARI JAYA 9 Atas nama RASTONI yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Perikanan Tangkap Kementrian Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia telah hilang diwilayah Indramayu pada hari Minggu, tanggal 07 Agustus 2016 kira-kira jam 11.30 wib ;
  3. Membebankan biaya perkara permohonan pemohon sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

  serta telah pula mendengarkangan Saksisaksi dalam persidangen; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 2 Maretyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggalsebagai benkut : Sahwa Pemohon mempunyai suami bernama RASTONI, akan tetapi auanri Pemohontersebut telah meninggal dunia pada han Selasa tanggal 02 Desember 2014 ; Bahwa Pemohon dan suami mempunyai hata kekayaan diantaranya adalah sebuahKapal kayu yang diberi nama ULAM

  meter, ehar 6,22 meter, dalam 2,17 meter ; Bahwa bukti kepemilikan kapai kayu tersebut yaitu berupa Grosse Akta No.5534 tgl 3Pebruan 2014 yang dikeluarkan oleh Deparemen Perhubungan Gq DirektoratJenderal Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas ifirebon Cg, Pejabat Pandaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal di Cirebon AHalaman dari & Penetapan Nomor 52/Ph POO ten Ideuv) a sGlain Grosse Akte No.5534 tanggal 3 Februari 2014 tersebut diatas, buktican kapal moter yang bernama ULAM

  ~yalakan bahwa buku kapal ULAM SARI JAYA9 alas nama RASTONI yang= aire Cineicnyr lenders! Porikenan Tangkan Kementorian Kelautanidan' Peckanan Republik Indonesia telah hilang pada hari Minggu, tanggal 7 Agustus 2076 kirakira jam 11.30 Wib ;) teva ditanggung Pemohon . fede buJpaderSUIJua2>ralbiesialyanatinyjus!

  Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Cirebon No.6534 tangaal 32 2014 atas nama RASTONI dan juga buku kapal atas nama Rastoni ; buku kapal ULAM SARI JAYA9 atas nama Rastoni yang dikeluarkan olehJenderal Perikanan Tangkap Kementerian Kelautan dan Perikanan Republikaa lersebul hilang pada hari Minggu, tanggal * Agustus 2016 kirakira jam: We dan hilangnya buku Kapat tersebut bersama dengan barangbarang danal berharga lainnya dan kajadisn tersebut telah dilaporkan kepada pihakman pada hari Minggu

  = Pemchon fu mempunyai suai bemama Rastoni dan suami PemohonSat sudah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 2 Desembear 2014 ; @emohon dan almarhum suaminya tersebut mempunyai 3 orang anak yaitu27 AYUMI, lahir dj Indramayu pada tanggal 3 Oktober 2003 ( umur 12 tahun),fair di Indramayu pada langgal & Pabruan 2006 umur 11 tahun dan 3.dah meninggal dunia pada hari Raby tanggal 22 Pebruan 2012 ; @ amiara Pemohon dan almarhum suaminya tersebut mempunyai hartBem Seupa kapal motor yang diberi nama ULAM

• Kis2 (dua) orang saksi yang bernama Bapak Atok Ulam dan Bapak Saharidengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000.

  KisPemohon II yakni di Dusun Penaga Barat, Desa Medang, KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batu Bara.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon IIyang bernama Ibrahim.Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama Bapak Atok Ulam dan Bapak Sahari.Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan dibayartunai.Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatus jejaka dangadis.Bahwa Pemohon dengan

  Kis Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama Bapak Atok Ulam dan Bapak Sahari. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan dibayartunai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatus jejaka dangadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan hukum untukmelakukan pernikahan dan tidak pernah bercerai.

  dalam perkara ini adalahapakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padapada tanggal 7 Nopember 1987 Masehi bertempat di rumah orang tua kandungPemohon II yakni di Dusun Penaga Barat, Desa Medang, Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara sah menurut hokum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makawajib bagi para Pemohon untuk dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Bapak Atok Ulam dan Bapak Sahari

  Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 Nopember1987 Masehi bertempat di rumah orang tua kandung Pemohon II yakni diDusun Penaga Barat, Desa Medang, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah PamanPemohon II yang bernama Ibrahim; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh BapakAtok Ulam dan Bapak Sahari dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan dibayar tunai.

• Saksi melihat seorang lakilaki (tersangka) sedangmendorong sepeda motor yang model, jenis dan warnanya miripdengan sepeda motor saksi. lakilaki tersebut mendorong sepedamotor milik saksi masuk ke dalam Gang Ulam Kencana ,Pesanggaran, Denpasar. Setelah didekati, saksi dan temantemannya ketahui benar bahwa sepeda motor tersebut miliknya.Saksi dan temantemannya lalu berteriak maling yang didengarwarga sekitar.

  Bahwa saksi mengetahui terdakwa Yoga Akbar Aditia mengambilsepeda motor milik Rahmat Aziz Rizaldi dengan cara mudahkarena sepeda motor Rahmat Aziz Rizaldi tidak dikunci setangnya.Terdakwa Yoga Akbar Aditia setelah mengambil sepeda motortersebut lalu mendorong sepeda motor milik Rahmat Aziz Rizaldimenujua Gang Ulam Kencana yang jaraknya sekira 200250 (duaratus Sampai dengan dua ratus lima puluh) meter dari posisi awalsepeda motor diparkir.

  Saat melakukanpencarian itulah, sekira 5 s/d 7 meter dari tempat parkir sepedamotor, yaitu di Ujung Gang Ulam Kencana saksi bertiga melihatseorang lakilaki (tersangka) sedang mendorong sepeda motoryang model, jenis dan warnanya mirip dengan sepeda motorkorban dan sambil berjalan cepat. Saksi bersama korban danHansin lalu mencoba memperhatikan dari jaun dan memastikanapakah sepeda motor yang didorong seorang lakilaki tersebutadalah milik Rahmat Aziz Rizaldi.

  Lakilakitersebut saat itu langsung lari sambil mendorong sepeda motormilik Rahmat Aziz Rizaldi, masuk kedalam Gang Ulam Kencana I.saksi dan korban serta Hansin langsung meneriakinya, Maling...!.

  saksi,koroban dan Hansin bersama warga membantu, langsungmengamankan terdakwa dan membawanya ke kantor polisi.Bahwa setelah saksi bersama korban dan Hansin menghampirinya,orang tersebut langsung belok ke arah utara dan sekira 15 (limabelas) meter dari pertigaan tersebut. saksi dan temantemannyameneriakinya namun terdakwa langsung berlari sambil mendorongHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 515/ Pid.B/2017/ PN Dpssepeda motor Rahmat Aziz Rizaldi berbelok ke arah timur, masukke Gang Ulam Kencana .

• Gymnastiar Januarulhaq Laiya, dan Zamil Ramadhan Samsulhaq Laiya untuk menggadaikan atau menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 613 atas nama Pemegang Hak Israhmawaty Saripi di Lembaga Peminjaman ULAM Tilamuta;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa untuk kepentingan pendidikan anakanak pemohon dan masadepan anakanak pemohon, pemohon ingin mengajukan pinjaman di LembagaPeminjaman ULAM Tilamuta dengan menjaminkan sertifikat tanah tersebut danBank pihak ULAM Tilamuta mempersyaratkan adanya Penetapan PengadilanNegeri mengenai wali atas anakanak pemohon tersebut dan izin menggadaikanSertifikat tersebut karena ternyata bahwa pemohon bukan satusatunyapemegang hak dari sertifikat tersebut namun masih ada lagi ahli waris lainnyayaitu anakanak

Gymnastiar Januarulhaq Laiya, ZamilRamadhan Samsulhaq Laiya untuk menggadaikan atau menjaminkan SertifikatHak Milik Nomor 613 atas nama Pemegang Hak Israhmawaty Saripi di LembagaPeminjaman ULAM Tilamuta;3, Menetapkan biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangsendiri dipersidangan yang telah ditetapkan tersebut dan setelah dibacakan SuratPermohonannya, maka Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan

Saksi Zurriyah Iqdam Musa, dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan terkait dengan permohonanpemohon untuk menjadi wali bagi anakanaknya;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah karena Pemohoningin mengajukan pinjaman di Lembaga Peminjaman ULAM Tilamuta denganmenjaminkan sertifikat tanah untuk kepentingan pendidikan dan masa depananakanak Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon tersebut adalah anakanak dari perkawinanPemohon dengan

Tilamuta, dimanadalam prosesnya akan dilakukan dengan perjanjian antara kreditur dengan debitur, incasu Pemohon dengan Lembaga Peminjaman ULAM Tilamuta;Menimbang, bahwa syarat sah perjanjian sebagaimana Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata, yaitu:1.

GymnastiarJanuarulhag Laiya, dan Zamil Ramadhan Samsulhaq Laiya untuk menggadaikanatau menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 613 atas nama Pemegang HakIsrahmawaty Saripi di Lembaga Peminjaman ULAM Tilamuta;3.

• Ulam) denganmeminjam uang sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), dansetelah dicek ke PT Permodalan Nasional Madani Sibolga (PT. Ulam) benarSertifikat No. 512 milik saksi korban ada di PT. Permodalan Nasional MadaniSibolga (PT. Ulam) dan menyatakan bahwa Sertifikat tersebut masih di BadanPertanahan Kabupaten Tapanuli Tengah akan tetapi ada Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 428/2011 tanggal 11 Juli 2011 dari Notaris Purnama danterdakwa melakukan pemindahan Agunan dari PT.

  Ulam) dengan meminjam uang sebesarRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), dan setelah dicek ke PTPermodalan Nasional Madani Sibolga (PT. Ulam) benar Sertifikat No. 512milik saksi korban ada di PT.

  Ulam) dengan meminjam uang sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), dan setelah dicek ke PTPermodalan Nasional Madani Sibolga (PT. Ulam) benar Sertifikat No. 512milik saksi korban ada di PT.

  Ulam) ke Bank Mandiri Sibolgatanggal 27 April 2012, dan terdakwa telah membalik namakan SertifikatNomor 512 dari nama Maria Joina Simamora menjadi atas nama VictorSianturi dan terdakwa telah memalsukan tanda tangan saksi korbandidalam akte jual beli tersebut,Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;3.

  Joina Simamora dan dengan adanyaAkta Jual Beli Nomor : 339/2011 kemudian Sertifikat Nomor : 512 beralihmenjadi atas nama Terdakwa (Victor Sianturi), selanjutnya Terdakwamembawa sertifikat tersebut ke PT.Permodalan Nasinal Madani Sibolga(Ulam Sibolga) dan Terdakwa berhasil meminjam di PT.

• PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut; 4.Membebankan Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PNM ULAM Persero UnitMalili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas NamaPara Ahli Waris HIRFAN tersebut;8.

PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut;4.

PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan

PNM ULAM PerseroUnit Malili dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas Nama ParaAhli Waris HIRFAN tersebut;Menimbang, bahwa buku II tentang pedoman Pelaksanaan tugas danAdministrasi Pengadilan hal 104, cetakan ke4 tahun 2003 mengatur bahwapermohonan diajukan ke Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa danmengadili perihal permohonan tersebut yaitu Pengadilan Negeri yang wilayahhukumnya meliputi tempat tinggal (domisili) Pemohon;Menimbang, bahwa memperhatikan isi surat permohonan yangdihubungkan

• untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Subsidair:

1. Menyatakan Pemohon adalah ayah Kandung dari anak yang bernama Mikdar Adjunu lahir tanggal 29 Agustus 2003, umur 17 tahun;
2. Menyatakan Pemohon, sebagai ayah Kandung berwenang mewakili anak yang bernama Mikdar Adjunu untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan termasuk dalam memenuhi kelengkapan administrasi di Bank Ulam

   Bahwa perwalian ini sangat di butuhkan untuk kelengkapan berkaspengurusan pinjaman di Bank Ulam Gorontalo, maka di perlukanpenetapan perwalian anak dari pengadilan Agama Limboto ;5.

   masih dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon; Bahwa saksi sering datang berkunjung kepada Pemohon dirumahnya Pemohon, saksi melihat Pemohon mengasuh danmemelihara anakanak dengan baik dan penuh kasih saying; Bahwa saksi melihat Pemohon bertingkah laku baik, tidakpernah melakukan halhal yang buruk; Bahwa tujuan permohonan Pemohon yakni memohonditetapkan perwalian terhadap anak Pemohon yang masih di bawahumur bernama Mikdar Ajunu untuk kebutuhan pengurusankelengkapan berkas pengurusan pinjaman di Bank Ulam

   tak terpisah dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanuntuk ditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama Mikdar Ajunu bintiKadir Ajunu umur 17 tahun yang merupakan anak Pemohon dariperkawinannya dengan Hadidjah binti Taha, permohonan tersebut diajukanPemohon untuk memenuhi syarat pengurusan kelengkapan berkas pengurusanpinjaman di Bank Ulam

   Menyatakan Pemohon, sebagai ayah Kandung berwenang mewakili anakyang bernama Mikdar Adjunu untuk melakukan tindakan hukum baik didalam maupun di luar pengadilan termasuk dalam memenuhi kelengkapanadministrasi di Bank Ulam Gorontalo;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Limboto pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh kami SRIWINATYLAIYA, S.Ag.

• .- Tendri Ukke binti Kaso, umur 6 tahun, untukmenandatanaganiperjanjianpada Bank PT.PNM (Persero) Ulam unit Bone-Bone.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000.00 (seratus delapan puluh satu ribu ).

  Tendri Ukke Binti Kaso. (6 tahun), denganalasanbahwa empat dari delapan anak pemohon tersebut masih dibawa umurdan belum cakap dalam bertindak hukum sehingga pemohon yang akanmewakili anakanak pemohon tersebut dalam pengajuan permohonan kreditpada Bank PT.PNM (Persero) Ulam unit BoneBoneBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1.

  Tendri Ukke Binti Kaso. (6 tahun);Untukmengambilkreditpada Bank PT.PNM (Persero) Ulam unit BoneBone3.

  Tendri Ukke Binti Kaso. (6 tahun),dengan alasanbahwa empat dari delapan anak pemohon tersebut masih dibawaumur dan belum cakap dalam bertindak hukum sehingga pemohon yang akanmewakili anakanak pemohon tersebut dalam pengajuan permohonan kredit padaBank PT.PNM (Persero) Ulam unit BoneBone.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan maksuddari Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anaknya yang masihdibawah

• Lahir : 34 tahun / 17 Mei 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;/kewarganegaraan : Jalan Persanggaran Sesetan GangTempat tinggal Ulam Kencana No.15 Kec.

  WINDA, pada hari Jumat tanggal 1April 2016 sekira pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun dua ribu enam belas, bertempat di dalam kamar rumah kostJalan Raya Pesangggaran Gang Ulam Kencana No. 15 Br./Lingk. Ambengan,Desa/Kel.

  Herman Efendi, keterangannya di bawah sumpah dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwasaksi menyaksikan saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa hari Jumat tanggal 1 April 2016 sekira pukul 20.00 Wita bertempatdi dalam kamar kos Jalan Raya Pesanggaran, Gang Ulam Kencana No.15Br/Link.Ambengan, Ds/Kel. Pesanggaran Kec.

  Abdul Wasik, keterangannya di bawah sumpah dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menyaksikan saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa hari Jumat tanggal 1 April 2016 sekira pukul 20.00 Wita bertempatdi dalam kamar kos Jalan Raya Pesanggaran, Gang Ulam Kencana No.15Br/Link.Ambengan, Ds/Kel. Pesanggaran Kec.

  PUTU GUNA HERMAWAN, HERMAN EFENDI dan ABDUL WASIKyang memberikan keterangan dibawah sumpah dan dibenarkan pula olehterdakwa, bahwa pada hari Jumat tanggal 1 April 2016 sekira pukul 20.00 Witabertempat di dalam kamar kos Jalan Raya Pesanggaran, Gang Ulam KencanaNo.15 Br/Link.Ambengan, Ds/Kel. Pesanggaran Kec.

• ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakittersebut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakittersebut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandidepan persidangan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

  ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakittersebut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

  ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksapada Rumah Sakit tersebut.

  ULAM FRIDSLAN selaku dokter pemeriksapada Rumah Sakit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

• Register F5021697;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Samsul Ulam bin Samsul Khamal;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Sin:JM21E2241902 beserta kunci kontaknya;> 1 (satu) lembar surat tilang yang dikeluarkan oleh Polres Salatiga dengannomor register : F5021697;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN SitDikembalikan kepada korban SAMSUL ULAM BIN SAMSUL KHAMAL selakupemilik rental FSF SYAM;4.

  HP saja, saat itu belum membayar atau tanda jadi sewa sampai hariSabitu tanggal 02 Mei 2020 pukul 19.00 Wib Saksi mencoba menghubungiSaksi Samsul Ulam bin Samsul Khamal dengan cara wa akan tetapi nomortelpon tidak bisa Saksi hubungi;Bahwa yang menyerahkan sepeda motor, kunci kontak sepeda motor dansurat tilang sebagai pengganti STNK adalah Saksi sendin;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN SitBahwa pada saat Terdakwa merental sepeda motor tersebut ada yangmelihat yaitu Saksi Samsul Ulam

  H5260LK tersebut adalah milik Saksi Samsul Ulam binSamsul Khamal yang seharihari biasa di rentalkan di FSF SYAM yang berada diJalan Kemini Il Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga, sehingga 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat wama merah puth tahun 2019 Nopol.

  RegisterF5021697 adalah barang bukii yang berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan para Terdakwa adalah barang bukti milik Saksi Samsul Ulam bin SamsulKhamal, maka Majelis Hakim berpendapat agar barang bukti tersebut dikembalikankepada pemiliknya yaitu Saksi Samsul Ulam bin Samsul Khamal;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka peru dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :Perbuatan para

  H5280LK wamamerah putih tahun 2019, Noka. : MH1JM212XKK261108 dan Nosin :JM21E2241902 beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar surat tilang yang dikeluarkan oleh Polres Salatiga dengan No.Register F5021697;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Samsul Ulam bin SamsulKhamal;6.

• dengan melawanhukum, atau berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yangHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2018/PN Bywberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalTerdakwa ANIK RAWATININGSIH memiliki rumah dan pekarangan yang terletakdusun Krajan Rt 03/ IV Desa Banyuanyar Kec Kalibaru Kab Banyuwangi,selanjutnya SHMtanah rumah tersebut diagunkan di Bank ULAM

  denganpinjaman senilai Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) selama 4 (Empat) tahun,namun kemudian didalam pembayaran angsuran Terdakwa mengalamitunggakan selama 3 (Tiga) Bulan di Bank ULAMM PNM, kemudian rumah dantanah tersebut oleh pihak Bank ULAM dilelang di kantor lelang jember dan dibelioleh saksi korban Hj.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Supriadi bin Tayung) dengan Pemohon II ( Ermi binti Ulam) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 1979 di Jorong Rao-Rao, Kenagarian Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.

  48/Pdt.P/2018/PA TALUfie Nos WARD eS,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Supriadi bin Tayung, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, alamat di Jorong Silaping, Kenagarian Batahan,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Ermi binti Ulam

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 09 Oktober 1979 di Jorong RaoRao, Kenagarian Batahan,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ulam dan disaksikan olehArjun bin Tanjung dan Wizar bin Kumpul dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2018/PA TALU.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Supriadi bin Tayung)dengan Pemohon Il ( Ermi binti Ulam) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 09 Oktober 1979, di Jorong RaoRao, KenagarianBatahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3.

  Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09Oktober 1979; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong RaoRao,Kenagarian Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ulam

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Supriadi bin Tayung)dengan Pemohon Il ( Ermi binti Ulam) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 09 Oktober 1979 di Jorong RaoRao, KenagarianBatahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.4.

• TngBahwa pada tanggal 27 Oktober 1993, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Periuk.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun,ijab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahpaman kandung Pemohon II bernama Sakirin bin Ulam, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Ahmadbin Fulan

  tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, tetapi saksi mendengar cerita masyarakat bahwa adaperistiwa pernikahan itu;Bahwa menurut keterangan keluarga dan masyarakat setempat,Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Periuk tanggal 27 Oktober 1993;Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah atas dasar suka sama suka;Bahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebutadalah paman kandung Pemohon II yang bernama Sakirin bin Ulam

  Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 27 Oktober 1993 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Periuk dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Sakirin bin Ulam

  bernama Sakirin bin Ulam dengan disaksikan oleh Ahmad binFulan dan Hacip bin Arbi serta telah membayar mas kawin berupa uangsebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;b.

• Pembanding/Terbanding/Penggugat : MOHARDI Alias SUNG KIAU ON Diwakili Oleh : TENGKU AMIRIL MUKMININ, SH
  Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SUMIATI Alias AKHIM
  Terbanding/Tergugat : LINDAWATI Alias A SUAN
  Terbanding/Turut Tergugat I : Alm ULAM atau ahli warisnya LAMANG
  Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Negara Agraria dan Tata ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) di jakarta, Cq.Kepala Kantor Wilayah Pertanahan (BPN) Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak. Cq.

  , dengan batas tambiran :Utara : Jalan Pelang Tumbang Titi ;Timur : dahulu Tanah DASNO ;Selatan : dahulu Tanah ULAM ;Barat : dahulu Tanah IBRAHIM/selanjutnya TanahPERDINAN;. Bahwaasalusul Tanah Milik Penggugat tersebut adalah berasal darimembeli kepada ULAM (Orang tua Turut Tergugat ) pada Tahun 1993,dimana pada mulanya Tanah yang dibeli Penggugat dari ULAM berukuranLebar + 100 M X Panjang + 100 M = Luas + 10.000 M?

  dengan batasbatas:Utara : Jalan Pelang Tumbang Titi ;Timur : dahulu Tanah DASNO ;Selatan : dahulu Tanah ULAM ;Barat : dahulu Tanah SULAIMAN ;Dimana Tanah Milik Penggugat tersebut kemudian diberikan sebagiandengan ukuran Lebar + 25 M X Panjang + 100 M = Luas + 2.500 M* kepadaIBRAHIM yang letak Tanahnya berbatasan langsung pada bagian Utaradengan Tanah SULAIMAN sehingga Tanah Penggugat tinggal tersisaselurunnya berukuran Lebar + 75 Meter X Panjang + 100 Metersebagaimana tersebut posita 1 diatas ;.

  permohonan Sertifikat PRONA dengan caramenggunakan/memakai nama Penggugat sendiri, nama orang tuaPenggugat yakni MUKSIN, dan menggunakan/memakai nama SaudaraKandung Penggugat yakni MARIA dan RONO sebagai Pemohon SertifikatPRONA tidak berdasarkan atau bukan atas dasar Alas Hak berupa SuratKeterangan Nomor: 16/BT/ /PEM/1996 tanggal 12 Maret 1996 Atas namaPenggugat melainkan hanya berdasarkan Surat Pernyataan Pemohontanggal 02 Agustus 1999 dan Surat Pernyataan Penyerahan tanggal 05Agustus 1999 dari ULAM

  dengan batas tambiran :Utara : Jalan Pelang Tumbang Titi ;Timur : dahulu Tanah DASNO ;Selatan : dahulu Tanah ULAM ;Barat : dahulu~ = Tanah IBRAHIM/selanjutnya TanahPERDINAN; Adalah Tanah Milik Penggugat yangHal.8 dari 14 hal. Putusan Nomor 58/Pdt/2016/PT PTK.diperoleh dengan cara membeli dari ULAM (Orang tuaTurut Tergugat 1).3.