• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sultan bin Umma) dengan Pemohon II (Nilawati binti Appe) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2013 di Dusun Tarumbae Desa Tappale, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1255/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sultan bin Umma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tarumbae DesaTappale, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Nilawati binti Appe, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sultan bin Umma) denganPemohon II (Nilawati binti Appe) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari2013 di Dusun Tarumbae Desa Tappale, Kecematan Libureng, KabupatenBone.3.

Sultan bin Umma, Nomor 7308060205085639yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 08 April 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. Nasri bin H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Sultan bin Umma);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nilawati binti Appe);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Appe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Patang dan Nasir;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Agus, S.

• GEBRILE MEISYA AIDIMIKA umur 4 tahun, 3.FEBILIA FASTABIKUL UMMA umur 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

  FEBILIA FASTABIKUL UMMA umur 1tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonI! dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

  FEBILIA FASTABIKUL UMMA umur 1tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonI!

• BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
  Tergugat:
  1.HAERA UMMA
  2.AMRIN DEI

  Cabang Bulukumba, disebut Penggugat;Nama Haera Umma, Tempat/Tanggal Lahir Bulukumba, 30 Desember 1981,Alamat Jalan Muh. Hatta Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung BuluKabupaten Bulukumba, disebut Tergugat ;Nama Amrin, Tempat/Tanggal Lahir Palu, 10 November 1977, AlamatJalan Muh.

• Tayam;- Umma binti H. Tayam;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.931.000,00 (satu juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  P/2015/PA Mpw.Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan KabupatenMempawah, disebut Pemohon V;Umma binti H.

  Umma binti H. Tayam3. Bahwa, H. Tayam bin Seniman telah meninggal dunia pada tanggal20 Januari 1994 di rumah karena sakit sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor 474.3/43/Pem tanggal 21 April 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan, Kabupaten Mempawah;4. Bahwa, istri dari H. Tayam bin Seniman yang bernama Hj.

  Hamina alias Latipahdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu para Pemohon sampaidengan Pemohon VI (Napsiyeh, Kasim, Badriah, lbrahim, Muin,dan Umma) serta Tari (ayah kandung Pemohon VII) dan Arifin(ayah kandung Pemohon VIII);Bahwa Tari meninggal pada tahun 1996, sedangkan Arifinmeninggal pada tahun 2010;Bahwa setahu saksi ketika almarhum H. Tayam meninggal,kedua orang tuanya telah meninggal terlebih dahulu;Bahwa setahu saksi, almarhum H.

  Hamina alias Latipah dikaruniai 8(delapan) anak yaitu Pemohon sampai dengan Pemohon VI (Napsiyeh,Kasim, Badriah, lbrahim, Muin, dan Umma) serta Tari (ayah kandungPemohon VII) dan Arifin (ayah kandung Pemohon VIII). Hj. Hamina aliasLatipah telah meninggal lebih dahulu pada tanggal 10 Mei 1992. Tarimeninggal pada tahun 1996 dan Arifin meninggal pada tahun 2010.

  Tayam;e Umma binti H. Tayam;2.

• Menetapkan nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23 Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA binti RUSLAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober 1998 sebenarnya adalah nama Pemohon I: IMAM SUYADI ROZHIKIN bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 09 September 1975, dan nama Pemohon II: ROCHMATUL UMMAH binti RUSLAN;3.

  MUHAMMAD RIZKY FEBRIAN, umur 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan nomor :499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober 1998;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir6.Pemohon I: 23 Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA bDintiRUSLAN sedangkan yang benar adalah nama Pemohon I: IMAM

  sebagai alashukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :L,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 00818/DSP/2004 tertanggal 20 Januari 2004atas nama FUNGKY RAHAYU;(P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23 Oktober 1973, dannama Pemohon II: ROHMATUL UMMA binti RUSLAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober 1998 sebenarnya adalah namaPemohon I: IMAM SUYADI ROZHIKIN bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 09September

  Menetapkan nama Pemohon I: SUYADI bin TEMUN, tanggal lahir Pemohon I: 23Oktober 1973, dan nama Pemohon II: ROHMATUL UMMA binti RUSLAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 499/18/X/1998 tanggal 04 Oktober1998 sebenarnya adalah nama Pemohon I: IMAM SUYADI ROZHIKIN bin TEMUN,tanggal lahir Pemohon I: 09 September 1975, dan nama Pemohon II: ROCHMATULUMMAH binti RUSLAN;3.

• Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara ini adalah terkaitdengan telah menebas Saksi Siprianus Pora pada hari Sabtu, tanggal 3Nopember 2018 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di belakang rumah BuluBora Umma Sirapa, Desa Rita Baru, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa pada awalnya Terdakwa sedang berada di rumah dengan isiri dananak saya kemudian datang Terdakwa mengajak Terdakwa untuk samasama turun lokasi kebun umma sirapa, siangnya Terdakwa pergi ke arahbawah dan bertemu dengan

  ,Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa pada awalnya Terdakwa dengan Terdakwa dan Terdawka lainnyaduduk di rumah Terdawka lalu mengajak turun lokasi kebun umma sSirapa,kemudian siangnya turun ke lokasi kebun dan di pertigaan kampung dankami langsung ke lokasi umma sirapa sampai di lokasi kami melihat SaksiSiprianus Pora dan ada juga Christian Tanggu Dendo, Saksi NoviktorTanggu Dendo dan mendatangi kami sehingga terjadi saling lempar batu;Bahwa yang mengajak Terdakwa pergi ke lokasi kejadain adalah Terdakwa

  Sirapa, Desa Rita Baru, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa pada awalnya Terdakwa dengan Terdakwa dan Terdawka lainnyaduduk di rumah Terdawka lalu mengajak turun lokasi kebun umma sirapa,kemudian siangnya turun ke lokasi kebun dan di pertigaan kampung dankami langsung ke lokasi umma sirapa sampai di lokasi kami melihat SaksiSiprianus Pora dan ada juga Christian Tanggu Dendo, Saksi NoviktorTanggu Dendo dan mendatangi kami sehingga terjadi saling lempar batu;Halaman 13 dari 22

  lagi;Terdakwa V.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara ini adalah terkaitdengan telah menebas Saksi Siprianus Pora pada hari Sabtu, tanggal 3Nopember 2018 sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di belakang rumah BuluBora Umma Sirapa, Desa Rita Baru, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa pada awalnya Terdakwa dengan Terdakwa dan Terdawka lainnyaduduk di rumah Terdawka lalu mengajak turun lokasi kebun umma sirapa,kemudian siangnya turun ke lokasi kebun dan di pertigaan kampung dankami

  langsung ke lokasi umma sirapa sampai di lokasi kami melihat SaksiSiprianus Pora dan ada juga Christian Tanggu Dendo, Saksi NoviktorTanggu Dendo dan mendatangi kami sehingga terjadi saling lempar batu;Bahwa pada waktu itu Terdakwa diajak oleh Terdakwa untuk turun ke lokasikebun umma sirapa dengan tujuan membersihkan kebun dan yang tkut turunadalah Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV serta Yohanis Bora, Domi,Herman dan Dani;Bahwa pada waktu itu Terdakwa membawa parang dan batu gunung dankarena

• Muhsen imam mesjid di Kecamatan Bacukiki danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yakni La Umma denganmahar 44 Rella dan yang mejadi saksi Labagenda dan Ah.

  Muhsen imam mesjid di Kecamatan Bacukiki danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yakni La Umma denganmahar 44 Rella dan yang mejadi saksi Labagenda dan Ali.

  Muhsen dansebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Umma dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki dewasa yang bernama Labagenda dan Ali.

  permohonan pemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruang lingkup bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 150 RBg serta segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I Massaude bin Tjutjo denganPemohon II Martarti Aisyah binti La Umma

• Umma dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Menteng dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Muhe dan Pasolong, dengan mahar berupa 3 petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

  Umma, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Menteng, sedangkan saksi nikahnya Muhe danPasolong dengan mahar berupa 3 petak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

  Umma, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Menteng, sedangkan saksi nikahnya Muhe danPasolong dengan mahar berupa 3 petak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang

  Umma, di depan Wali bernama Menteng dengan mahar 3 petak sawah dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Hastuti, umur 19 tahunb. Mirnawati, umur 14 tahunc. Ayunintyas, umur 6 tahun;3.

  Umma dengan Pemohon (Amiruddin bin Allo), dengan maskawin berupa 3 petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah

• Bahwa bentuk kearifan lokal nenek moyang yang berkaitan erat dengantanah sengketa tanah a quo ini adalah bahwa walau pun masyarakat dalamsatu Kabisu, masih terbagi lagi menurut kelompok fungsional kegiatan ritualkabisu yaitu untuk Wee Bole ada rumah Umma Koro, rumah Umma Robbo,Rumah Umma Goba Kadu dan lainlain.

  Sedangkan dalam Kabisu Tanabiada rumah Umma Pabei, Rumah Umma Biedu, rumah Umma kabelaka dll.Dalam kawasan satu kabisu, masingmasing rumah memiliki batas kebunatau tanah sendirisendiri lagi karena mengikuti nilainilai kearifan lokalturun temurun.TERGUGAT adalah Kabisu Wee Bole dari Umma Goba Kadu.Sedangkan PENGGUGAT berasal dari kabisu Tanabi rumah Umma Biedu.Lebih lagi TERGUGAT VII bukan Kabisu Tanabi mau pun bukan kabisuWee Bole tetapi kabisu Ubbu Kadelu yang tidak memiliki Komunitas samasekali

  Bahwa Pembagian sebidang tanah hak ulayat Kabisu Tanabi Umma Biedudidaerah Tawena pada tanggal 20 Nopember 2009 dihadiri / disaksikan olehSoleman Katodawatu alias Soleman Ama Darwis mewakili ayahnya BoraPawolung alias Ama ali yang pada saat itu berkedudukan sebagai Inna Ama /Ketua Adat abisu Tanabi Umma Biedu yang berkedudukan di KampungKabatana dan sebagai Inna Ama / Pemangku adat berfungsi sebagaiHalaman 89 dari 183 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Wkbpengayom keluarga besar Tanabi Umma Biedu , yang

  Gallu tentu memiliki kabisu yang sama, yakni Kabisu Tanabi Umma Biedu danPenggugat juga sering terlibat dalam kegiatan adat Kabisu Tanabi Umma Biedu,serta tidak ada fakta lain bahwa Penggugat maupun ayah Penggugat yangbernama Wada Batte alias Wada Ronga alias Ama Ronga pernah pindah dariKabisu Tanabi Umma Biedu ke Kabisu lainnya, sehingga oleh karenanya secaraadat Loli, Penggugat merupakan Kabisu Tanabi Umma Biedu yang didapatkan darikakeknya, Dangi Gallu;Menimbang, bahwa oleh karena pokok persengketaan

  Biedu dan Penggugat juga sering terlibat dalam kegiatan adatKabisu Tanabi Umma Biedu, serta tidak ada fakta lain bahwa Penggugat maupunayah Penggugat yang bernama Wada Batte alias Wada Ronga alias Ama Rongapernah pindah dari Kabisu Tanabi Umma Biedu ke Kabisu lainnya, sehingga olehkarenanya secara adat Loli, Penggugat merupakan Kabisu Tanabi Umma Bieduyang didapatkan dari nenek moyang atau secara keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah dengan mengingkari

• Sinarmas Multifinance,

Dikembalikan kepada BUDIRMAN, S.KOM Alias COBRA Bin BAKRIA;

• 1 (satu) lembar Kwitansi Gadai,

Dikembalikan kepada UMMA alias BAPAK FARHAN;

6 . Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kemudian pada hari Rabu Tanggal 18Desember 2019, saksi UMMA Alias BAPAK FARHAN yang sedang beradadi Desa. Buntu Datu, Kec. Ponrang, Kab. Luwu terdakwa datang denganmengendarai sepeda motor dengan mengatakan "Maukah gadaikansepeda motor 4 ( Empat) juta, BPKBnya ada di Palopo, bulan depansaya kasih kembali uangta , kemudian saksi UMMA Alias BAPAKFARHAN memberikan uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, ( Empat jutarupiah).

Setelah 1 (satu) bulan kemudian saksi UMMA Alias BAPAKFARHAN menunggu kedatangan terdakwa untuk mengembalikan uangtersebut, namun terdakwa tidak kunjung datang.

Dp 2080 EC milik saksiBUDIRMAN, setelah dari kebun terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor milik saksi BUDIRMAN; Bahwa pada hari Rabu Tanggal 18 Desember 2019, saksi UMMA AliasBAPAK FARHAN yang sedang berada di Desa. Buntu Datu, Kec. Ponrang,Kab.

Setelah 1 (satu) bulankemudian saksi UMMA Alias BAPAK FARHAN menunggu kedatanganterdakwa untuk mengembalikan uang tersebut, namun terdakwa tidakkunjung datang; Bahwa Terdakwa meminjam motor 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda CBR 150 R warna hitam, No Register.

Sinarmas Multifinance,Dikembalikan kepada BUDIRMAN, S.KOM Alias COBRA Bin BAKRIA; 1 (Satu) lembar Kwitansi Gadai,Dikembalikan kepada UMMA alias BAPAK FARHAN;6.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Umma bin Latang) dengan Pemohon II (Salma binti Sami) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1997 di Telupe, Kampung Mekar Kecamatan Tempe, Kabupaten Sandakang, Malaysia.
• Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

  Rusman bin Umma umur 21 tahunb. Wanda binti Umma umur 19 tahunc. Raya Ramadan binti Umma umur 11 tahun.5. Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahdilakukan pencatatan oleh PPN/Penghulu Kantor Urusan Agamasetempat.6.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Umma bin Latang) denganPemohon II (Salma binti Sami) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli1997 di Telupe, Kampung Mekar Kecamatan Tempe, KabupatenSandakang, Malaysia.3.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Umma bin Latang) denganPemohon II (Salma binti Sami) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli1997 di Telupe, Kampung Mekar Kecamatan Tempe, KabupatenSandakang, Malaysia.Halaman 7 dari 83. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.

• Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013 telah lahir seorang anak bernamaKAYLA MAZIYATUL UMMA binti SODIK, sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran yang dikeluarkan oleh bidan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Nomor : 3515LU181120130109, dariPasangan suamiisteri bernama SODIK bin MUCHIYAR dan SRI UTAMIbinti NGADERI, yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo pada tanggal08 Juni 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

  Bahwa sejak beberapa hari setelah dilahirkan anak bernama KAYLAMAZIYATUL UMMA binti SODIK tersebut telah diserahkan oleh keduaorang tuanya kepada Pemohon dan Pemohon Il sanggup dan mampumengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebut sesuai kemampuandengan penuh rasa kasih sayang dan tanggung jawab layaknya orang tuakandung terhadap anak kandungnya sendiri. Sedang dalam pengaturan hakwaris atas harta Pemohon dan Pemohon Il akan mengikuti ketentuanhukum Islam yang berlaku di Indonesia;6.

  Menyatakan sah pengangkatan anak/Adopsi yang dilakukan oleh paraPemohon bernama PEMOHON dan PEMOHON Il, alamat RT.01 RW.01 Desa Tanjungan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, terhadapanak yang bernama KAYLA MAZIYATUL UMMA binti SODIK tanggallahir 17 Oktober 2013 ;3.

  Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kayla Maziyatul Umma yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoarjo Nomor: 3515.LU.18112013.0109 tanggal 18 Nopember2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);.

  Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak mereka belum menikah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon hingga kini belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap ke persidanganin) dengan maksud untuk mohon penetapan pengangkatan anak yangbernama Kayla Maziyatul Umma

• Penggugat:
  Nurul Anwar
  Tergugat:
  1.BAHRUL ULUM
  2.SITI ROHATUL UMMA
  Turut Tergugat:
  1.HASYIM
  2.SITI KHODIJAH

• Penggugat:
  1.Khoirul Umma
  2.Zulfikar Martha Nuril Hidayatullah
  3.Muhhamad Nashrillah Jagadnata
  Tergugat:
  4.Puryanto
  5.YATEMO

• Umma dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Latuo dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHal. 1 dari 11Sakka dan Ambo Tuo, dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak diDesa Maddanreng Pulu, Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama

  Umma, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Latuo, sedangkan saksi nikahnya Sakka danAmbo Tuo dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak di DesaMaddanreng Pulu, Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Hal. 3 dari 11.

  Umma, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Latuo, sedangkan saksi nikahnya Sakka danHal. 4 dari 11Ambo Tuo dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak di DesaMaddanreng Pulu, Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan

  Umma, di depan Wali bernama Latuo dengan mahar sawah 2 petak yangterletak di Desa Maddanreng Pulu, Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bonedan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. Burhan bin Haeruddin, umur 23 tahunb. Dewa bin Haeruddin, umur 20 tahunc. Risna binti Haerudin, umur 18 tahun;Hal. 7 dari 113.

  Umma dengan Pemohon (Haeruddin bin Nure), denganmas kawin berupa sawah 2 petak yang terletak di Desa Maddanreng Pulu,Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal

• ;Bahwa saksi kenal dengan La Umma sejak saksi masih kecil karenaberdekatan rumah di KM.3 sampai ia meninggal;Bahwa saksi tidak ingat lagi tahun berapa meninggal La Umma;Bahwa anak Laumma setahu saksi yaitu Hartae (Tergugat Il), Yahya,Usman dan Gantule (tidak tahu nama aslinya);Bahwa Yang menguasai setelah La UMma meninggal yaitu anaknya yangbernama Hartae (Tergugat II);64Bahwa pada saat Hartae (Tergugat Il) menguasai objek sengketa Tidakpernah ada yang keberatan, baru sekarang ada yang keberatan

  LABABA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara antara Penggugat dengan tergugattergugat adalah masalah tanah milik La Sellang orangtua Tergugat (M.Idrus) dan tanah La Umma orang tua Tergugat II (Hartae);Bahwa objek sengketa masuk dalam wilayah kelurahan Galung MaloangKecamatan Bacukiki Kota Parepare;Bahwa nama orang tua La Umma yaitu Lapaleppang;Bahwa orangtua La Sellang yaitu AboeZakaria;Bahwa batasbatas tanah Lasellang adalah : Selatan : tanah La Saini dantanah La Mare,Utara : tanah Syahrir Magga,

  Penghancur batu/Jl.Polwil;Bahwa luas tanah Laumma + 1 Ha;Bahwa orangtua Hartae (Tergugat II) yaitu La Umma;Bahwa ada jalan yang membelah tanah La Umma yaitu Jl. PenghancurBatu/JI.

  Saenong,Selatan : tanah LaSellang,Barat : tanah La Sellang;Bahwa Yang menguasai tanah La Umma setelah meninggal yaitu Hartae(Tergugat II);Bahwa Selama La Umma menguasai tanahnya tidak pernah ada keberatan;Bahwa Jarak rumah Sumada dengan objek sengketa + 50 meter;Bahwa M. ldrus (Tergugat !)

  tidak pernah menjual tanah kepada SyahrirMagga;Bahwa La Sellang pernah menjual sawahnya kepada La Umma;Bahwa luas tanah yang dibeli lasellang dari laumma adalah luasnya + 500meter;Bahwa lasellang sendiri perinal penjualan tanahnya;Bahwa tanah La Umma sebagian sudah dijual;Bahwa anak La Umma ada 5 orang yaitu Hartae, La Hayya, La Tile, LaSennang dan Sitti;Bahwa objek sengketa dibelah oleh jalan yaitu Jalan Penghancur Batu/Jl.Polwil;Bahwa M.lIdrus (Tergugat ) melarang Jaelani menggarap karena M.lIdrusmau

• , 9 dan 11 Kelurahan KepatihanKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, yang mana Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada awalnyasaat Terdakwa masuk dalam kelas untuk mengajar, Terdakwa melihat salahsatu murid perempuan bernama Umma

  Pampilah menangis dan setelahTerdakwa lihat bibirnya berdarah dan bengkak dan setelah Terdakwa tanyamenurut pengakuan Umma Pampilah telah dipukul dan ditendang oleh saksikorban Mauro Billy Fiesandy dan Terdakwa mendapat laporan para muridbahwa bukan hanya Umma Pampilah yang dipukul dan ditendang olehHal. 1 dari 8 hal.

  Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat keliru karenaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dari pasal yang kamidakawakan karena fakta yang terungkap dalam persidangan sesuaidengan pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya berdasarkanketerangan saksi korban Mauro Billy Fiesandy, saksi Lina Rosiyanti, saksiDwi Muhammad Ridwan, saksi Putra Aditya Pranata, Umma PampilahPrimashan dan keterangan Terdakwa serta jika dikaitkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan, yang saling berkesesuaian

  Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat tentangpertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya bahwa Terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Mauro Billy Fiesandy sebagaibentuk hukuman yang tujuannya untuk mendidik terhadap saksi MauroBilly Fiesandy karena saksi sebelumnya telah melakukan pertengkarandengan saksi Umma Pampila Prinashan dimana saksi Mauro BillyFiesandy telah melakukan pemukulan yang menyebabkan saksi UmmaPampila Prinashan mengalami luka di bagian bibir sehingga berdarah danbengkak

• Penggugat:
  1.KHOIRUL UMMA
  2.ZULFIKAR MARTHA NURIL HIDAYATULLAH
  3.MUHAMMAD NASHRILLAH JAGAD NATA
  4.NEYSA ATIQAH RAHMAH
  Tergugat:
  PURYANTO

• Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat ( Mariam Binti Cempeng) dengan lelaki La masse Bin la umma yang diselenggarakan pada tahun 1970, di jampu-Jampu, Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

  jejaka dan tidak ada hubungan keluarga yang dekat sepertisesusuan dan semenda, dan hal tersebut disaksikan pula oleh saksi keduaPenggugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan pula bahwasetelah Penggugat dengan al.marhum Lamasse Bin Laumma kawin , merekatelah tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istwri dan telahdikaruniai anak salah satunya adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Penggugat dan Al>marhum La masse bin La Umma

  Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwea oleh karenanya maka gugatan Penggugattersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antaraPenggugat dengan Al.Marhum La masse Bin La Umma yang terjadi padatahun 1970 di JampuJampu, Desa Watu Toa, Kecamatan marioriawawoKabupaten Soppeng tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan

  Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat ( Mariam Binti Cempeng)dengan lelaki La masse Bin la umma yang diselenggarakan pada tahun1970, di jampuJampu, Desa Watu Toa, Kecamatan MarioriwawoKabupaten Soppeng;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watansoppeng pada hari Senin,23 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Drs.

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonyang secara terus menerus tersebut karena dipicu oleh sebab antara lainPemohon selingkuh dengan perempuan lain yang bernama UMMA dariLamongan dan Pemohon berusaha meminta maaf dan tidak akanmengulangi lagi, namun Termohon tetap pada pendiriannya untuk berpisah/bercerai dengan Pemohon;.

  adalahtetangga Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Gresik kemudian Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon sendiri hingga berpisah rumah selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain yangbernama UMMA

  Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon kemudian Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendirihingga sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon selingkuh denganperempuan lain yang bernama UMMA

  PA.Gs.Termohon tidak dapat didengar keterangannya, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan gugatan dapat dilanjutkan tanpahadirnya Termohon, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahdidasarkan pada perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga yang disebabkan karenaPemohon selingkuh dengan perempuan lain yang bernama UMMA

  Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 serta Pasal 170, 171, 172 HIR makaketerangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Him.7 dari 12 him Putusan No.0450/Pdt.G/2014/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis ;Bahwa sejak Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama UMMA dariLamongan rumah tangga