Menimbanch bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 avat (1)Unciangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undana undana Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, blaya perkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Menainaat seaala ketentuan peraturan perundanaundanaanyang bertaku dan hukum byara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANRA een.... eLLninree a.cccccces, oe preeeeeed,,e 41.1'....5,45../V11,16,...1 a 1.11#11V111,01,Hal. 7 dari 9 Pen.

Menimbanch bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 avat (1)Unciangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undana undana Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, blaya perkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Menainaat seaala ketentuan peraturan perundanaundanaanyang bertaku dan hukum byara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANRA ee nn... eLinnreeaececccce, = en6 rreeccee 1: TT scenes rs 0 ecee 41,.1'....5,45../V11,16,...1 a 1.11#11V111,01,Hal. 7 dari 9 Pen.

AAT 2 tanda tangan aemea Ktif,PUTUSAN PENGADILAN = /Kurungan Tanda tanganJaksa ceaBarang siapa yang dengan melawan hukum tidak meUndana undana danat dituntit hardaaacan bata us..nghadap sesudah dipanggil menurut

Tobe;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon lahir;Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Guru Honorer di SD Balfai,Penfui Timur;Banwa Pemohon sudah menikah dengan Mibsam Nome danmempunyai 5 (lima) orang anak;Bahwa dari tingkat SD, SMP dan SMA Pemohon bersekolah di Soe,dan Pemohon dulu kuliah di Undana;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2021/PN OlmBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpengurusan suratsurat berkaitan dengan pekerjaan Pemohon selaku GuruHonorer;Atas keterangan

Tobe;Bahwa Pemohon lahir di Oekamusa pada tanggal 26 Mei 1978;Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Guru Honorer di SD Balfai,Penfui Timur;Bahnwa Pemohon sudah menikah dengan Mibsam Nome danmempunyai 5 (lima) orang anak;Bahwa Pemohon dahulu kuliah di FKIP PGSD Undana;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpengurusan suratsurat berkaitan dengan pekerjaan Pemohon selaku GuruHonorer;Atas keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) undanaundananomor 7 tahun 1989 tentana peradilan Aaama vana telah dirobahdenaan Undanaundana nomor 3 tahun 2006 dan Undanaundananomor 50 tahun 2009. diperintahkan Panitera Penqadilan Aaama Jambiuntuk menairimkan salinan putusan yana telah berkekuatan hukum keKantor urusan Aaama Tempat pemikahan dilanasunakan dan tempattinaaal Penaauaat dan Tergugat.Menimbana. bahwa oleh karena cerai quaat termasuk bidanaperkawinan maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undana

undana nomor 7 tahun 1989 sebaaaimana telah diubah denaan undangundang nomor 3 tahun 2006, dan nomor 50 tahun 2009 Penaauaatdibebani untuk membayar biaya perkara:Menimbana, bahwa oleh karena cerai guaat termasuk bidangDerkawinan maka berdasarkan ketentuan Dasai 89 ayat (1) Undang undana nomor 7 tahun 1989 sebaaaimana telah diubah denaan undanaundanqg nomor 3 tahun 2006, dan nomor 50 tahun 2009 biava perkaradibebani kepada Penaauaat;Menainaat daiiidalii syarl dan pasalpasal dalam peraturanperundanaundanaan

Za ee = di ee Kepanien paSelangget garar dibuat densebenamya alas kekualan gumpah / jabatar. kami tutup tanggal dan bulan setwon ge di Malang pada pada han,pada tahun 2020 (dua ribu dua puluh)1lo = .202lMalang,PENYIDIK PEGAWAI NEGERI SlKABUPATE ALANGpera care but anda Tangaws Tengen.Ra 4 JAKSA aeal1 Undana menghasen sesudan dipangg!! menurutae al

Bahwa tanah dengan batasbatas sebagaimana posita poin 5 tersebut diatas,pada tahun 1980 atas musyawarah Keluarga NDUN, disepakati kurang lebih60 Ha diserahkan kepada Pemerintah untuk membangun Universitas NusaCendana Kupang (Kampus Undana), sementara sisa tanah kurang lebih 45 Hadibagian timur Kampus Undana dengan batasbatas:e Utara dengan tanah milik Keluarga Tobo dan Julius Ndolu;e Selatan dengan tanah milik Keluarga Sabaat;e Timur dengan kali mati;e Barat dengan Kampus Undana tetap menjadi tanah

Herman Yohanis; Utara berbatas dengan Tanah Milik RABEKA MBATU NDUN,BERNABAS NDUN, JULIUS DARIUS NDUN, dan NELDENTJINALLE NDUN (Keturunan NDOLU NDUN); Barat berbatas dengan tanah milik Undana; Selatan berbatas dengan Tanah milik Keluarga Sabaat sekarangdengan Jalan;b.

Herman Yohanis;Utara dengan tanah milik NIKODEMUS NDUN sekarang dikuasalMARCEL FANGGIDAE (Tergugat XVII );Barat dengan tanah milik Undana;Selatan berbatas dengan tanah milik keluarga Sabaat;12.

belum mendapat ganti rugi dan sisatanah kurang lebih 45 Ha dibagian timur kampus undana dengan batasbatassebagaimana dalil posita gugatan poin 6 tetap menjadi tanah milik KeluargaNdun;Bahwa benar tanah sisa 45 Ha sebagaimana dalil posita gugatan poin 7 dan 8.

(b) untuk dibagi;Bahwa apa yang di dalil oleh Penggugat pada posita gugatan poin 17, 18, 19dan 20 itu semua benar;Bahwa benar Tergugat , II dan V sebagaimana dalil posita gugatan poin 21meminta Penggugat untuk bicarakan tanah Objek Sengketa dengan TergugatXII HAJ MUHAMAD KILLAT karena TERGUGAT XII HAJI MUHAMAD KILLATsejak tahun 1987 sudah dekat dengan HENDRIK MANUEL NDUN untukmengurus tanahtanah di belakang UNDANA termasuk tan ah Objek Sengketadan masalah jual beli tan ah tanah di belakang Undana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Kuswanto Bin Marto Suharjo) terhadap Penggugat(Unarti Binti Undana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Undana bin Muchamad Nur Alias Muhamad Nur) terhadap Penggugat (Wasriyati Alias Wasriati binti Ngatimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2016/PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:DANIEL ALEXANDER PATY,SH.MA, Umur 73 tahun, Pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil (Dosen Undana), Agama KristenProtestan , Indonesia , LakiLaki, bertempat tinggal di JalanJohn Amalo No.185 RT 012 RW 002 Kelurahan Nunleu,Kecamatan Kota Raja , Kota Kupang ;Dalam

hal ini memberikan kuasa kepada NIKOLAS KELOMI,SH Advokat yang beralamat di Jalan Bunda Hati KudusKel.Oesapa Kota Kupang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 April 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:Prof.DR.MARIA AUGUSTINA NOACH , Umur 78 tahun, Perempuan, KristenProtestan, Indonesia, Pekerjaan Pensiunan Pegawai NegeriSipil (Dosen Undana) beralamat di Jalan Veteran 9 (dahulujalan Perintis Kemerdekaan) Kel.Kelapa Lima Kec.KelapaLima KotaKupang , Dalam hal inidiwakili oleh

rumah sakit danmerawatnya di rumah saksi ;Bahwa mereka Penggugat dan Tergugat ada rumah dinas dan tanahkarena saksi mengetahui sendiri karena pernah jadi sopir Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah masih ada kontrak rumahdi Kelapa Lima dari tahun 2000 ;Bahwa luas tanah rumah tersebut kurang lebih 1000 meter ;Bahwa saksi ada mengetahui juga rumah dinas yang diperoleh dari tahun2003 s/d tahun 2004 yang telah disewa belikan oleh Tergugat ;Bahwa rumah tersebut terletak di belakang Undana

Saksi NEHEMIA FERRO, dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1979 ;e Bahwa setelah menikah Tergugat tinggal di belakang kampus Undana lamadari tahun 1975 di rumah di naikoten ;e Bahwa Tergugat menempati rumah di naikoten sampai tahun 1982 ;e Bahwa Tergugat memperoleh tanah dan rumah dinaikoten dengan carasewabeli dengan UNDANA ;e Bahwa setelah Tergugat kembali dari Inggris , penggugat dan Tergugattelah

diperoleh masih dalam ikatan perkawinan denganTergugat sehingga berdasarkan hal tersebut rumahrumah yang sementaradikuasai seluruhnya Tergugat adalah harta bersama ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalildalil dari Tergugat, dimana Tergugat tidakmembenarkan harta bersama yang dikemukakan Penggugat dalam dalilgugatannya karena menurut Tergugat itu semua diperoleh karena jerihpayahnya dan jabatan yang pernah disandang oleh Tergugat yaitu sebagaiDosen Universitas Nusa Cendana (UNDANA

lalu terdakwamenjawab lu liat situ ada jalan ko sonde mendengarjawaban tersebut lalu saksi korban berkata kamu ngomongpakai etika sedikit lalu terdakwa berkata ko lu liat disini adajalan ko sonde kemudian saksi korban kembali berkata sayini dosen disini lalu terdakwa menjawab kalau kamu dosenlalu mau apa;= Bahwa benar saksi telah menegur terdakwa;= Bahwa benar saksi korban adalah Dosen Undana= Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban merasatakut dan trauma.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa

SABAAT dibawah sumpahmemberikan keterangan didepan persidangan yang pokoknyasebagai berikut := Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungankeluarga.= Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012sekitar pukul 09.00 wita bertempat di kantor Rektorat UniversitasNusa Cendana Kupang yang terletak di Kelurahan Lasiana Kec.Kelapa Lima Kota Kupang.= Bahwa benar saksi adalah Security di Kampus Undana= Bahwa benar saat itu saksi melihat secara langsung.= Bahwa benar saksi melihat

No. 1272 K/Pid.Sus/201 1Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium oleh Tim Teknis dari UndanaKupang yang didasari pada Standar Nasional Indonesia (SNI) 0319681990tentang metode pengujian analisa saringan agregat halus dan kasar sesuaidengan laporan hasil penelitian tim Teknis Undana terhadap peningkatanjalan Lapen BokongLelogama paket 3 T.A 2007 No. 82/H 15.17.11/PP/2008tanggal 24 Juni 2008 terhadap sample lapisan penetrasi dan lapisan agregatoleh tim teknis Undana Kupang diperoleh hasil bahwa lapisan

terhadap spesifikasi kontrak dan 34,4 %terhadap spesifikasi standar Bina Marga dan bersamaan juga telah terjadipenurunan kualitas pekerjaan lapen akibat proses pemadatannya dan mutuagregat pokok dan agregat pengunci kurang baik mengingat fraksi butiran <1% mendominasi butiran agregat pada saat dilakukan ekstraksi dan dalamanalisa koofesien tebal lapisan penetrasi dihitung sebesar 5,5 CM yangterdapat selisin 0,5 CM terhadap pemasangan di lapangan ;Bahwa hasil laboratorium dari penelitian tim teknis Undana

terhadap peningkatanjalan Lapen BokongLelogama paket 3 T.A 2007 No. 82/H 15.17.11/PP/2008tanggal 24 Juni 2008 terhadap sample lapisan penetrasi dan lapisan agregatoleh tim teknis Undana Kupang diperoleh hasil bahwa lapisan agregat yangdigunakan bukan agregat A seperti dalam kontrak melainkan agregat C;kuantitas bahan lapen yang terpasang cukup signifikan lebih rendah dariyang seharusnya yaitu 44,8 % terhadap spesifikasi kontrak dan 34,4 %terhadap spesifikasi standar Bina Marga dan bersamaan juga

telah terjadipenurunan kualitas pekerjaan lapen akibat proses pemadatannya dan mutuagregat pokok dan agregat pengunci kurang baik mengingat fraksi butiran <1% mendominasi butiran agregat pada saat dilakukan ekstraksi dan dalamanalisa koofesien tebal lapisan penetrasi dihitung sebesar 5,5 CM yangterdapat selisin 0,5 CM terhadap pemasangan di lapangan ;Bahwa hasil laboratorium dari penelitian tim teknis Undana Kupang terhadappeningkatan jalan BokongLelogama paket 3 Kabupaten Kupang selanjutnyaBadan

No. 1272 K/Pid.Sus/201 1bestek dan kontrak, sebagaimana hasil uji laboratorium tim ahli undana danhasil audit perhitungan keuangan negara oleh BPKP perwakilan Prop.

ke persidanaan. maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat 1 dan pasal 150nj Amr, pfirNe efe ec h.2dirnva Terauaat(verstek):Dersidanaan Maies Hakl d4k ls IUCHIICAING.Ad e 16iTerauaat. namun Maielis telah beruDava rnemberikan nasehat keDada Penaauaataaar bersabar dan menaurunakan niat untuk bercerai. akan tetapi tidak berhasil.maka ketentuan Dasal 82 Undana Undana Nomor 7 Tahun 1989 io.

Selong tanggal 05September 2016 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut sampai bataswaktu yang ditentukan belum dibayar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, PengadilanAgama Selong berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara,sehingga ada alasan untuk membatalkan penasaran perkara Penggugat tersebut danmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mencoret perkara tersebutdari register perkara ;Mengingat ketentuan dalam peraturan perundang Undana

. ; ;rjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bainMenimbang,terhadap Penggugat;perkawinan, maka s .bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangNomor 7 TahunTahun 2006 dan te2009, semuaesuai dJngan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang9 yangj telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3biayakhir dirubah denaan Undana Undana Nomor 50 TahunPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang Undangnomor 7 Tahun 198 3 yang telah diubah yang kedua kalinya dengan nomor 50Tahun

Kawin;Menimbana. bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makapermononan Femohon tersebut cukup beralasan, olen karena itu patutdikabulkan:Menimbang, banwa mengenal biaya perkara, maka berdasarkan pasal89 avat 1) UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Agamayang telan diuban dengan Undang Undang Nomor 3 jahun Z0U6 yangkemudian diubah untuk kedua kalinva denaan Undana Undana Nomor 50lanun ZUuy, maka selurun biaya perkara ini dipbebankan kepada Femonon ;Hal 9 dari 11 hal, Penet.No.285/Pdt.P

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Yani bin Undana) terhadap Penggugat (Asti Nurhakiki binti Maksum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.861.000,00 ( delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Inp.f don Tprnunpf sphinnnn kfiduanyp nkasn salinn merukuni dan akanmembina rumah tangganya dengan baik sehingga dengan demikian teiahteraenuhi ketentuan nasal 65 UndanoLinda.no Nomor 7 Tahun 1989 vano diubah J wi/ j min omdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndana Undana Nomor 50 Tahun 2009:= fMenimbang, bahwa Penggugat daiam persidangan teiah menyatakanMenimbang, bahwa oien karena Penggugat dan Tergugat teiah rukunkembali dan Penggugat telah mencabut surat gugatannya

Pasai.AlQuran Surat ArRuum ayat (21).1 Undana Undana No. 7, JO.

yang diperkuatoleh bukti tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik, dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebaaaimana diatur dalam Pasal 2 Undana

Undana Nomor 1 Tahun 1974:Halaman 7 dari 12 hal.