Nama: Idayati jenis kelamin:, Perempuan tempat tanggal lahir: UtamaJaya, 13 Maret 1986;2. Nama: Imam Mustakim, jenis kelamin: Lakilaki, tempat tanggal lahir:Mataram Udik 1 Juni 1991;3.

NADIRA UTAMAJAYA yakni Sdr. ANNDARA SA,A Als NANDAY Bin SA,A untuk mencariterdakwa dan 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza dengan Nopol.

NADIRA UTAMAJAYA lainnya tidak berani untuk memberikan rentalan Mobil kepadaterdakwa karna tidak ada yang mengenal terdakwa dan menunggusaksi datang untuk kekantor dikarnakan terdakwa memberitahukankepada karyawan yang lain bahwa terdakwa mengenal saksi,kemudian sekitar jam 10.00 wib saksi RIDUAN salah satu karyawanPT.

Bil1 (satu) lembar surat Nomor : 255/SKL/KSP.KUJ/012015 yang menerangkanbahwa sepeda motor Yamaha VegaR/110 4DT tahun 2008, warna merahmarun kombinasi hitam Nopol N5843TAS telah dibuat jaminan kredit keKoperasi Simpan Pinjam Karya UtamaJaya Kelurahan Gratitunon Kec. Grati,Kab.

Pasuruan ;1 (satu) lembar surat Nomor : 255/SKL/KSP.KUJ/012015 yang menerangkanbahwa sepeda motor Yamaha VegaR/110 4DT tahun 2008, warna merahmarun kombinasi hitam Nopol N5843TAS telah dibuat jaminan kredit keKoperasi Simpan Pinjam Karya UtamaJaya Kelurahan Gratitunon Kec. Grati,Kab.

UTAMAJAYA SEJAHTERA, sebagai peserta lelang, hal tersebut dapat dilihatkesamaan format penulisan dalam dokumen penawaran yang diajukanoleh PT. Karyabangun pancapersada, cv. Jaya perkasa dan cv.

Utamajaya sejahtera dan terdapat kesamaaan dalam dokumen spesifikasibarang yang diajukan serta surat dukungan dari distributor yang samadalam waktu yang bersamaan serta jaminan penawaran dari penjaminyang sama dalam waktu yang bersamaan dengan nomor seri yangberurutan karena yang mengurus surat dukungan dari PT. Cipta variakharisma utama, PT. Dharma polimetal, PT. EMS Indoappliancesadalah saksi RYANTO LAYANDI sedangkan surat dukungan dari PT.ABADI NUSA, PT. MATESA, PT.

UTAMAJAYA SEJAHTERA, hal tersebut dapat dilinat pada kesamaan formatpenulisan dalam dokumen penawaran yang diajukan oleh PT.KARYABANGUN PANCAPERSADA, CV.

UTAMAJAYA SEJAHTERA dengan nilai penawaran sebesar Rp.5.133.900.000, (lima milyar seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu rupiah) sehingga dalam pelelangan pekerjaan pengadaan tersebutberada dalam 1 (satu) kendali yakni saksi RYANTO LAYANDI yangmenyebabkan rendahnya tingkat kompetisi dalam pelelangan tersebut,disamping itu pula saksi RYANTO LAYANDI telah mengetahui adanyapotongan harga sebesar 40% 55% dari PT.

UtamaJaya Sejahtera tanggal 08 Agustus 2012.1 (satu) lembar photocopy yang telah dilegalisir SuratDukungan kepada PT. Karyabangun Pancapersadauntuk pengadaan Peralatan Kedokteran, Kesehatan,dan KB Dinas Kesehatan Kota Palu TA 2012 No :167A/SD/MKT/VIII/2012 Tanggal 08 Agustus 2012.1 (satu) lembar photocopy yang telah dilegalisir SuratKeagenan PT. Dharma Polimetal No : 167B/LA/MKT/VIII/2012 Tanggal 08 Agustus 2012.1 (satu) lembar photocopy yang telah dilegalisir SuratPernyataan PT.

persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Tanjung Anom, 12 Desember 1987,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Lingkungan III RT. 016 RW. 006Kelurahan Yukum Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Abepura, 12 November 1989,, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di RT. 001 RW. 001 Kampung UtamaJaya

MuhammadYusuf dan Saksi Idar Rambe Bin Amir Hamzah kenal dengan saudaraRaja Siregar (DPO), dimana saudara Raja Siregar (DPO) datang kerumah Saksi Khoiruddin Bin Muhammad Yusuf dan Saksi Idar RaambeBin Amir Hamzah dan menawarkan tentang pekerjaan mengenaimenebang, memotong dan mengolah kayu selanjutnya beberapa harikemudian Saksi Khoiruddin Bin Muhammad Yusuf dan Saksi IdarRambe Bin Amir Hamzah beserta Saksi Saharuddin Bin Syafii dibawake lokasi hutan Konservasi PT RUJ (Perusahaan Terbatas Ruas UtamaJaya

MuhammadYusuf dan Saksi Idar Raambe Bin Amir Hamzah kenal dengan saudaraRaja Siregar (DPO), dimana saudara Raja Siregar (DPO) datang kerumah Saksi Khoiruddin Bin Muhammad Yusuf dan Saksi Idar RaambeBin Amir Hamzah dan menawarkan tentang pekerjaan mengenaimenebang, memotong dan mengolah kayu selanjutnya beberapa harikemudian Saksi Khoiruddin Bin Muhammad Yusuf dan Saksi IdarRambe Bin Amir Hamzah beserta Saksi Saharuddin Bin Syafii dibawake lokasi hutan Konservasi PT RUJ (Perusahaan Terbatas Ruas UtamaJaya

Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2020, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidaktahan dengan sifat dan sikap Tergugat yang masih tidak memberikannafkah lahir, Tergugat sering berkata kasar, kakak kandung Tergugat seringmemprovokasi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, danmenuduh Penggugat bekerja ditempat hiburan (yang tidak benar),kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke Mess PTKompresindo Utamajaya

dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Perempuan yang berhadapan dengan hukum pernah diperiksadi Kepolisian dan keterangan yang Perempuan yang berhadapan denganhukum berikan benar semua; Bahwa Perempuan yang berhadapan dengan hukum telah melakukanperbuatan perkataan bohong untuk menjual barang berupa televisi denganharga murah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 maret 2019bertempat di rumah saksi Siti Juhroh dengan alamat di Kampung UtamaJaya

berhadapan dengan hukum telah melakukantipu muslihat dan serangkaian katakata bohong yaitu dengan caramenawarkan untuk menjual barang berupa televisi dengan harga murahdan saksi Siti Juhroh menyerahkan uang tunai sebesar Rp66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah) dengan perjanjian akan mengirimkanbarang berupa televisi tersebut Seminggu setelah uang sudah dikirimkansemua; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 maret 2019bertempat di rumah saksi Siti Juhroh dengan alamat di Kampung UtamaJaya

dengan hukum telah melakukan tipu muslihat danserangkaian katakata bohong yaitu dengan cara cara menawarkanuntuk menjual barang berupa televisi dengan harga murah dan saksi SitiJuhroh menyerahkan uang tunai sebesar Rp66.000.000,00 (enam puluhenam juta rupiah) dengan perjanjian akan mengirimkan barang berupatelevisi tersebut Seminggu setelah uang sudah dikirimkan semua dankejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal O7 maret 2019bertempat di rumah saksi Siti Juhroh dengan alamat di Kampung UtamaJaya

Bahwa Penggugat didalam bekerja di bawah perintah PegawaiPerusahaan BUMN PT.PLN dan juga dibawah perintah Pegawai PT.AstaKeramasan Energi, juga dibawah perintah Tergugat (PT.Dona UtamaJaya), dan saat bekerja Penggugat juga dibawah perintah tenaga kerjaasing yang tidak tahu berbahasa Indonesia (China);e. Bahwa Tenaga Kerja Asing (China) bekerja diberikan safety olehTergugat, akan tetapi Penggugat dan para pekerja pribumi (Indonesia)tidak mendapatkan safety;f.

Bahwa Pemohon Kasasi (Penggugat) memiliki bukti Surat RekomendasiKerja yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi (Tergugat) PT.Dona UtamaJaya, yang menerangkan Pemohon Kasasi (Penggugat) adalah benarpernah bekerja pada Perusahaan Termohon Kasasi (Tergugat) PT.DonaUtama Jaya dengan jabatan terakhir Mekanik Mesin mulai tanggal 13Oktober 2008 dan berakhir Kontrak pada tanggal 01 September 2012.Selama bekerja pada Perusahaan Termohon Kasasi (Tergugat) yangbersangkutan (Pemohon Kasasi/Penggugat) berkelakuan

Pimpinan PT.Dona UtamaJaya (Termohon Kasasi/Tergugat) dan 3. Pimpinan PT.Asta KemasanEnergi yang sebenarnya bernama PT.Asta Keramasan Energi yangmenerbitkan Pass Card Pemohon Kasasi (Penggugat) dan 4. Disisipdengan tulisan tangan nama Afizham selaku Pemohon Kasasi (Penggugat)Bukti P10;a.

APHASKO UTAMAJAYA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat III : PT. USAHA SUBUR SEJAHTERA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat IV : PT. SABAR JAYA PRATAMA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat V : PT. PUTRA JAYA Diwakili Oleh : H.MUH DARWIS PASA SH
Pembanding/Penggugat VI : PT.

Aphasko Utamajaya, berkedudukan di Jalan Bulu Dua Nomor D16/17,Kotamadya Makassar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut Penggugat II;PT. Usaha Subur Sejahtera, berkedudukan di Jalan Wahidin SudirohusodoNo. 272, Kotamadya Makassar, Sulawesi Selatan; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat III;PT. Sabar Jaya Pratama, berkedudukan di Jalan Wahidin Sudirohusodo No.272 B, Kotamadya Makassar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutPenggugat IV;PT. Putra Jaya, berkedudukan di Jalan A.P.

APHASKO UTAMAJAYA.. 3.PT.USAHA SUBUR JAYA. 4. PT. SABAR JAYA UTAMA. 5. PTPUTRA JAYA. 6. PT. LATANINDO GRAHA PERSADA. 7. UNITLAYANAN PENGADAAN/KELOMPOK KERJA PELAKSANAANJALAN NASIONAL WILAYAH SULAWESI BARAT, BALAIBESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VI MAKASSARTAHUN ANGGARAN 2012; 8.

Menyatakan bahwa jika hutang dimaksud dilunasi, maka untukmenanda tangani segala sesuatu yang terkait untuk pengembalian duabuah sertifkat Nomor 143 dan 144 yang telah dipasang Hak Tanggungancukup ditanda tangani oleh Direktur Utama PT Yong Kharisma UtamaJaya selaku Debitur;9. Menghukum Termohon Kasasi II / semula Tergugat II dan Turut TergugatHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2887 K/Pdt/2018untuk tunduk dan taat kepada putusan ini;10.

tertutup untuk umum dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili a.n Penggugat Nomor 140/12/UJ05/2013tanggal 16 Desember 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa UtamaJaya

Delta UtamaJaya yang diwakili selaku Direktur saksi HM. Sunarto Karso meneruskandan diajukan kepada DPC AKLI, kemudian pada tanggal 25 April 2015adanya penunjukan perwakilan DPC AKLI Samarinda untuk dapatmelaksanakan pekerjaan pemasangan Instalasi listrik diwilayah KabupatenKutai Barat, namun terdakwa Yuniar Tomi tidak terdaftar dalam strukturorganisasi di PT.

DELTA UTAMAJAYA dibawah naungan DPC AKLI Samarinda tidak pernah melaporkanatau. menginformasikan kepada PT. DELTA UTAMA JAYA dalampelaksanaan pemasangan pekerjaan instalasi listrik diwilayah dikampungOmbau Asa RT. 04, kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Baratdan Terdakwa Yuniar Tomi hanya selaku perwakilan melakukanpemasangan instalasi listrik namun tidak mempunyai kewenangan sampailistrik menyala dirumah para saksi korban maupuan rumah wargamonenen Bahwa PT.

Delta UtamaJaya di daerah Kutai Barat terdakwa bertindak atas nama sebagai perwakilandan bertanggng jawab sendiri atas tindakantindakan yang dilakukanterdakwa mengatas nama kan PT. Delta Utama Jaya, terdakwa juga adamerekrut serta menggaji Sdr. MOHAMMAD ALIM (DPO) sebagai staffterdakwa dalam melaksanakan pemasangan instalasi listrik karena terdakwatidak memiliki ijasah maupun keahlian dibidang kelistrikanBahwa terdakwa YUNIAR TOMI dan Sdr.

Mega UtamaJaya JI. Pepaya Raya No. 17 B Rt. 03/05 Kel. Jagakarsa, Kec.

biaya makan dan minum PenggugatRekonvensi, listrik, PDAM dan Pulsa setiap bulannya, Pakaian dankosmetik dan transportasi dalam seminggu.Hal 18 dari 50 hal Put No.428/Pdt.G/2016/PA MksBahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut tidak berdasar dantidak beralasan hukum, sehingga harus ditolak adanya denganalasan bahwa tidak sesuai dengan pendapatan dan kemampuanTergugat Rekonvensi ;Bahwa Tergugat Rekonvensi jelaskan disini, bahwa TergugatRekonvensi sekarang tidak lagi bekerja di Perusahaan PT.APHASKO UTAMAJAYA

Tergugat tidak lagi bekerja diPerusahaan PT Aphasko Utamajaya, karena sejak tanggal 29Februari 2016 telah mengundurkan diri, sehingga tidak mempunyalpenghasilan/pendapatan ;Menimbang, bahwa dari tahap jawab menjawab tersebut, makadapat dirukumuskan pokok masalah adalah apakah gugatan atautuntutan Penggugat tersebut berdasar dan atau beralasan hukum untukdikabulkan seluruhnya ?

bersedin karena diceraikan dan diberikan hanya sekalliapalagi Penggugat telah mendampingi Tergugat menjalani suka dukadalam berumah tangga selama kurang lebih 1 tahun dan perceraian iniatas kehendak Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena mutah yang dituntut olehPenggugat berupa uang senilai Rp 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah), bila dihubungkan dengan penghasilan/kemampuanTergugat sebagaimana dipertimbangan di atas maka dimana Tergugattidak lagi bekerja sebagai karyawan di PT Aphasko Utamajaya

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2019/PA.GsgAWE % %KeathDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Bejo Eko Saputro bin Semin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun III UtamaJaya RT 9 RW 3 Kampung Utama Jaya Kecamatan SeputihMataram

Saksi Il , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan CV UtamaJaya, tempat kediaman, Kota Prabumulih Saksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan ataspertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah

RIZKY terjatuh karenaterjadi tabrakan dengan pengendara lain, yang saat itu saksi YUDHA UTAMAJAYA yang merupakan Anggota Kepolisian sedang melintas melihat dari dalanbaju terdakwa terlempar 1 (satu) buah tas perempuan warna biru lalu terjatuhdiaspal / tanah kemudian terdakwa mengambil kembali tas tersebut, merasa curigalalu saksi YUDHA UTAMA JAYA mengamankan terdakwa beserta barang bukti kePolersta Banjarmasin.Bahwa ketika terdakwa berada di Polresta Banjarmasin bertemu dengansaksi HATMAWATI, saksi

Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung UtamaJaya Mataram Kecamatan Seputin Mataram Kabupaten Lampung Tengah,saksi adalah sepupu Penggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat

PUTUSANNomor 0977/Pdt.G/2017/PA.Gsgere DNopeo Hl abl, 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunungsugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT. 002 RW. 001 Kampung UtamaJaya Kecamatan Seputih Matarm Kabupaten LampungTengah, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 31 tahun