Rajnem dengan Tergugat dilakukandengan tipu daya (oujuk rayu) karena walauoun Ny. Rajinem buta permanen,tapi mata batinnya tidak buta, sehingga faham betul status tanah tersebut dantidak akan kena tipu daya dan bujuk rayu, serta tidak ada tekanan dari oranglain dan jual beli tersebut diketahui oleh keluarga Ny. Rajinem. Selain itu, jualbell tilakukan dihadapan notaris.

Walauoun bukii surat bertanda P2, T.HF3 danT.lk7, tersebut adalah buktiouktii surat tanoa asl, namun buktibukii surat tersebut justrumendukung bukti surat T.Tl yang diajukan oleh Turut Tergugat berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu Buku Tanah Hak Milik No. 2588, yang didalamnyaberisi tentang sejarah kepemilikan tanah secara lengkap, yang awalnya milik Sulamio,kemudian dibeli oleh Nyonya Rajinem Kariyo Pawiro, yang selanjutnya tanah tersebutdijual Kepada Ny Samirah yang kemudian

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan 12April2016; Para Terdakwatidak didampingi oleh Penasihat Hukum walauoun Pengadilan telah memberitahukan haknya tersebut; ss Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 2 dari 26 Halaman/Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN. Bjw.

satu juta lima ratus tiga puluh tujuhrilbu rupiah) walaupun digunakan melakukan tindak pidana, akan tetapi bermanfaatuntuk kepentingan negara, maka uang dimaksud dirampas untuk kepentingannegara, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan pidana dariPenuntut Umum khusus terhadap barang bukti uang yang sebagian dikembalikankepada sebagian terdakwa dengan pertimbangan, uang dimaksud disita pada dinpara terdakwa tersebut ketika melakukan tindak pidana yang berkaitan dengan uang(judi), walauoun

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa untuk dapat memenuhi unsur ini maka barang yang dimilikioleh pelaku tidak perlu harus sama sekali milik orang lain, tapi walauoun sebagian daribarang tersebut adalah milk pelaku namun barang tersebut tidak dapat diambil utuhseluruhnya oleh pelaku ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 355/Pid.B/2015/PN LmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,temyata barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor

tidak datangmenghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain atau wakilnya yang sahuntuk menghadin persidangan sehingga ketidak hadiran Tergugat tersebut, bukanlahdisebabkan karena halangan yang sah maka dapat dianggap Jergugat telah melepaskanhakhaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mempergunakan hakhaknyamaka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara dan memutus perkara ini denganTanpa Hadimya Tergugat atau secara verstek (vide: Pasal 149 ayat (1) RBg);Menimbang, bahwa walauoun

barang siapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun unsur Barang siapa telah terpenuhi, namununtuk menyatakan Terdakwa bersalah atau tidaknya, maka masih harus dibuktikanunsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskan dengankhusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (minshandeling) sehingga secarabaku belum bisa disepakati bersama bagaimana sesuangguhnya bentuk daripenganiayaan yang dimaksud, tetapi walauoun

berwajib (Polri/ TNI) ;bahwa permasyalahan ini telah pihak Penggugat usahakan penyelesaiannya secarabaik baik melalui ninik mamak namun tidak berhasil, maka pihak Penggugatmenempuh jalur hukum secara perdata ke Pengadilan Negeri ;bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ini diajukan dengan dasar hukum yangkuat, maka dapat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar Cq Bapak/buMajelis Hakim untuk memeriksa, mengadili serta memutus perkara ini danmenyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walauoun

pembuatan surat perjanjian tersebut adalah sewaktu kita berduabelum ada rencana untuk menikah dan sebelum menikah.waktu itu istri saya telahberbuat ulah dan kepergok ingin menduakan saya,walaupun kita berdua sudah terikattali pertunangan,setelah itu kedua orang tua calon istri saya datang ketempat kost calonistri saya,dan membuat agenda agenda yang memberatkan sava dan menvalahkansava,walauoun sava ada posisi yang benar.Pada dasarnyadalamhidup berumah tangga tidak ada yang slalu mulus,atau tidak

pembayaran dua bulan tetapi setelah jatuh tempo pembayarannyatidak jelas;Bahwa untuk pemesanan barang minimal lima puluh buah;Bahwa toko yang Terdakwa buat faktur fiktif sekitar 78 toko karena selama hampirsatu setengah tahun Terdakwa selalu berpindahpindah toko;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;Bahwa Terdakwa belum pemah dihukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi a de charge), walauoun

Bahwa dengan telah mencicil pinjaman kepada Tergugat ll maka Tergugat dalamhal ini telah menunjukkan itikad baik untuk menyelesaikan semua apa yang menjaditanggung jawab Tergugat terhadap Pinjaman tersebut, walauoun belum dapatmelunasi ;9.

. :64/Pid.B/2016/PN.Btl.pekarangan tertutup yang ada rumahnya adalah tidak perlumerupakan suatu pekarangan yang tertutup rapat dengan tembok,atau pagar tembo yang tinggi atau dengan kawat berduri,melainkan cukup jika pekarangan tersebut ditutup misalnyadengan pagar bambu, dengan tumbuhtumbuhan, dengan tumpukanbatu walauoun tidak rapat dan mudah dilompati orang, bahkanjuga dengan galian yang tidak berair;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik keterangan para Saksi yang dibenarkan

tuntutan mana tidak disetujui oleh TergugatRekonvensi karena selama berpisah tempat tinggal, TergugatRekomvensi tetap memberikan jaminan/nafkah kepada penggugatRekonvensi, hal ini diakui oleh Penggugat Rekonvensi bahwa selmakurang lebih 3 bulan berpisah tetap menerima vang jaminan/nafkahdari Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan PenggugatRekonvensi maka terbukti bahwa nafkah Penggugat Rekonvensibersama anaknya tidak pernah terputus walauoun

Unsur penganiayaan;Menimbang, bahwa walauoun dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana tidak menyebutkan tentang unsur barang siapa, akan tetapi MajelisHakim memandang peru untuk menguraikan unsur barang siapa sebagai unsursubjek hukum atau pelaku yang dalam hal iniadalahterdakwa Yusna panggilan Yus;Ad. 1.

10 RW. 04 Desa sawit, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, yangberbatasan dengan Jalan Raya, Tanaly Villa Bapak Sarjono, Ma kah, Tordi danH Hamdan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan pada buktibukti otentik yang tidak terbantahkan oleh Tergugat dan Tergugat lL maka sangatberalasan menurut hukum untuk menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakanHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Pwk.terebih dahulu (uit voerbaar bij voorad) dalam perkara ini, walauoun

Soleh Maryadi pemakai atau pengedarsabu;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan beranji tidak mengulangiperouatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidak mengajukansaksi yang meringankan, walauoun hakhaknya untuk itu telah disampaikan olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis sabu yang dibungkus menggunakan plastik klipwarna bening yang dimasukan dalam dompet warna coklat

operselisihan danpertenakaran disebabkan oleh: Terauaat tidak menverahkan venghasilan kepada Penaaucatkarena terauaat menvimpan sendiri penahasilannva: Terauaat suka berkata kasar terhadao Penaauaat walauoun hanvadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dan keiadiannyahampir setian hari:Putusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Pip 2 Terquagat sering menawarkan kata pisah dan ialan masinamasingkepada Penagauaat saat marah dan telah menaucapkan katakuceraikan ko: Terquaat selalu menaunakapkan kalimat untuk

Lahir :42 tahun / 18 April 1973.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Wonosari RT 27 RW 08 KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso.Agama : IslamPekerjaan : DagangPendidikan : SLTAaan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walauoun Pengadilantelah memberitahukan hakhaknya tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan Negen tersebut;wennnene nnn Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bordowoso, Nomor159/Pid.B

sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan selama persidangan terdakwa juga mampu menjawabserta merespon semua apa yang terjadi dipersidangan dengan baik sehingga jelas bahwaterdakwa yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah subjek hukum pribadi kodrati danterdakwa juga adalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya menuruthukum pidana di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakim menyatakanunsur setfiap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walauoun

mempertanyakan status hukum keberadaanPT.PPi/Terquaat atas objek senaketa namun sesuai informasi lurah tersebut bahwaberdasarkan register desa tanah objek senaketa tersebut tercatat atas nama BASTIANhalaman 4 dan 35 halamanPutuean Womor 25/Pal Goi meMACAWALANG dan ANNA PANTOUW sehingga kemudian Penagugat mendirim suratkepada PT.PPI /Terquaat yang isinya para Penaquaat/ahli waris dari BASTIANMACAWALANG dan ANNA PANTOUW memerintahkan PT.PPI harus keluar dari tanahwarisan/objek senaketa tersebut:Bahwa walauoun

perkara delik aduan, surat pengaduanadalah mupakan syarat mutak untuk dapat diadakannya penuniutan terhadapperouatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan temyata surat pengaduantersebut pada waktu penyidikan tidak pemah dibuat, maka Majelis Hakim berpendapatpenuntutan terhadap perbuatan Terdakwa berdasarkan Pasal 44 Ayat (4) Undangundang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum, harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa walauoun

Perpaniangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 23 Maret2016, Nomor : 18/Pid.B/2016/PN.Bm, sejak tanggal 3 April 2016 sampai dengan 1Juni 2016; Para terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum walauoun Pengadilan telah memberitahukan haknya tersebut dan menyatakan akanmenghadapi sendin perkara ini; Pengadilan Negen tersebut ; Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bajawa, Nomor :10/PenPid.B/2016/PN.BJW tanggal 4 Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmenyidangkan

Ketka terdakwa hendak menuju tempat keributan, terdakwa dilarang oleh om nya untuk datangke tempat keributan tersebut; Bahwa sebelumnya Askon membuat patah kursi plastik namun terdakwa tidakmengetahui penyebab patahnya kursi tersebut walauoun terdakwa dan Askonduduknya sangat dekat; Hal15dari39hal/Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.BjwBahwa terdakwa tidak melihat Askon pulang darn tempat pesta, terdakwa bertemu dengan Patrisius Wea alias Pats sekitar jam 01.00 wia seria tidakmengetahui kalau Patrisius