ARIEL berusahaHalaman 4 dari 13 Putusan nomor 293/Pid.B/2017/PN Smnmelerai dan membawa koroan menjaun keluar dari lokasi tersebut yaitu menujuke pinggir jalan Solo.Bahwa walauoun sudah dibawa keluar dari rumah tetapi saat itu terdakwa, Sdii.RIBKA dan ayahnya terus mengikutinya, dan saat itu koroan berusaha berontakdari dekapan Sdr. ARIEL lalu tidak sengaja kaki koroan menendang kaki Sdri.RIBKA.

pembuatan surat perjanjian tersebut adalah sewaktu kita berduabelum ada rencana untuk menikah dan sebelum menikah.waktu itu istri saya telahberbuat ulah dan kepergok ingin menduakan saya,walaupun kita berdua sudah terikattali pertunangan,setelah itu kedua orang tua calon istri saya datang ketempat kost calonistri saya,dan membuat agenda agenda yang memberatkan sava dan menvalahkansava,walauoun sava ada posisi yang benar.Pada dasarnyadalamhidup berumah tangga tidak ada yang slalu mulus,atau tidak

barang siapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun unsur Barang siapa telah terpenuhi, namununtuk menyatakan Terdakwa bersalah atau tidaknya, maka masih harus dibuktikanunsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskan dengankhusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (minshandeling) sehingga secarabaku belum bisa disepakati bersama bagaimana sesuangguhnya bentuk daripenganiayaan yang dimaksud, tetapi walauoun

/KCPVII/ADK/06/2016 tanggal 15 Juni2016.Bahwa Namun demikian surat peringatansurat peringatan dari Tergugat tersebutsama sekalitidak diperhatikan oleh Penggugat dan tidak ada itikad baik serta upayanyata untuk menyelesaikan kewajiban kreditnya walauoun telah diberi waktu yangCukup.Bahwa Oleh karena tidak ada upaya nyata dari Penggugat untuk menyelesaikantunggakannya, maka agar penyelesaian kredit tersebut menjadi berarutlarut,Tergugat selaku pemegang Hak Tanggungan menempuh upaya penyelesaiankredit

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan 12April2016; Para Terdakwatidak didampingi oleh Penasihat Hukum walauoun Pengadilan telah memberitahukan haknya tersebut; ss Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 2 dari 26 Halaman/Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN. Bjw.

satu juta lima ratus tiga puluh tujuhrilbu rupiah) walaupun digunakan melakukan tindak pidana, akan tetapi bermanfaatuntuk kepentingan negara, maka uang dimaksud dirampas untuk kepentingannegara, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan pidana dariPenuntut Umum khusus terhadap barang bukti uang yang sebagian dikembalikankepada sebagian terdakwa dengan pertimbangan, uang dimaksud disita pada dinpara terdakwa tersebut ketika melakukan tindak pidana yang berkaitan dengan uang(judi), walauoun

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa untuk dapat memenuhi unsur ini maka barang yang dimilikioleh pelaku tidak perlu harus sama sekali milik orang lain, tapi walauoun sebagian daribarang tersebut adalah milk pelaku namun barang tersebut tidak dapat diambil utuhseluruhnya oleh pelaku ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 355/Pid.B/2015/PN LmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,temyata barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor

. :64/Pid.B/2016/PN.Btl.pekarangan tertutup yang ada rumahnya adalah tidak perlumerupakan suatu pekarangan yang tertutup rapat dengan tembok,atau pagar tembo yang tinggi atau dengan kawat berduri,melainkan cukup jika pekarangan tersebut ditutup misalnyadengan pagar bambu, dengan tumbuhtumbuhan, dengan tumpukanbatu walauoun tidak rapat dan mudah dilompati orang, bahkanjuga dengan galian yang tidak berair;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik keterangan para Saksi yang dibenarkan

tidak datangmenghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain atau wakilnya yang sahuntuk menghadin persidangan sehingga ketidak hadiran Tergugat tersebut, bukanlahdisebabkan karena halangan yang sah maka dapat dianggap Jergugat telah melepaskanhakhaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mempergunakan hakhaknyamaka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara dan memutus perkara ini denganTanpa Hadimya Tergugat atau secara verstek (vide: Pasal 149 ayat (1) RBg);Menimbang, bahwa walauoun

Unsur penganiayaan;Menimbang, bahwa walauoun dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana tidak menyebutkan tentang unsur barang siapa, akan tetapi MajelisHakim memandang peru untuk menguraikan unsur barang siapa sebagai unsursubjek hukum atau pelaku yang dalam hal iniadalahterdakwa Yusna panggilan Yus;Ad. 1.

pembayaran dua bulan tetapi setelah jatuh tempo pembayarannyatidak jelas;Bahwa untuk pemesanan barang minimal lima puluh buah;Bahwa toko yang Terdakwa buat faktur fiktif sekitar 78 toko karena selama hampirsatu setengah tahun Terdakwa selalu berpindahpindah toko;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;Bahwa Terdakwa belum pemah dihukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi a de charge), walauoun

Bahwa dengan telah mencicil pinjaman kepada Tergugat ll maka Tergugat dalamhal ini telah menunjukkan itikad baik untuk menyelesaikan semua apa yang menjaditanggung jawab Tergugat terhadap Pinjaman tersebut, walauoun belum dapatmelunasi ;9.

sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan selama persidangan terdakwa juga mampu menjawabserta merespon semua apa yang terjadi dipersidangan dengan baik sehingga jelas bahwaterdakwa yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah subjek hukum pribadi kodrati danterdakwa juga adalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya menuruthukum pidana di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakim menyatakanunsur setfiap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walauoun

tuntutan mana tidak disetujui oleh TergugatRekonvensi karena selama berpisah tempat tinggal, TergugatRekomvensi tetap memberikan jaminan/nafkah kepada penggugatRekonvensi, hal ini diakui oleh Penggugat Rekonvensi bahwa selmakurang lebih 3 bulan berpisah tetap menerima vang jaminan/nafkahdari Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan PenggugatRekonvensi maka terbukti bahwa nafkah Penggugat Rekonvensibersama anaknya tidak pernah terputus walauoun

Soleh Maryadi pemakai atau pengedarsabu;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan beranji tidak mengulangiperouatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidak mengajukansaksi yang meringankan, walauoun hakhaknya untuk itu telah disampaikan olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis sabu yang dibungkus menggunakan plastik klipwarna bening yang dimasukan dalam dompet warna coklat

10 RW. 04 Desa sawit, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, yangberbatasan dengan Jalan Raya, Tanaly Villa Bapak Sarjono, Ma kah, Tordi danH Hamdan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan pada buktibukti otentik yang tidak terbantahkan oleh Tergugat dan Tergugat lL maka sangatberalasan menurut hukum untuk menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakanHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Pwk.terebih dahulu (uit voerbaar bij voorad) dalam perkara ini, walauoun

Asli Pritt Out Kamunikasi Whatsapp tentang Kartu ATM (bukti T.10%:Bahwa selain bukti berupa sural Tergugat tidak mengajukan saksisaksiWALK membustikan dalildalil bantahannya, walauoun Tergugat telah diberikanKesempalan untuk mengajukannnya;Bahwa di persidangan Peenggugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis tanggal 19 Februari 2018 yang pada pokoknya Pengougat tetappaca gugatannya untuk berceral dengan Trgugal dan mahon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat.

persidangan terdakwa juga mampu menjawab serta meresponsemua apa yang terjadi dipersidangan dengan baik sehingga jelas bahwa terdakwa yangdiajukan oleh Penuntut Umum adalah subjek hukum pribadi kodrati dan terdakwa juga adalahorang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum pidana diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakim menyatakanunsur setiap orang telah terpenuhi;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN DumMenimbang, bahwa walauoun

SAPTA SARI TAMA mengalamikerugian dan kerugiannya sebesar Rp.30.750.000, (tiga puluh juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya walauoun telah diberikan kesmpatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan pada penyidik danketerangan terdakwa sudah benar ;Bahwa

mempertanyakan status hukum keberadaanPT.PPi/Terquaat atas objek senaketa namun sesuai informasi lurah tersebut bahwaberdasarkan register desa tanah objek senaketa tersebut tercatat atas nama BASTIANhalaman 4 dan 35 halamanPutuean Womor 25/Pal Goi meMACAWALANG dan ANNA PANTOUW sehingga kemudian Penagugat mendirim suratkepada PT.PPI /Terquaat yang isinya para Penaquaat/ahli waris dari BASTIANMACAWALANG dan ANNA PANTOUW memerintahkan PT.PPI harus keluar dari tanahwarisan/objek senaketa tersebut:Bahwa walauoun

Lahir :42 tahun / 18 April 1973.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Wonosari RT 27 RW 08 KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso.Agama : IslamPekerjaan : DagangPendidikan : SLTAaan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walauoun Pengadilantelah memberitahukan hakhaknya tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan Negen tersebut;wennnene nnn Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bordowoso, Nomor159/Pid.B