objekperkara dan harus tergugatl baik bergerak maupun tidak bergerak yang akanPara Penggugat tunjuk kemudian;o Bahwa untuk memaksa agar Tergugatl taat pada isi putusan yang telahberkekuatan hukum tetap patut pula dibebani uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) per/hari setiap kali lalai memenuhi isi putusan;o Bahwa gugatan Para Penggugat berdasarkan buktibukti yang kuat dan nyata(authentik) maka sesuai Pasal 180 HIR/ 191 RBG mohon agar putusan dalamperkara ini dapat dijalankan sertamerta waupun

setiap tindakan yang membuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadi beradadalam penguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seijin orang lain tersebut, ataupun untukmemutuskan hubungan yang masih ada antara orang lain itu dengan bagian harta yangdimaksud, sedangkan menurut HOGE RAAD dalam arrestarrestnya tanggal 12 November1894, W.6578 dan tanggal 4 Maret 1935, NJ 1935 halaman 681, W.12932 telahmemutuskan bahwa perbuatan mengambil itu telah selesai jika barang tersebut sudahberada ditangan pelaku waupun

Denganberjualan kan ada tambahan pendapatan waupun entah berapa bisa untukkebutuhan seharihari. Tetapi apa yang termohon dengar waktu itu denganlantangnya saudara pemohon menyuruh untuk menceraikan termohon.Dan keluarga termohon tidak pernah mengusir ,walaupun rumah ituditanah orang tua termohon dan lampu juga tidak pernah dimatikan.Pemohon dengan sendirinya pulang ke rumah orang tuanya yaitu diKutaliman sampai kompor dan tabungnya juga dibawa ;8.

mengambil sesuatu barang yangsebahagian atau selurunnya kepunyaan orang lain, akan dipertimbangkansebagai berikut:Bahwa, yang dimaksud dengan mengambil adalah setiap tindakan yangmembuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadi berada dalampenguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seijin orang lain tersebut,ataupun untuk memutuskan hubungan yang masih ada antara orang lainitu dengan bagian harta yang dimaksud;Bahwa, perbuatan mengambil itu telah selesai jika benda tersebut sudahberada di tangan pelaku waupun

mengambil sesuatu barang yangsebahagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa, yang dimaksud dengan mengambil adalah setiap tindakan yangmembuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadi berada dalampenguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seijin orang lain tersebut, ataupununtuk memutuskan hubungan yang masih ada antara orang lain itu denganbagian harta yang dimaksud, perbuatan mengambil itu telah selesai jika bendatersebut sudah berada ditangan pelaku waupun

adalahsetiap tindakan yang membuat sebagian harta kekayaan oranglain menjadi berada dalam penguasaannya tanpa bantuan atau14tanpa seijin orang lain tersebut, ataupun untuk memutuskanhubungan yang masih ada antara orang lain itu dengan bagianharta yang dimaksud, sedangkan menurut HOGE RAAD dalamarrestarrestnya tanggal 12 November 1894, W. 6578 dantanggal 4 Maret 1935, NJ 1935 halaman 681, W. 12932 telahmemutuskan bahwa perbuatan mengambil itu telah selesai jikabenda tersebut sudah berada ditangan pelaku waupun

Bahwa Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuantampa ijin Komandan Satuannya, Terdakwa waupun KesatuanLanudal Matak tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan aman dan Damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancamdengan pidana dalam: pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana Militer.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tampa jjinKomandan atau Pejabat yang Berwenang, Negara KesatuanRepublik Indonesia khususnya Propinsi Sumatra Barat dalamkeadaan damai dan Terdakwa waupun Kesatuan sedangtidak di persiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militeruntuk PerangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam: pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer.Bahwa dalam

Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Terdakwamenyatakan pada pokoknya bahwa Terdakwa membantah ingin memilikibarang bukti, dan terhadap pertimbangan unsur ke5 dari pasal 363 ayat (1)ke5 perlu. dipertimbangkan lagi karena alat yang dipakai untukmemindahkan barang bukti sepeda motor roda 2 merk Yamaha milik saksiYunita Constantina Palapessy alias Yuni adalah kunci sepeda motor merkhonda, tidak dapat dikategorikan sebagai kunci palsu;Menimbang, bahwa waupun

mengambil sesuatu barang yangsebahagian atau selurunnya kepunyaan orang lain, akan dipertimbangkansebagai berikut:Bahwa, yang dimaksud dengan mengambil adalah setiap tindakan yangmembuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadi berada dalampenguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seijin orang lain tersebut,ataupun untuk memutuskan hubungan yang masih ada antara orang lainitu dengan bagian harta yang dimaksud;Bahwa, perbuatan mengambil itu telah selesai jika benda tersebut sudahberada di tangan pelaku waupun

Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasari dengan bukti yang kuat,maka Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu waupun adaBanding , Verzet ataupun Kasasi.Berdasarkan hal hal yang terurai tersebut diatas, maka kami Penggugat memohonkepada Pengadilan Negeri Makassar Cq. Majelis hakim yang memeriksa dan yangmengadili perkara ini untuk menjatuhkan Putusan adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa Anak anak menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa didepan persidangan terdakwa, Penasihat HukumTerdakwa Anak waupun Orang Tua Terdakwa Anak mengatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (saksi A De Charge);Menimbang bahwa di depan sidang telah pula didengar keteranganTerdakwa Anak ANDRIS HENDRIKUS KAWERI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar Terdakwa Anak pernah dimintai keterangan oleh penyidik sehubungandengan

Karena memang, keputusan tetap melanjutkan perkuliahansetelah menikah sudah akad di awal dengan suami bahwa saya akantetap selesaikan kuliah Waupun saya sudah menikah. Dan suamisetuju akan hal itu, bahkan suami berjanji akan membantumenyelesaikan segala kebutuhan perkuliahan hingga saya wisuda,dan ini suami tunaikan;Disisi lain, walau dalam keadaan sibuk, saya selalu berusahamenjalankan tugas dan peran saya sebagai istri semampu saya.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorrad) waupun Tergugat mengajukan Verset, Banding maupun Kasasi.5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh tanah desa dalam objek sengketa termasuk yang telah dijual oleh Tergugat menjadi tanah milik Desa dan atau mengembalikan kerugian yang telah diderita oleh Penggugat sebesar Rp 332.000.000,00 (Tiga ratus tiga puluh dua juta rupiah).6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

Separi Ill adalah milik Desa BukitPariaman.Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat MUJIONO telah melakukanperbuatan Melawan Hukum dengan menjual tanah milik Desa BukitPariaman tanpa Hak.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorrad) waupun Tergugat mengajukan Verset, Bandingmaupun Kasasi.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Trg5.

Bahwa Pemohon sudah 3 kali menjatuhkan katakata talak kepadaTermohon dalam keadaan emosi, dan menurut agama, Pemohon danTermohon tidak dapat lagi bersama karena telah menjatuhkan talaksebanyak 3 kali dalam waktu yang berbeda, waupun secara negara talakyang diakui adalah talak di Pengadilan Agama, namun orang tuaTermohon tidak merestui Pemohon dan Termohon lagi untuk bersama,sehingganya oleh sebab masalah tersebut, Pemohon dan Termohonsudah bersepakat untuk berpisah secara baikbaik dan Termohon pindahke

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan atau pejabat yangberwenang lainnya, Negara Kesatuan RepublikIndonesia khususnya wilayah Kota dan KabupatenSolok dalam keadaan aman dan damai, sertaTerdakwa waupun Kesatuannya Kodim 0309/Soloktidak sedang melaksanakan tugas Operasi Militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimanadiatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana

Pelalawan; Bahwabenar,lerdakwa pernah diperiksa dan menandatanganiberita acara pemeriksaan oleh penyidik; Bahwabenar, terdakwa sewakitu memberi keterangan di penyidikterdakwa tidak diarahkan, dipaksa Waupun di ancam; Bahwa benar,pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekira jam20.15 wib terdakwa I SUMARJI AIS MARJI BIN RADI dan terdakwa IFADLY YUDI Als YUDI BIN SALEH bersamasama dengan TOHANG(Belum tertangkap), IPUNG (Belum tertangkap), SUGENG AlsBONENG(Belum tertangkap) dan SUMANTO (Belum tertangkap

Karena memang, keputusan tetap melanjutkan perkuliahansetelah menikah sudah akad di awal dengan suami bahwa saya akantetap selesaikan kuliah Waupun saya sudah menikah. Dan suamisetuju akan hal itu, bahkan suami berjanji akan membantumenyelesaikan segala kebutuhan perkuliahan hingga saya wisuda,dan ini suami tunaikan;Disisi lain, walau dalam keadaan sibuk, saya selalu berusahamenjalankan tugas dan peran saya sebagai istri semampu saya.

kepunyaan orang lain, akan dipertimbangkansebagai berikut: 22+ 220 22 oo non nnn nnn nnn nen een cee nme nnn = Bahwa, yang dimaksud dengan mengambil adalah setiap tindakanyang membuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadi beradadalam penguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seijin orang laintersebut, ataupun untuk memutuskan hubungan yang masih ada antaraorang lain itu dengan bagian harta yang dimaksud, sedangkanperbuatan mengambil itu telah selesai jika benda tersebut sudah beradaditangan pelaku waupun

Menyatakan terdakwa bersalah melakukan perbuatan tindak pidana sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu musilihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, beberapa perbuatan perbuhungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sajayang digunakan waupun masingmasing perbuatan itu menjadi kejahatan atau pelanggaransebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014tentang perubahan