• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I PUTU WIDIANTARA alias ICIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;----------------
  2. Menjatuhkan pidana kepada

  Penuntut Umum:
  NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
  Terdakwa:
  I PUTU WIDIANTARA ALIAS ICIK

  Bahwa disaat leher korban sedang di krip atau di kepit oleh GEDESUGIANTARA alias DODE dengan menggunakan tangan/lengan kananpelaku tersebut, tibatiba PUTU WIDIANTARA alias ICIK datang dariarah belakang korban dengan mengtakan hentikan DE biar saya dilawan satu kali nah di saat itulah tanpa diduga saksi korbanmerasakan ada dua kali pukulan mengenai punggung bagian tengahsaksi korban.

  Bahwa setelah saksi selesai memukul wajah korban dan tangan kanansaksi masih mengepit/mengkrip leher belakang korban, saksi melihat PUTU WIDIANTARA alias ICIK datang ke TKP tersebut dan mendekatdi belakang tubuh korban namun saksi tidak dapat memperhatikanapakah PUTU WIDIANTARA alias ICIK dapat berbuat kekerasanterhadap korban atau tidak, karena saat itu saksi fokus pada tindakanmengkrip leher korban sambil mendengar terdakwa yang sempatberteriak Suudsuud.

  Bahwa disaat leher korban sedang di krip atau di kepit oleh GEDESUGIANTARA alias DODE dengan menggunakan tangan/lengan kananpelaku tersebut, tibatiba PUTU WIDIANTARA alias ICIK datang dari arahbelakang korban dengan mengtakan hentikan DE biar saya di lawan satukali nah di saat itulah tanpa diduga saksi korban merasakan ada dua kalipukulan mengenai punggung bagian tengah saksi korban.

  Bahwa akibat kejadian kekerasan yang di lakukan oleh GEDE SUGIANTARAalias DODE saksi korban merasakan mata bagian kanan korban lukabengkak dan sempat berdarah serta pipi kiri korban luka lecet, sedangkanuntuk tindakan kekerasan yang di laukan oleh PUTU WIDIANTARA aliasICIK dengan cara memukul punggung korban saat itu korban hanyamerasakan Sakit Saja tetapi tidak ada berbekas.

  Menyatakan Terdakwa PUTU WIDIANTARA alias ICIK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

• 1. Menyatakan bahwa Terdakwa I Wayan Okta Widiantara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan masa penahanan dan masa rehabilitasi yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
  Terdakwa:
  I Wayan Okta Widiantara

• M E N G A D I L I ;

  1. Menyatakan Terdakwa KOMANG WIDIANTARA alias KOMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari

  
  Terdakwa:
  Komang Widiantara ALIAS KOMING

• JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MATARAM ; Ida Bagus Raka Widiantara ; Drs. I Wayan Pura Yasnawan

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan TerdakwaArtami Widiantara Bin Sardiwantotelah

  ,SH
  Terdakwa:
  Artami Widiantara Bin Sardiwanto

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan TerdakwaArtami Widiantara Bin Sardiwantotelah

  ,SH
  Terdakwa:
  Artami Widiantara Bin Sardiwanto

  C / 2021 / PN.Mre.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri MuaraEnim yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Artami Widiantara Bin Sardiwanto ;Tempat lahir : Ujanmas Baru;Umur atau tanggal lahir : 20 tahun / 26 Juni 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Ujanmas Baru KecamatanUjanmas Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Susunan

  Keterangan saksisaksi yaitu saksi Karvin Karya Bin Syeh Nangsi, Hendri BinCik Man, Perdiansyah Bin Amat Saripudin, Deri Aldo Saputra Bin Mulyadi, sertaketerangan terdakwa adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Muara Enim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Artami Widiantara Bin Sardiwanto;Membaca catatan dakwaan;Mendengar keterangan terdakwa

  Menyatakan Terdakwa Artami Widiantara Bin Sardiwanto telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani olen Terdakwa, kecuali kemudianhari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 11 (sebelas) bulan berakhir, telah bersalahmelakukan suatu tindak pidana;4.

• 1. Menyatakan Terdakwa I Komang Widiantara ALS Pak Man terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram, sebagaimana dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 10 ( sepuluh ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu

  
  Terdakwa:
  I Komang Widiantara Als Pak Man

  PUTUSANNomor 1115/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Komang Widiantara als Pak Man;Tempat lahir : Badung;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/4 April 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia:Tempat tinggal : Banjar Tengah Desa Buduk Kecamatan MengwiKabupaten Badung;Agama : Hindu;

  Menyatakan terdakwa KOMANG WIDIANTARA Als. PAK MAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

  Menghukum terdakwa KOMANG WIDIANTARA ALS PAK MANdengan pidana denda sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu miliar lima ratusjuta rupiah) subsidiair 4 (empat) Bulan penjara ;4.

  seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan No.REGPERK:351/BDG/Enz.2/09/2019 tertanggal 23 September 2019, sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa KOMANG WIDIANTARA

  dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual satu paket narkotikaberupa kristal bening yang mengandung sediaan Metamfetamina (shabu)sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan hasil dari penjualan tersebutTerdakwa pergunakan untuk makan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KOMANG WIDIANTARA

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN WIDIANTARA alias UCIL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah

  Penuntut Umum:
  1.Iswati Septyarini, SH
  2.GADHIS ARIZA,SH
  Terdakwa:
  I WAYAN WIDIANTARA Alias UCIL

• Pemohon:
  1.Kadek Oka Widiantara,S.H.,M.Kn
  2.Ni Putu Ria Dewi Marheni, S.H.,M.H

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon tersebut yang semula bernama I Ketut Widhi Dharma Putra menjadi Adikary Widiantara Darma Adyatma;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahan ganti nama anak Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan dalam register

  dokter,tetapi tetap saja anak parapemohon tersebut sering sakit sakitan yang kemudian setelah parapemohon berusaha melalui jalur alternative dengan menanyakan kepadaSulinggih disana para pemohon disarankan agar merubah nama anakpara pemohon tersebut;Bahwa kemudian atas saran para Sulinggih tersebut ,lalu para pemohondan dengan persetujuan dari keluarga para pemohon ,menggantikannama anak para pemohon ,yang mana nama anak pemohon yangsemula bernama KETUT WIDHI DHARMA PUTRA,diganti menjadiADIKARY WIDIANTARA

  Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anakpara Pemohon tersebut yang semula bernama : KETUT WIDHIDHARMA PUTRA diganti menjadi ADIKARY WIDIANTARA DARMAADYATMA.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan tentangperubahan ganti nama anak pemohon tersebut kepada Kepala DinasHal 2 dari 7 halaman Perkara Nomor 718/Padt.P/2019/PN DpsKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untukdicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu.4.

  Kemudian Sulinggihtersebut menyarankan agar Para Pemohon mengganti namaanaknya yang semula bernama Ketut Widhi Dharma Putra digantimenjadi Adikary Widiantara Darma Adyatma;Bahwa, nama Ketut Widhi Dharma Putra diganti menjadi AdikaryWidiantara Darma Adyatma sudah sejak 1 (Satu) minggu lalu;Bahwa, tidak ada pihak keluarga yang merasa keberatan denganpenggantian nama anak Para Pemohon;Bahwa, pihak keluarga sudah membuatkan upacara untukpenggantian nama anak Para Pemohon;2.

  Kemudian Sulinggih tersebut menyarankan agarPara Pemohon mengganti nama anaknya yang semula bernama Ketut Widhi Dharma Putra menjadi Adikary Widiantara DarmaAdyatma yang lebih cocok dengan anak Para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon menanyakan keadaananaknya kepada seorang Sulinggih dari Gria di Buleleng; Bahwa, nama!

  Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak ParaPemohon tersebut yang semula bernama Ketut Widhi Dharma Putramenjadi Adikary Widiantara Darma Adyatma;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan tentangperubahan ganti nama anak Pemohon tersebut kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkandalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y21 warna merah dengannomor IMEI 868883043876192; 1 (satu) buah kotak handphone merk Vivo Y21 warna merahdengan nomor IMEI 868883043876192;Dikembalikan kepada Saksi Rani Widiantara alias Rani;4.

  Saksi Rani Widiantara alias Rani bin Bandi, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN.Kba Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan penyidik; Bahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekitar pukul06.30 WIB baru menyadari telah kehilangan sebuah handphone merkVivo Y21 warna merah dengan nomor IMEI 868883043876192

  dan sebuah dompet yangberisi SIM, Kartu) Tanda Penduduk, STNK dan uang sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang disimpan di dalamkamar tidur di rumah Saksi di Desa Lubuk Lingkuk, Kecamatan LubukBesar, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa handphone tersebut Saksi Rani Widiantara alias Rani bin Bandibeli dengan harga sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menjual handphone tersebutkepada Pak Subur seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

  Bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya, telahmengajukan alat bukti berupa Keterangan Saksi Rani Widiantara alias Ranibin Bandi, Saksi Emita Aslamiah alias Mita binti Zarkasih dan SaksiApriodhie Giovanny alias Odi bin Samiun serta keterangan Terdakwa danbarang bukti sebagaimana disebutkan di atas, satu sama lain salingbersesuaian;4.

  alias Rani bin Bandi, MajelisHakim sependapat dengan alasan Penuntut Umum tersebut namun oleh karenabarang bukti tersebut adalah milik Saksi Radi Widiantara alias Rani bin Bandiyang dicuri oleh Saksi Apriodhie Giovanny alias Odi bin Samiun dan kemudiandijual kepada Terdakwa, sehingga berdasarkan Pasal 46 jo.

• saksi tidak sempat membacaya karenasetelah saksi dikirm alamat tersebut oleh Okta Widiantara saksi langsungkirim ke Terdakwa dan setelah diterima selanjutnya alamat tersebut saksihapus; Bahwa saksi membantu Terdakwa untuk mencarikan ganja pada harisabtu tanggal 27 April 2019 pukul 18.00 wita ditempat kerja saksi padasaat saksi diberikan upah 1 linting tembakau sintetis tersebut, dan padasaat itu Terdakwa bertanya apakah teman saksi bisa mencarikan ganja,kemudian saksi tanya ke Okta Widiantara kalau

  ada yang mencari ganjadan Okta Widiantara mengatakan bisa mencarikan, selanjutnya saksimembantu Terdakwa memesan ganja kepada Okta Widiantara sebanyak1 garis dengan harga yang diberikan oleh Okta Widiantara adalah Rp.950.000 rupiah, selanjutnya saksi diberikan nomor rekening BCA olehOkta Widiantara kemudian saksi kirim ke Terdakwa dan Terdakwa yangHalaman 15 dari 30 Putusan Pidana Nomor 1045/Pid.

  Sus/2019/PN Dpsmembayarnya selanjutnya saksi diberikan alamat tempat ganjadiletakkan oleh Okta Widiantara dan saksi kirim ke Terdakwa sertaTerdakwa yang mengambilnya sendiri; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang BuktiNo.

  sebanyak 1 garis dengan harga yang diberikan olehOkta Widiantara adalah Rp. 950.000 rupiah, selanjutnya saksi NyomanAgus Suantara diberikan nomor rekening BCA oleh Okta Widiantarakemudian saksi Nyoman Agus Suantara kirim ke Terdakwa dan Terdakwayang membayarnya selanjutnya saksi Nyoman Agus Suantara diberikanalamat tempat ganja diletakkan oleh Okta Widiantara dan saksi NyomanAgus Suantara kirim ke Terdakwa serta Terdakwa yang mengambilnyasendiri;Halaman 22 dari 30 Putusan Pidana Nomor 1045/Pid.

  dan Terdakwa pula yang mengambilnya ditempatyang telah diberitahukan Okta Widiantara melalui saksi Nyoman Widiantara;Menimbang, bahwa dari fakta hukum Tersebut, Terdakwa telah membelinarkotika jenis tembakau sintesis dan ganja dengan bantuan saksi NyomanSuantara sebagai perantara, yang mana hal tersebut tidak ada mendapat ijindari pejabat yang berwenang bahkan Terdakwa menyadari apa yang telahdilakukannya adalah melanggar undangundang, dengan demikian unsur tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi

• Pembanding/Penggugat : I Wayan Widiantara Diwakili Oleh : I Putu Agus Putra Sumardana ,S.H
  Terbanding/Tergugat : Ni Kadek Dewi Agustini

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya.
  2. Menetapkan penggantian nama anak Para Pemohon, dari semula bernama I GUSTI NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA

  Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki yang bernama : GUSTI NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKAPUTRA WIDIANTARA, lahir di Gianyar pada tanggal 18 Mei 2016, sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5104LU160620160004, tertanggal16 Juni 2016.4.

  Bahwa oleh karena anak para pemohon yang bernama GUSTI NGURAHBAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA Sering sakitsakitan sehinggapara pemohon dan juga atas persetujuan keluarga Para Pemohon maka namaanak para pemohon tersebut diganti dari GUST NGURAH BAGUS ADIMAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA menjadi GUSTI NGURAH AGUNGBAGUS WIRADIVA.5.

  Bahwa saksi menerangkan, sepengetahuan saksi setelah diganti namaanak Para Pemohon dari GUSTI NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKAPUTRA WIDIANTARA menjadi GUSTI NGURAH AGUNG BAGUSWIRADIVA, anak Para Pemohon tersebut menjadi jarang sakit.

  GUSTI NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKAPUTRA WIDIANTARA menjadi GUSTI NGURAH AGUNG BAGUS WIRADIVAadalah Para pemohon karena anak mereka tersebut sering sakitsakitan.Bahwa benar, setelah diganti nama anak pertama Para Pemohon dari GUSTINGURAH BAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA menjadi GUSTINGURAH AGUNG BAGUS WIRADIVA tersebut, berangsurangsur anak ParaPemohon tersebut menjadi jarang sakit.Bahwa untuk mengubah/mengganti nama Anak Para Pemohon tersebut diAkta Kelahiran pada Kantor Dinas Kependudukan dan

  anak ParaPemohon yang sering sakitsakitan disebabkan karena nama I GUSTI NGURAHBAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA tidak cocok, sehingga OrangPintar tersebut memberi saran nama baru untuk anak Para Pemohon tersebutdan setelah berkonsultasi dengan orang pintar tersebut maka Para Pemohonberkeinginan untuk mengganti nama anaknya dari semula bernama GUSTINGURAH BAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA diganti menjadi GUSTI NGURAH AGUNG BAGUS WIRADIVA, yang mana semenjak nama anakPara Pemohon tersebut diganti

• (belum tertangkap) untukmeminta alamat tempat mengambil barang yang Terdakwa pesan tersebut,kemudian Terdakwa menerima alamat tempat pengambilana barang dariOkta Widiantara yang kemudian Terdakwa kirimkan kepada saksi BagusPutra Muggaran, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 Terdakwadatang menemui saksi Bagus Putra Muggaran dan meminta ganja sinte yangmerupakan hasil pesanan Terdakwa ke temannya yang bernama OktaWidiantara (belum tertangkap), kemudian saksi Bagus Putra Muggaranmemberikan

  kalau ada yang mencari ganja dan OktaWidiantara mengatakan bisa mencarikan, selanjutnya Okta Widiantaramengharuskan membayar Rp.950.000, untuk ganja segaris, selanjutnyaTerdakwa diberikan nomor rekening BCA oleh Okta Widiantara kemudianTerdakwa kirim ke saksi Bagus Putra Muggaran dan saksi Bagus PutraMuggaran yang membayarnya selanjutnya Terdakwa diberikan alamattempat ganja diletakkan oleh Okta Widiantara dan Terdakwa kirim ke saksiBagus Putra Muggaran serta saksi Bagus Putra Muggaran yangmengambilnya

  Setelah dibayar selanjutnya Okta Widiantaramemberikan alamat tempat tembakau sintetis tersebut diletakkan selanjutnyaTerdakwa mengirimkan alamat tersebut ke saksi Bagus Putra Muggaran dansaksi Bagus Putra Muggaran yang mengambilnya sendiri; Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 27 April 2019 pukul 18.00wita Terdakwa membantu saksi Bagus Putra Muggaran memesan ganjakepada Okta Widiantara sebanyak 1 garis dengan harga yang diberikan olehOkta Widiantara adalah Rp. 950.000 rupiah, selanjutnya Terdakwa

  diberikannomor rekening BCA oleh Okta Widiantara kemudian Terdakwa kirim kesaksi Bagus Putra Muggaran dan saksi Bagus Putra Muggaran yangmembayarnya selanjutnya Terdakwa diberikan alamat tempat ganjadiletakkan oleh Okta Widiantara dan Terdakwa kirim ke saksi Bagus PutraMuggaran serta saksi Bagus Putra Muggaran yang mengambilnya sendiri; Bahwa cara saksi Bagus Putra Muggaran memesan ganja sinte (sitetis)maupun daun ganja kepada Terdakwa dengan cara menghubunginya melaluitelpon namun tidak diangkat

  ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum Tersebut, Terdakwa adalahperantara antara jual beli narkotika yang sebenarnya dilakukan oleh saksiBagus Putra Muggaran dengan Okta Widiantara, yang mana hal tersebut tidakada mendapat ijin dari pejabat yang berwenang bahkan Terdakwa menyadariapa yang telah dilakukannya adalah melanggar undangundang, dengandemikian unsur tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3.

• I Putu Widiantara alias Udik, terdakwa IV. Kadek Dwiyanti alias Dwi dan terdakwa V. Rida Indriana Muis alias Sinta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. I Ketut Sutirka alias Sakia, terdakwa II.

  I Putu Widiantara alias Udik, terdakwa IV. Kadek Dwiyanti alias Dwi dan terdakwa V.

  
  Terdakwa:
  1.I KETUT SUTIRKA ALIAS SAKIA
  2.Kadek Agus Marda Aristia Putra alias Solin
  3.I Putu Widiantara alias Udik
  4.Kadek Dwiyanti alias Dwi
  5.Rida Indriana Muis alias Sinta

  Putu Widiantara alias Udik, terdakwa IV. KadekDwiyanti alias Dwi dan terdakwa V.

  Putu Widiantara alias Udik, terdakwa IV.Kadek Dwiyanti alias Dwi dan terdakwa V.

  Putu Widiantara alias Udik,terdakwa IV. Kadek Dwiyanti alias Dwi dan terdakwa V.

  Putu Widiantara alias Udik, terdakwa IV.

  Putu Widiantara alias Udik, terdakwa IV. Kadek Dwiyantialias Dwi dan terdakwa V.

• selanjutnya GUST NGURAH WIDIANTARA terjatuh bersama sepedamotornya.Bahwa setelah terjatunh selanjutnya GUSTI NGURAH WIDIANTARA larikearah timur, lalu. saksi mengejarnya sehingga ketiga teman saksi ikutmengejarnya.Bahwa setelah Saksi korban saksi dapati kemudian Saksi GUSTINGURAH WIDIANTARA justru) memukul saksi sehingga saksimembalasnya menendangnya sedangkan teman saksi PUTU SUARDIKAyang sudah berada di dekat GUSTI NGURAH WIDIANTARA langsungmenendangnya hingga GUSTI NGURAH WIDIANTARA terjatuh,

  bagian pinggang kanan GUSTINGURAH WIDIANTARA yang mengenai bagian pinggang kananya hingga GUSTI NGURAH WIDIANTARA terjatuh ke tanah.

  Selanjutnya saat posisi GUSTI NGURAH WIDIANTARA terjatuh duduk di tanah kKemudian saksilangsung mengayunkan kaki kanan saksi ke bagian punggung GUSTINGURAH WIDIANTARA dari arah belakagnya yang mengenai punggung GUSTI NGURAH WIDIANTARA, Setelah itu GUSTI NGURAHWIDIANTARA bangun yang kemudian AHMAD DANI KHOIRULMUKMININ posisi sama sama berdiri dengan GUSTI NGURAHWIDIANTARA mengayunkan kaki kKanannya mengarah ke bagian bahu GUSTI NGURAH WIDIANTARA yang mengenai bahu kanan GUSTINGURAH WIDIANTARA sebanyak

  perutnya, kKemudian PUTU SUARDIKA yang sudah beradadisamping GUSTI NGURAH WIDIANTARA dengan posisi berdiridisamping kanan GUSTI NGURAH WIDIANTARA yang juga sedangberdiri kKemudian mengayunkan kaki kananya dari arah samping kanan GUSTI NGURAH WIDIANTARA ke bagian pinggang kanan GUSTINGURAH WIDIANTARA yang mengenai bagian pinggang kananya hingga GUSTI NGURAH WIDIANTARA terjatuh ke tanah.Halaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PNDps Bahwa. saat posisi GUST NGURAH WIDIANTARA terjatuh

  GUSTI NGURAH WIDIANTARAbangun yang kemudian AHMAD DANI KHOIRUL MUKMININ posisi samasama berdiri dengan GUSTI NGURAH WIDIANTARA mengayunkan kakikanan mengarah ke bagian bahu GUSTI NGURAH WIDIANTARA yangmengenai bahu kanan GUSTI NGURAH WIDIANTARA sebanyak satukali.

• Pemohon:
  1.I GUSTI KOMANG BUWANA
  2.I PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA
  3.I MADE DWI MAHARDIKA ALIAS SIDEM

  PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA, yang beralamat di BanjarTaman Tuwed Desa Tuwed Kecamatan Melaya Kabupaten JembranaProvinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;3. MADE DWI MAHARDIKA ALIAS SIDEM, yang beralamat di BanjarTaman Sari Desa Tuwed Kecamatan Melaya Kabupaten JembranaProvinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON III;Yang dalam hal ini memberi kuasa kepada IR.

  Pertanyaan angka 16 dalam BAP terhadap PEMOHON III/TERSANGKA MADE DWI MAHARDIKA ALIAS SIDEM, ada pertanyaan sbb:ApakahSaudara menyadari bila perbuatan saudara memerintahkan saudara GUSTI KOMANG BUWANA dan PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRAmengangkut 26 (dua puluh enam) ekor sapi dari Bali menuju JawaTimur tanpa dilengkapi dengan sertifikat kesehatan asal hewanmerupakan perbuatan melanggar hukum?

  Adapun jawaban PEMOHON Ill dalam BAP sama persis denganpertanyaan Penyidik:Saya menyadari bila perbuatan saya memerintahkan saudara GUSTIKOMANG BUWANA dan PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRAmengangkut 26 (dua puluh enam) ekor sapi dari Bali menuju JawaTimur tanpa dilengkapi dengan sertifikat kesehatan asal hewanmerupakan perbuatan melanggar hukum.C.

  PEMOHON II/l PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA yang disita KTPnyajuga mengalami kerugian mateiil, karena kehilangan pekerjaan karenayang bersangkutan tidak bisa pergi untuk mencari pekerjaan, sehinggakehilangan penghasilan sejak KTPnya disita tanggal 25 Juli 2018 sampaisekarang, dengan kerugian Rp 100.000. per hari.c.

• 1 (satu) ekor burung merpati warna putih abu
• 3 (tiga) ekor burung merpati warna lurik (putih hitam)

Dikembalikan kepada Saksi korban I Dewa Gd Ag Widiantara;

• 1 (satu) lembar Jaket warna hitam abu.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor Burung Merpati warna Abu. 1 (Satu) ekor burung merpati warna putih ekor abu. 1 (Satu) ekor burung merpati warna putih abu 3 (tiga) ekor burung merpati warna lurik (putin hitam), Dikembalikankepada saksi Korban DEWA GD AG WIDIANTARA. 1 (satu) lembar Jaket warna hitam abu., Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor 6/Pid.B/2019./PN Bli.4.

, kemudian terdakwa melihat burung merpati dikandangburung milik saksi korban DEWA GD AG WIDIANTARA kemudian timbulniat terdakwa untuk mengambil burung tersebut dan langsung terdakwamenuju kandang burung milik saksi korban DEWA GD AG WIDIANTARAlewat jalan umum, sesampainya dikandang burung milik saksi korban DEWA GD AG WIDIANTARA terdakwa memperhatikan burung merpatitersebut setelah itu terdakwa langsung mengambil burung yang adadikandang yang masih jinak sehingga mudah ditangkap menggunakantangan

kemudian terdakwa langsung menujukekandang burung milik saksi korban DEWA GD AG WIDIANTARA lewatjalan umum sementara situasi dalam keadaan sepi sesampainya disanaterdakwa langsung mengambil burung merpati dengan tangan kanan yaitujenis warna hitam putih (jali) kemudian terdakwa masukkan kedalam bajujaket terdakwa warna hitam abu pada kantong bagian dalam sebelahkiri, setelah itu terdakwa meninggalkan kandang burung tersebut namunlangsung di cegat oleh saksi korban DEWA GD AG WIDIANTARA dan saksiSANG

telah kehilangan burung merpati;Bahwa saksi Dewa Gede Agung Widiantara ceritera kepada saksibahwa saksi telah kehilangan 5 ekor burung Merpati, Kemudian Saksi Dewa Gede Yudana mengatakan pernah melihat Terdakwa dikandangmilik saksi Dewa Gede Agung Widiantara, kemudian saksi bersamaSaksi Dewa Agung Widiantara dan saksi Dewa Gede Yudanamengintai Terdakwa di kandang milik saksi korban;Bahwa sekitar 30 menit mengintai saksi melihat Terdakwa berjalanmenuju kandang burung merpati untuk mengambil burung

Menetapkan barang bukti berupa :0 2 (dua) ekor Burung Merpati warna Abu. 1 (Satu) ekor burung merpati warna putih ekor abu. 1 (Satu) ekor burung merpati warna putih abu 3 (tiga) ekor burung merpati warna lurik (putih hitam)Dikembalikan kepada Saksi korban Dewa Gd Ag Widiantara; 1 (satu) lembar Jaket warna hitam abu.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 3 Agustus 2012 di bawahNomor : 1293/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa ketiga anak Pemohon masingmasing bernama : GUSTI AYU PUTU NELA MAYULI ,Jenis kelamin Perempuan lahir di OKU Timurpada tanggal 17 JULI 1995; GUSTI KETUT WIDIANTARA

  Foto Copy Keterangan Kelahiran An Gusti Ketut Widiantara;6.Foto Copy Keterangan Kelahiran An Gusti Ayu Putu Intan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di OKU TIMUR untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapanini

  setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami /isteri: GUSTIKADE ARDIKA dan NYOMAN PARTAMI anakanak masingmasingbernama : GUSTI AYU PUTU NELA MAYULI ,Jenis kelamin Perempuan lahir di OKU Timurpada tanggal 17 JULI 1995 ; GUSTI KETUT WIDIANTARA Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di OKU Timur padatanggal 24 NOPEMBER 2003; GUSTI AYU PUTU INTAN, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di

  pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadirisendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon menyerahkanbuktibukti surat sebagai berikut1.Foto copy KTP Pemohon ;2.Foto copy Kartu Keluarga Pemohon ;3.Foto copy Akta Nikah Pemohon4.Foto Copy Keterangan Kelahiran Gusti Ayu Putu Nela Mayuli ;5.Foto Copy Keterangan Kelahiran An Gusti Ketut Widiantara

  Kelamin Perempuan, Lahir di OKU Timur padatanggal 9 OKTOBER 2008; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri GUSTI KADE ARDIKA dan NYOMANPARTAMI2.Saksi MADE SUKRE;~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bahwa saksi tahu anak pemohon : GUSTI AYU PUTU NELA MAYULI ,Jenis kelamin Perempuan lahir di OKUtimur pada tanggal 17 Juli 1995; GUSTI KETUT WIDIANTARA