sepuluh) Bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing- masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 ( satu ) Unit Mobil Mitsubishi Colt L-3000 warna Hitam Kanzai Tahun 2005, No.Pol DK 9715 VE

Dikembalikan kepada saksi I Komang Widiasa

SAKSI KOMANG WIDIASA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari sabtutanggal 25 agustus 2018 sekira pukul 23.50 Wita bertempat diHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 1328/Pid.B/2018/PN Dpsdepan bengkel ban mobil di Br. Semate, Ds. Abianbase, Kec.Mengwi, Kab.

Getek RT 005/RW003, Desa Sukorejo, Kec Gondang Legi, Kab Malang (Jatim).Bahwa yang terakhir memarkir mobil tersebut adalah ipar saksiKOMANG WIDIASA yang di parkir di depan bengkel ban pinggirjalan Raya AbianbaseDalung Br Semate, Desa Abianbas, KecMengwi, Kab Badungdi parkir sekitar pukul 18.00 wita dan mobilbiasa menghadap ke Selatan.Bahwa, seperti biasa KOMANG WIDIASA setelah memarkir mobiltersebut mencbut kunci nya secara outomatis setir terkunci dankemudian mengunci pintu mobil tersebut.Bahwa,

setelah kejadian tersebut, dan menurutKOMANG WIDIASA bahwa setelah pelaku mengambil mobilsempat mengejar bersama NYOMAN ARJANA dan KETUTBUDIASA karena sempat mendengar ada suara mobil danmencurigakan malam itu sehingga di cek dan benar mobil tersebutdi curi dan mengejarnya namun kehilangan jejak.Bahwa, setelan kejadian tersebut menurut KOMANG WIDIASAbahwa NYOMAN ARJANA dan KETUT BUDIASA sempatmengejar namun kehilangan jejak, selanjutnya saksi mendapatinformasi dari KOMANG WIDIASA pada hari senin

pada saat itu saksisedang ngobrol di depan kamar kos bersama dengan ipar saksiKETUT BUDIASA, kemudian saksi mendengar mobil tersebut adayang menghidupkan, lalu kami berdua bergegas melihat keluardan ternyata benar mobil tersebut telah di bawa kabur oleh pelaku,kemudian kami mengejar dengan mempergunakan sepeda motornamun kami kehilangan jejak.Bahwa, posisi mobil tersebut terparkir di depan bengkel bandengan posisi mobil menghadap ke selatan dimana yang terakhirmemarkir mobil tersebut adalah KOMANG WIDIASA

saat itu saksisedang ngobrol di depan kamar kos bersama dengan ipar saksiNYOMAN ARJANA, kemudian saksi mendengar mobil tersebut ada yangmenghidupkan, lalu kami berdua bergegas melihat keluar dan ternyatabenar mobil tersebut telah di bawa kabur oleh pelaku, kKemudian kamimengejar dengan mempergunakan sepeda motor namun kamikehilangan jejak.e Bahwa, posisi mobil tersebut terparkir di depan bengkel ban denganposisi mobil menghadap ke selatan dimana yang terakhir memarkir mobiltersebut adalah KOMANG WIDIASA

Saksi INDRA JITA WIRAKELANAmenemukan 1 (Satu) robekan kertas warna putih yang digulung dandidalamnya ditemukan 1 (satu) buah klip bening yang diduga narkotikajenis shabu.Bahwa saksi INDRA JITA WIRAKELANA melaporkan temuan tersebutkepada rekannya yaitu saksi MADE WIDIASA,Sag, setelah itu saksi MADE WIDIASA, Sag melaporkan kejadian tersebut kepada pihakberwajib yaitu Satuan Narkoba Polres Mataram.Bahwa Saksi AHMAD YANI selaku buser narkoba Polres Matarammendapat informasi langsung menuju ke Lapas Mataram

Saksi INDRA JITAWIRAKELANA menemukan 1 (Satu) robekan kertas warna putih yangdigulung dan didalamnya ditemukan 1 (satu) buah klip bening yangdiduga narkotika jenis shabu.Bahwa selanjutnya saksi INDRA JITA WIRAKELANA melaporkan temuantersebut kepada rekannya yaitu saksi MADE WIDIASA,Sag, bahwaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN Mtrmenurut pengakuan terdakwa 1 (satu) poket narkotika jenis shabutersebut untuk diserahkan kepada narapidana yang bernama SARIP,setelah itu saksi MADE WIDIASA

dengan memindahkan atauHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN Mtrmenggerakkan kakinya, sehingga melihat itu saksi bertambahcurigajika pelaku ada menyimpan atau menyembunyikan sesuatu.Bahwa saksi menemukan 1 (Satu robekan kertas warna putih yangdigulung yang berisi 1(satu) buah klip bening dan didalam berisikanKristal bening narkotika jenis shabu yang ditemukan dilipatan celanapanjang terdakwa.Bahwa saksi kemudian berkoordinasi ke rekannya yaitu saksi MADE WIDIASA.SAg.Bahwa saksi MADE WIDIASA

Saksi INDRA JITAWIRAKELANA menemukan 1 (Satu) robekan kertas warna putih yangdigulung dan didalamnya ditemukan 1 (satu) buah klip bening yangdiduga narkotika jenis shabu.Bahwa selanjutnya saksi INDRA JITA WIRAKELANA melaporkan temuantersebut kepada rekannya yaitu saksi MADE WIDIASA,SAg, bahwamenurut pengakuan terdakwa 1 (satu) poket narkotika jenis shabutersebut untuk diserahkan kepada narapidana yang bernama SARIP,setelah itu saksi MADE WIDIASA, SAg melaporkan bahwa perbuatanterdakwa tersebut kepada

Saksi INDRAJITA WIRAKELANA menemukan 1 (Satu) robekan kertas warna putihyangdigulung dan didalamnya ditemukan 1 (satu) buah klip bening yangdiduga narkotika jenis shabu.selanjutnya saksi INDRA JITAWIRAKELANA melaporkan temuan tersebut kepada rekannya yaitu saksilMADE WIDIASA,Sag., menurut pengakuan terdakwa 1 (Satu) poketnarkotika jenis shabutersebut untuk diserahkan kepada narapidana yangbernama SARIP, setelah itu saksi MADE WIDIASA,SAg melaporkanbahwa perbuatan terdakwa tersebut kepada Satuan Narkoba

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon Sang Ayu Made Rusmini, lahir di Klungkung, pada tanggal 16 Agustus 1977, jenis kelamin perempuan, anak kedua dari pasangan suami istri yang bernama Sang Made Widiasa dengan Ni Nyoman Lasmini di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Pemohon =;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 76/Pdt.P/2013/Pn.Sp, tertanggal 22 Januari 2013 telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari dari pasangan suami SangMade Widiasa

Fotocopy Surat Keterangan, Nomor : 172/Pem/2013, tertanggal 14Januari 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P4.Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Sang Made Widiasa;e Bahwa saksi menikah secara sah menurut tata cara adat dan agamaHindu dengan Ni Nyoman Lasmini;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang kedua,yang lahir diKlungkung, pada tanggal 16

Nomor 23 Tahun 2006, serta peraturanperundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;2.MENETAPKAN ;Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiranPemohon Sang Ayu Made Rusmini, lahir di Klungkung, pada tanggal16 Agustus 1977, jenis kelamin perempuan, anak kedua daripasangan suami istri yang bernama Sang Made Widiasa dengan NiNyoman Lasmini di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;Memerintahkan kepada

WWAYA, mengambil: 1(satu) buah HP warna putih dan uang tunai sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), yang berada didalam almari pintu dalam keadaantertutup napun tidak terkunci, Kemudian terdakwa keluar dari kamarmelalui jendela yang sama namun setelah berada diluar tibatiba pemilikrumah datang kemudian terdakwa mendengar terikan maling hinggaterdakwa lari menuju semaksemak sambil membawa hasil curiannyaselanjutnya terdakwa bersembunyi selama 4 (empat) hari di rumakkosong milik saksi KOMANG WIDIASA

Saksi Nyoman Tangkas;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, sekira pukul 05.00 WITAbertempat dirumah kosong yang belum selesai Pembangunannya milikadik iparnya yang bernama saksi KOMANG WIDIASA Als POGOH,bertempat di wilayah banjar Dinas Punduh Sangsit, Desa BungkulanKec sawan Kab Buleleng, telah melihat terdakwa sedang bermainlaptop;Bahwa sebelumnya telah mendengar dari Satpam Perumahan BaliErfina yang bernama panggilan JEK sekitar tanggal 07 Mei 2017, sekirapukul 15.00 WITA dapat mampir kerumahnya

sambil mencari saksiKOMANG WIDIASA Als POGOH yang merupakan adik iparnya, dimanapada saat itu saudara JEK mengatakan pada saksi bahwa terdakwatelah melakukan pencurian di sekitar Perumahan Bali Erfina Pancanaka;Bahwa berdasarkan informasi yang diterima dari JEK kebetulan padahari Rabu tanggal 10 Mei 2017, sekira pukul 05.00 WITA telah melihatterdakwa dirumah kosong milik iparnya saudara KOMANG WIDIASA AlsPOGOH maka dia langsung mencari pemilik rumah danmemberitahukan bahwa telah menemukan terdakwa

Saksi Komang Widiasa alias Pogoh;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, sekira pukul 05.30 WITAtelah dibubungi oleh kakak iparnya yang bernama NYOMANTANGKAS dengan mengatakan bahwa telah menemukan keberadaanterdakwa dirumah kosong miliknya yang berlokasi di Banjar DinasPunduh Sangsit, Desa Bungkulan Kec Sawan Kab Buleleng;Bahwa dengan adanya informasi yang diterima, seelanjutnya saksimenghubungi Satpam Perum Bali Erfina yang bernama Panggilan JEKHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/

Pos Sat Pam, mengejar pelaku Pencurian; Bahwa saksi ikut melakukan pengejaran ternyata yang diteriakin malingtiada lain yang sudah dikenal saksi adalah terdakwa GEDESUKERENA Als PUTRA berasal dari Desa Kubutambahan KecKubutambahan kab Buleleng dengan membawa barang berupa laptopdan pelaku sebagau pekerja Buruh bangunan di Perumahan Bali Erfina; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017, sekira pukul 05.00 witalebih pada saat itu saksi sedang berada dirumahnya telah menerimaTelp dari saksi KOMANG WIDIASA

Nyoman Widiasa, 2. Putu Yudi Purna Wijaya, yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa telah melakukantindak pidana melanggar pasal 515 ayat (1) ke2 KUHP, atau pasal 91 ayat(1) UU No. 23 tahun 2006 jo. Pasal 16 ayat (1), (2), dan (3) Perda Kab.Buleleng No. 12 tahun 2016 tentang Administrasi Kependudukan ;b.

Nyoman Widiasa dan2. Putu Yudi Purna Wijaya serta terdakwa, Pengadilan berpendapat bahwa terdakwasecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 515 ayat (1) ke2 KUHP, atau pasal 91 ayat (1) UU No. 23 tahun2006 jo. Pasal 16 ayat (1), (2), dan (8) Perda Kab. Buleleng No. 12 tahun 2016tentang Administrasi Kependudukan serta Peraturan Perundangundang yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

Pemohon:
1.WAYAN WIDIASA, SE.
2.I MADE SUPAYANA, SE.
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Jawa Timur

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat NI KOMANG WAHYUNI dengan Tergugat I PUTU WIDIASA, S.Pd.H yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu pada tanggal 20 April 2011 yang dipuput oleh Jero Mangku Suparti dan perkawinannya telah dicatatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 3085/CS/2011 tertanggal 20 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

4.

Kecamatan Rendang, Provinsi Bali NIK5107016907890001Dalam perkara ini Penggugat di wakili oleh NINYOMAN SUPARNI, SH= dan KETUTBERATA,SH Pekerjaan Advokat,Advokat/Penasehat Hukum beralamat di btnNirmala Sari, Blok C No 12, Lingkungan Jasri,Keluarahan Subagan, Kecamatan Karangasem,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26September 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapuratanggal 26 September 2018 Nomor237/REG/SK/2018/PN.Amp,selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan PUTU WIDIASA

Copy dari Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Putu Widiasa S.Pd.Htertanggal 10052017, diberi tanda P3;4.

Fotocopy Surat Pernyataan Cerai antara Putu Widiasa dengan NiKomang Wahyuni tertanggal 29 Agustus 2017, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkanternyata surat bukti bertanda P4 sesuai dengan aslinya kecuali bukti P1, P2dan P3 yang sesuai dengan copyannya dan telah pula diberi materai cukupsebagaimana ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 tahun1985 Tentang Bea Materai Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 Tahun 2000 Tentang Perubahan

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat NIKOMANG WAHYUNI dengan Tergugat PUTU WIDIASA, S.Pd.H yangtelah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu pada tanggal 20 April2011 yang dipuput oleh Jero Mangku Suparti dan perkawinannya telahdicatatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 3085/CS/2011 tertanggal 20Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

Menyatakan Terdakwa KOMANG WIDIASA Alias KOMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

melakukan penagkapan dan dari penangkapantersebut berhasil diamankan barng bukti berupa Uang Tunai sebesar Rp. 39.000,(tiga puluh sembilan ribu rupiah), 1 lembar syair, 1 buku buah buku 1000 mimpi,1 buah bolpoin warna hitam, 1 buah HP merk Nokia warna hitam silver, 1 buah HPbolpoin warna hitam, 1 buah HP merk Nokia warna silver, 1 buah HP merkNEXIAN warna hitam silver, kemudian terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polres Buleleng untuk diproses hukum yangberlaku ; Perbuatan terdakwa KOMANG WIDIASA

Saksi GEDE MERTA ; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang bersama rekan saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011, sekira pukul 16.30 Wita bertempat di rumahnya Terdakwadi Banjar Dinas Dauh Margi, Desa Pemaron, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng ; Bahwa saat itu saksi melihat Komang Widiasa alias Koming sedang merekapnomor Togel TSSM dari pengecer dan pada saat itu saksi mendapatinformasi dari masyarakat kemudian saksi bersama rekan saksi I GUSTIBAGUS

pemerintah yang sedanggiat giatnya memberantas judi dalam bentuk apapun ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; non= Mengingat, pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981KUHAP dan peraturan perundang undangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;vt 1 (satu) lembar syair ; MENGADILIMenyatakan Terdakwa KOMANG WIDIASA

Uang tunai sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa KOMANG SUDIASA Alias POGOT,sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal : 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukaneksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan4(empat)orang Saksi, yang memberikanketerangansebagai berikut :Saksi 1.Komang Widiasa: e Bahwa pada awalnya ketika saksi piket di Polsek Banjar,saksimendapat

Komang Suantra;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013,saksi bersama dengan saksi Komang Widiasa dan saksi GedeEndra Sukrawan, pergi Banjar Dinas Pegayaman, DesaKemukus,Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng untukmelakukan penyelidikan atas perintah atasan saksi ;Bahwa saksi sampai di lapangan, saksi melihat Terdakwatelah menjual kupon togel dirumah Terdakwa sendiri ;Bahwa sekitar pukul 16.00 wita,saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan juga menyita alatalatyang dipakai untuk menjual

Gede Endra Sukrawan; Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013,saksi bersama dengan saksi Komang Suantra dan SaksiKomang Widiasa, pergi Banjar Dinas Pegayaman, DesaKemukus,Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng untukmelakukan penyelidikan atas perintah atasan saksi ;Bahwa saksi Ssampai di lapangan, saksi melihat Terdakwatelah menjual kupon togel dirumah Terdakwa sendiri ;Bahwa sekitar pukul 16.00 wita,dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan juga menyita barangbarang danuang sebesar Rp.

sebagai berikut :Bahwa benar pada hariSabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitarpukul16.00 wita, Terdakwa menjual kupon togel, bertempat diBanjar Dinas Pegayaman, Desa Kemukus,Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, dengan cara sebagai berikut :Bahwa apabila pemasang membeli kupon seharga Rp. 1.000,memasang dua angka bila menang mendapat bayaransebesar Rp. 60.000, jika memasang tiga angka mendapatbayaran sebesar Rp. 350.000, jika memasang empat angkamendapat bayaran Rp. 2.500.000,;e Bahwa benar saksikomang Widiasa

strong>

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 8 Pebruari 2008 di Desa Bontihing, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PUTU BAGIA WIDIASA

Register Perkara Nomor 394/Pdt.G/2018/PN Sgrtanggal 10 Juli 2018, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahtelah melakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada Tanggal 8Pebruari 2008 di Desa Bontihing dan pernikahan tersebut belum di daftarkandi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sampaisekarang;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satuorang anak yang bernama PUTU BAGIA WIDIASA

Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PUTUBAGIA WIDIASA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 08032009 tetapberada dalam asuhan Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugatsebagai Ibu kandungnya, sewaktu waktu menemui anak tersebut untukmemberikan kasih sayangnyaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 394/Pat.G/2018/PN Sgr4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT15122017, atas nama PUTUBAGIA WIDIASA, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencataan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 15 Desember 2017, selanjutnya diberi tandabukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga NIK 5108080803110019 atas nama Kepala Keluarga Ketut Putrayasa, dikeluarkan pada tanggal 09032011, selanjutnya diberitanda bukti P3;4.

Dengankeluarga ibunya hubungan sedemikian tidak dijumpai;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat anak dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat atas nama PUTU BAGIA WIDIASA, lakilaki lahir di Denpasar, pada tanggal08 Maret 2009 yang masih di bawah umur dan masih sangat membutuhkan perhatiandan kasih sayang bagi si anak baik dari segi ekonomi, pendidikan, perawatan danpemeliharaan serta yang lainnya dalam kehidupannya seharihari agar jiwanya

Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PUTUBAGIA WIDIASA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 08032009 tetapberada dalam asuhan Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugatsebagai Ibu kandungnya, sewaktu waktu menemui anak tersebut untukmemberikan kasih sayangnya;5.

Penatin Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Maret 2013 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dalam buku registeruntuk keperluan itu tertanggal 1 April 2013Nomor : 88/SK/Padt.B/2013/PN.Sgr. yanguntuk selanjutnya disebutnena PEMBANDIN mulPENGGUGATMELAWANKOMANG KRISNABUDI, Umur 41 tahun, pekerjaan swasta, beralamat diGeria Lingga, Jalan Pantai Lingga,Singaraja, Kelurahan Banyuasri,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Putu Widiasa

,SH., Nyoman Sardana,SH.dan Gede Suryadilaga,SH. samasamasebagai Advokat/Penasehat Hukum dansamasama beralamat pada KantorAdvokat PUTU WIDIASA, SH.

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara,dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan lukaatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain yang manaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan uraian peristiwa sebagai berikut:= Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwabersama sama dengan rekanrekan dari TNBB yaitu : WayanGrudug Suanegara, SPI (kanit wilayah II Bali), Wayan Sartika, GedeParamita, Arifun, Wayan Widiasa

Samiana, Gilimanuk,namun saksi tidak ada hubungan keluarga dengan saksi MATKASIONO;e Bahwa saksi ikut bersamasama rekanrekan dari Polhut TNBBmelakukan penangkapan sesuai surat perintah tugas Nomor : 606/BTNBB1/2013, 19 Juli 2013 yang tanda tangani Kepala Balai TNBBGilimanuk, dan ikut pada saat itu adalah : WAYAN SARTIKA ,APAPANTO DWI WIBOWO, WAYAN WIDIASA, IDA KADEARNAWA dansaksi sendiri, dan memang benar melakukanpenangkapan terhadap pelaku ilegal loging di Kawasan Hutan TNBBGilimanuk;e Bahwa petugas

sabtu tanggal 20 Juli 2013, sekira pukul16.00 wita, saksi beserta temanteman petugas Polhut menemukanadanya tumpukan kayu jati di kKawasan Hutan TNBB, wilayah blokhutan Penginuman, karena itu saksi sebagai koordinator lapangan,melakukan penyanggongan terhadap pelaku ilegal loging danpenyanggongan tersebut dilakukan pada pukul 20.30 wita, yangdibagi 2 tempat, yaitu 6 orang Polhut melakukan penyanggongan diwilayah blok hutan Penginuman yaitu terdiri dari : WAYANSARTIKA, APA PANTO DWI WIBOWO, WAYAN WIDIASA

Saksi IDA KADE ARNAWA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan MATKASIONO;e Bahwa saksi ikut bersamasama rekanrekan dari Polhut TNBB melakukanpenangkapan sesuai surat perintah tugas Nomor : 606/BTNBB 1/2013, 19Juli 2013 yang tanda tangani Kepala Balai TNBB Gilimanuk, dan ikut padasaat itu adalah : WAYAN SARTIKA , APAPANTO DWI WIBOWO,WAYAN WIDIASA

Ketut Budi Sadputradalam Surat Visum Et Repertum tersebut;Menimbang, bahwa keterangan para saksi, dinubungkan dengan keteranganterdakwa serta Visum Et Repertum yang dibuat oleh dokter dengan mengingatsumpah jabatannya, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 21 Juli 2013 sekitar pukul 02.14wita bertempat di kawasan hutan TNBB, terdakwa bersama WayanSartika, Wayan Widiasa, Ida Kade Arnawa dan Gede Paramithamelakukan penangkapan terhadap Wagini,

Bahwa dari perkawinan pengugat dan tergugat telah dikaruniai satuorang anak yaitu :2.1.Anak pertama : Gede Agung Widiasa Prananda, lakilaki, lahir diBanjar Gepuh, tanggal 11 September 2010, sesuai dengan kutipan AktaKelahiran No : 5105LT.04022014.0011 yang di keluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Klungkung tertanggal4 Pebruari 2010 yang saat ini tinggal bersama tergugat.Halaman 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Srp.

putusnya perkawainan karena perceraian ini telahmemenuhi/mencakup alasan yuridis tentang terjadinya perceraiansebagaimna dimaksud dalam undangundang perkawinan No 1 Tahun1974 beserta penjelasanyaBahwa demi kepentingan anak yang masih di bawah umur dankelangsungan pendidikan si anak serta mengingat pula perkembangananak dan masa depan anak tersebut Samapai dewasa menurut undangundang maka pengasuhan anak dilakukan secara bersama olehpenggugat dengan tergugat bahawa anak pertama atas nama GedeAgung Widiasa

Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotocopy yang bermaterai cukup dan sudah dilegalisir, Kemudianoleh Majelis Hakim sudah dicocokkan dengan bukti Surat yang aslinya danternyata telah sesuai, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahyang terdiri dari :1) Fotocopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 5105014910880001 atas namaDesak Putu Mariani selanjutnya di beri tanda P1;2) Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5105LT040220140011 atasnama Gede Agung Widiasa

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Desak Made Desi Martini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinannya padatanggal 17 Maret 2010 di Dusun Anta, Desa Tanglad, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung, perkawinan tersebut dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dengan No. 5105.KW.040220140004 tertanggal 4Februari 2014;Bahwa penggugat dan tergugat tinggal di Nusa Penida setelah menikah;Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Gede Agung Widiasa

saat ini tumbuh dankembang didalam pengasuhan keluarga tergugat,olehn karenanya berdasarkanhukum adat Bali dimana Tergugat adalah sebagai Purusa maka sudahsepatutnya anak yang bernama Gede Agung Widiasa berada dalamPengasuhan Tergugat sebagai Purusa namun tetap memberikan kesempatankepada Penggugat sebagai ibunya untuk memberikan dan mencurahkan kasihsayangnya kepada Gede Agung Widiasa tanpa ada halangan dari pihakmanapun, oleh karenanya petitum keempat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan

Adira Multi Finance,saksi langsung transaksi dengan terdakwa di rumah saksi di Banjar DinasKaja Kangin, Desa Kubutambahan, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng;Bahwa pada waktu terdakwa menyerahkan sepeda motor sama saksi berikutSTNKnya juga diserahkan kepada saksi;Bahwa sepeda motor tersebut saksi pakai sekitar 2 bulan kKemudian saksioper lagi sama orang lain bernama saksi Ketut Widiasa Alias Coplog atas ijinterdakwa juga, Saksi jual sama saksi Coplog dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah

Ketut Widiasa alias Coplog, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:13Bahwa Saksi beli sepeda motor jenis Honda Tiger Nopol DK 5397 UW warnahitam tahun pembuatan 2008;Bahwa Saksi beli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) tanpa BPKBnya;Bahwa kemudian Saksi jual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.2.000.000, ( dua juta rupiah) kepada saksi Gede Menaka;Bahwa pada waktu saksi oper kredit sepeda motor tersebut dengan saksiGede Menaka, saksi

Adira Multi Finance Cab Singarajaselaku penerima Fidusia ;Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi Kadek Suantara dipakaisekitar 2 bulan kemudian saksi Kadek Suantara oper lagi sama orang lainbernama saksi Ketut Widiasa Alias Coplog atas ijin terdakwa juga, saksiKadek Suantara jual sama saksi Coplog dengan harga Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) yang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) saksi Kadek Suantaraberikan kepada saksi Kadek Sri sebagai perantara, sedangkan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah

) diberikan sama teman yang lain;e Bahwa benar kemudian saksi Ketut Widiasa Alias Coplog menjual sepedamotor tersebut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksiGede Menaka, dengan dibuatkan bukti kwitansi dimana yang menuliskwitansi tersebut saksi Gede Menaka dan langsung ditanda tangani;e Bahwa benar kemudian saksi Gede Menaka menjual sepeda motor tersebutkepada Selamet yang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, PT Adira Multi Finance CabSingaraja mengalami

Adira Multi Finance CabSingaraja selaku penerima Fidusia, yang kemudian oleh saksi Kadek Suantaradialinkan lagi kepada saksi Ketut Widiasa Alias Coplog atas ijin terdakwa juga,dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) , kKemudian saksi Ketut WidiasaAlias Coplog menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.000.000, ( dua21juta rupiah) kepada saksi Gede Menaka, lalu saksi Gede Menaka menjual sepedamotor tersebut kepada Selamet yang tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Bahwa uang hasil penjualan judi jenis TSSMini dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa;Bahwa petugas kepolisian yaitu saksi I KETUT WIDIASA dan saksi I KETUT SARICINTAyang mendapatkan informasi terdakwa telah menggelar perjudian kemudian langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang menjual judi jenis TSSM selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yaitu 1 (satu) buah buku tafsir 1000 mimpi, Handphone Merk Nokia Type1200 warna hitam kombinasi biru, 1 (satu) lembar karbon warna

;Bahwa petugas kepolisian yaitu saksi I KETUT WIDIASA dan saksi I KETUT SARICINTAyang mendapatkan informasi terdakwa telah menggelar perjudian kemudian langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang menjual judi jenis TSSM selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yaitu 1 (satu) buah buku tafsir 1000 mimpi, Handphone Merk Nokia Type1200 warna hitam kombinasi biru, 1 (satu) lembar karbon warna hitam, 1 (satu) buah bolpoinwarna hitam, 1 (satu) buah kalkulator merk KinGway, 2 (dua) lembar

Pasal 2 UU No. 7 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan eksepsi (keberatan) atas surat DakwaanPenuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; 1 saksi : I KETUT WIDIASA e bahwa saksi bersama dengan BRIPKA I KETUT SARI CINTA pada hari SENIN,tanggal 11 Juni 2012 sekira jam 15.45 wita telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di rumahnya

; e bahwa barang bukti tersebut ditemukan dilantai rumah Terdakwa ; e bahwa waktu penangkapan tersebut ada menantu Terdakwa ; e bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa mengakui bahwa omset seharinya dalampenjualan togel itu sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan itu dilawan sendiri oleh terdakwa ;e bahwa Terdakwa menjual kupon togel tidak dilengkapi dengan surat ijinnya e bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut ;;Saksi : I KETUT SARI CINTA Bahwa saksi bersama dengan I KETUT WIDIASA

KARTA yang telah membenarkan identitasnya dalamsurat dakwaan adalah seorang yang sehat jasmani dan rohani, yang berasarkan keterangan saksisaksi I Ketut Widiasa, I Ketut Sari Cinta dan Ni Putu Sukasih yang menerangkan bahwa ia telahmenjual nomor togel jenis TSSM ; Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut, yang dimaksud barang siapa dalamperkara in kasu adalah Terdakwa, sebagai orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan,sehingga dengan demikian ounsur barang siapa telah terpenuhi ; Menimbang

Nyoman Widiasa, 2. Putu Yudi Purna Wijaya, yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa telah melakukantindak pidana melanggar Pasal 515 Ayat (1) ke 2 KUHP atau pasal 91 ayat(1) UU No. 23 tahun 2006 jo. Pasal 16 ayat (1), (2), dan (3) Perda Kab.Buleleng No. 12 tahun 2016 tentang Administrasi Kependudukan ;b.

Nyoman Widiasa dan2. Putu Yudi Purna Wijaya serta terdakwa, Pengadilan berpendapat bahwa terdakwasecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat Pasal 515 Ayat (1) ke 2 KUHP atau pasal 91 ayat (1) UU No. 23 tahun2006 jo. Pasal 16 ayat (1), (2), dan (8) Perda Kab. Buleleng No. 12 tahun 2016tentang Administrasi Kependudukan serta Peraturan Perundangundang yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu yang masih dalam bulan Pebruari 2016,bertempat di Sekolah Dasar Negeri No.4, dengan alamat Banjar DinasTegallinggah, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Made Sukerta als Dek Te, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya terdakwa dengan saksi korban Made Sukertaals Dek Te, saksi Ketut Widiasa

DEK TE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 sekirapukul 17.30 wita, bertempat di Sekolah Dasar Negeri No.4, denganalamat Banjar Dinas Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, saksi ditebas oleh terdakwa Kadek Agus Arnawan dengansebilah pedang dengan menggunakan tangan kanan;Bahwa awalnya saksi dengan terdakwa dan bersama dengan saksiKetut Widiasa

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.SgrBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 sekirapukul 17.30 wita, bertempat di Sekolah Dasar Negeri No.4, denganalamat Banjar Dinas Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng;Bahwa terdakwa awalnya main biliyard di tempat sebelah kemudian adatemanteman yang mengajak terdakwa untuk minumminum bersamadengan saksi Putu Yudi dan saksi Ketut Widiasa

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 sekira pukul17.30 wita, bertempat di Sekolah Dasar Negeri No.4, dengan alamatBanjar Dinas Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;Bahwa benar terdakwa awalnya main biliyard di tempat sebelahkemudian ada temanteman yang mengajak terdakwa untuk minumHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Sgrminum bersama dengan saksi Putu Yudi dan saksi Ketut Widiasa

dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 sekira pukul 17.30Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Sgrwita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masih dalam bulanPebruari 2016, bertempat di Sekolah Dasar Negeri No.4, dengan alamat BanjarDinas Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, terdakwadengan saksi korban Made Sukerta als Dek Te, saksi Ketut Widiasa

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ; 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA; 1(satu) lembar SIM C atas nama MADE WIRAMA; Dikembalikan kepada terdakwa NGURAH MADE WIRAMA.5.

Menyatakan kan barang bukti berupa :e 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA;e 1(satu) lembar SIM C atas nama MADE WIRAMA;Dikembalikan kepada terdakwa NGURAH MADE WIRAMA.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan pada tanggal 1452014 yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman

terdakwa memberi bantuan uang duka kepada keluarga sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sepeda motor terdakwa rusak di bagian reting depan samping kiripecah, satng dan spion kiri rusak ringan ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.11e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:e 1 (satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1 (satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA

dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana danselama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupunpembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga sudahselayaknyalah untuk dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa :e 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA;e 1(satu) lembar SIM C atas nama MADE WIRAMA;Dikembalikan kepada terdakwa NGURAH MADE WIRAMA.5.

1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanyabukti P1 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW05062014Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 122/Padt.G/2018/PN.Sgr0078 tertanggal 11 Juni 2014 antara Kadek Ari Sugiarta dengan Ni Luh WiwinSwantari, dan keterangan saksi di bawah sumpah yaitu saksi Nengah Sariasningdengan Ketut Agus Widiasa

Pemerintah No.9 Tahun 1975, artinyahanya alasanalasan yang ditentukan di dalam pasal 19 itu saja yang dapat dijadikandasar untuk menuntut perceraian, di luar alasan itu tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara aquo adalah diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan terus menerus, bahwa sudah sering mereka cekcok dan merekasudah tidak serumah lagi (sesuai dengan keterangan saksi Nengah Sariasningdengan Ketut Agus Widiasa

);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 122/Padt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa alasan tersebut didalam Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 diatur didalam pasal 19 huruf b dan f , karenanya menurut MajelisHakim alasan tersebut mempunyai alasan hukum yang cukup, tentang layakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan, yakniadanya keterangan SAKSI dengan Ketut Agus Widiasa , yang pada pokoknyadibawah sumpah menerangkan, benar antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

I Nengah Sumiana ; Bahwa awalnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakanbahwa di Banjar Sengguan, Kelurahan Semarapura Kangin, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung sering dilakukan permainan bola adil ;Bahwa dengan informasi tersebut, pada hari Sabtu, tanggal 19 Juni 2010,sekitar pukul 14.30 Wita, saksi bersama dengan saksi I Ketut Saricinta, IKetut Widiasa, Komang Rai Sanjaya, Kadek Mastono dan NyomanSukadana mendatangi lokasi yang berupa tanah tegalan ;Bahwa tiba dilokasi, saksi

I Ketut Saricinta ; Bahwa awalnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakanbahwa di Banjar Sengguan, Kelurahan Semarapura Kangin, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung sering dilakukan permainan bola adil ;Bahwa dengan informasi tersebut, pada hari Sabtu, tanggal 19 Juni 2010,sekitar pukul 14.30 Wita, saksi bersama dengan saksi I Nengah Sumiana, IKetut Widiasa, Komang Rai Sanjaya, Kadek Mastono dan NyomanSukadana mendatangi lokasi yang berupa tanah tegalan ;Bahwa tiba dilokasi, saksi

I Nyoman Sukadana ;Bahwa awalnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakanbahwa di Banjar Sengguan, Kelurahan Semarapura Kangin, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung sering dilakukan permainan bola adil ;Bahwa dengan informasi tersebut, pada hari Sabtu, tanggal 19 Juni 2010,sekitar pukul 14.30 Wita, saksi bersama dengan saksi I Ketut Saricinta, IKetut Widiasa, Komang Rai Sanjaya, Kadek Mastono dan I NengahSumiana mendatangi lokasi yang berupa tanah tegalan ;Bahwa tiba dilokasi, saksi

Ketut Widiasa ; Bahwa awalnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakanbahwa di Banjar Sengguan, Kelurahan Semarapura Kangin, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung sering dilakukan permainan bola adil ;Bahwa dengan informasi tersebut, pada hari Sabtu, tanggal 19 Juni 2010,sekitar pukul 14.30 Wita, saksi bersama dengan saksi I Ketut Saricinta, INengah Sumiana, Komang Rai Sanjaya, Kadek Mastono dan NyomanSukadana mendatangi lokasi yang berupa tanah tegalan ;Bahwa tiba dilokasi, saksi

berikut :Bahwa benar awalnya saksi I Nengah Sumiana, I Ketut Saricinta, I KetutWidiasa, Komang Rai Sanjaya, Kadek Mastono dan Nyoman Sukadanamendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakan bahwa di BanjarSengguan, Kelurahan Semarapura Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung sering dilakukan permainan bola adil ;Bahwa benar dengan informasi tersebut, pada hari Sabtu, tanggal 19 Juni2010, sekitar pukul 14.30 Wita, saksi I Nengah Sumiana bersama dengansaksi I Ketut Saricinta, I Ketut Widiasa