Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Bumi KabupatenLampung Utara sebagaimana kutipan kata nikah Nomor 626/12/1977tanggal 23 Nopember 1977.Bahwa dari Pernikahan pertama H.Darwin Effendi Malik bin H.MALIKdengan Pemohon Hj SISWATI Binti H.A BASYUNI telah mempunyai 3tiga orang anak yang masi hidup:FITRIE ANGGRAINI Binti HIDARWIN EFFENDI MALIK Perempuan Lahirpada Tanggal 05, September 1978 di Jakarta sebagai mana dalamkutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Wilaya

Jakarta Barat pada tanggal 19 September 1978.NOVITA SARI, SE,.MM Binti H.DDARWIN EFFENDI MALIK perempuanlahir pada tanggal 13 Nopember 1980 di Jakarta sebagaimana dalamkutipan akta kelahiran yang di keluarkan oleh kantror Pegawai Luar biasaPencatat Sipil Wilaya Jakarta Barat pada tanggal 18 Nopember 1980.JOENILLA,DS Binti HIDARWIN EFFENDI MALIK Perempuan lahir padatanggal 11 Juni 19982 di tangerang sebagimana dalam kutipan aktaHal. 2 dari 13 Hal.

keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa/Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Saksi meringankan (a de Charge);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan masing masingtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa PETRUS DORO AHA alias PANCE; Bahwa Terdakwa sebelumnya telah diperiksa di penyidik kepolisiandan keterangannya benar; Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekitar pukul 15.00 wita di Pantai dekat tempat wisata air panasMokantarak dalam wilaya

dan telahdibuatkan surat perdamaian secara kekeluargaan; Bahwa keluarga Terdakwa telah membantu biaya perawatan danpengobatan Korban; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangilagi perbuatannya;Terdakwa II AGUSTINUS PELETON HEWEN alias AGUS; Bahwa Terdakwa II sebelumnya telah diperiksa di penyidik kepolisiandan keterangannya benar; Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekitar pukul 15.00 wita di Pantai dekat tempat wisata air panasMokantarak dalam wilaya

Kesimpulan :Dari pemeriksaan yang dilakukan kepada Saudara Yanuarius KubenTukan , tampak luka yang disebabkan karena adanya bekas pukulanbenda tumpul, lukaluka tersebut tidak dapatkan menyebabkankecacatan yang permanen ataupun mengancam nyawa pasien;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal 22September 2019 sekitar pukul 15.00 wita di Pantai dekat tempat wisataair panas Mokantarak dalam wilaya

Ketiga, 1990, Hal.120. yang menjelaskan bahwaBeberapa orang yang di jalan umum secara bersamasama dengan isyaratisyarat yang bersifat mendesak memaksa orang lain datang mendekatimereka dan kemudian mendorongdorong orang itu telan melakukankekerasan secara terbuka baik terhadap orang maupun barang yang adadisekitarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atas yaitupada hari Minggu tanggal 22 September 2019 sekitar pukul 15.00 wita diPantai dekat tempat wisata air panas Mokantarak dalam wilaya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 2 tahun yanglalu sampai sekarang, Tergugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama tanpa izindan tanpa setahu Penggugat serta tanpa alasan yang sah dan jelas dan selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat dan belanja untuk anaknya, bahkan alamat serta keberadaannya tidakdiketahui di seluruh wilaya RI. (Ghaib);2.

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang 2 tahun yang lalu sampai sekarang, Tergugatpergi dari rumah tempat kediaman bersama tanpa izin dantanpa setahu Penggugat serta tanpa alasan yang sah danjelas dan selama kepergiannya tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat danbelanja untuk anaknya, bahkan alamat serta keberadaannyatidak diketahui di seluruh wilaya

Hal. 6a 87 Y alle 999 my ald Yrolmoll elS> yo Sle WI 65> UoArtinya :Barangsiapa dipanggil menghadap hakim (untuk hadir dipersidangan) lalu orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 11 Agustus 2014 yang dilaksanakn di wilaya hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mawasangka Timur, KabupatenButon dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini

Bahwa, pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal tanggal 11 Agustus 2014 yang dilaksanakn di wilaya hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mawasangka Timur, KabupatenButon;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 8 (delapan) bulan, namun belumdikaruniai anak; Putusan Nomor 0208/Padt.G/2017/PA Bb. Hal. 83.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah menikah pada tahun 2014 yang dilaksanakn di wilaya hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mawasangka Timur, Kabupaten Buton,namun belum dikaruniai anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti sudahtidak harmonis yang sudah sulit untuk dirukunkan;3.

ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara:Penggugat. umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA. pekerjaanMahasiswi, bertempat tinggal, di Kabupaten Wajo,sebagai penggugat;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal, Dahulu bertempat tinggal diKabupaten Wajo, sekarang sudah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti dalam wilaya

Bahwaselama 2 tahun 4 bulan lebih, Tergugat tidak pulang dan tidakada kabarnya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di Wilaya Refublik Indonesia;10.

Pemohon telah berupaya menasehatiTermohon, mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurangpada bulan Juli tahun 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansejak saat Termohon pergi berturutturut hingga sekarang Termohon tidakpernah pulang dan tidak mengirim kabar kepada Pemohon serta tidakdiketahui alamat tinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilaya

Termohon pernah membanting barangbarang rumah tangga(piring dan gelas) dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,sudah pernah didamaikan tetapi tidak berhasil Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan Juli tahun 2016, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansejak saat Termohon pergi berturutturut hingga sekarang Termohon tidakpernah pulang dan tidak mengirim kabar kepada Pemohon serta tidakdiketahui alamat tinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilaya

Srikaton, Kecamatan Tugumulyo,Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatansebagai Penggugat;melawan=========, tempat dan tanggal lahir Bandung, 05 Oktober 1955, agamaIslam, pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dahulu Kabupaten Musi Rawas,Provinsi Sumatera Selatan Sekarang Alamat Tidak DiKetahui Lagi Diseluruh Wilaya Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

ACHMAD, BEDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah bekerja di yang dulunya kantor proyek irigasi luwudeparteman Pekerjaan umum (PU) yang sekarang menjadi UPT wilayahsungai pompengan larona sejak tahun 1975 sampai dengan tahun 2009dan menjabat sebagai staf pengukuran namun sekarang Saksi sudahpensiun.Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi pada saat masih aktif bekerjadikantor Proyek Irigasi luwu departemen PU yang berkedudukandipalopo yang sekarang menjadi UPT wilaya

sungai pompengan laronaadalah sebagai staf surveil pengukuran Perencanaan.Bahwa selain kantor Proyek Irigasi luwu departemen PU yangberkedudukan dipalopo yang sekarang menjadi UPT wilayah sungaipompengan larona, kantor pengamat kalaina kanan 1 yang bertempat diDesa Beringin jaya termasuk dalam wilayah kantor Proyek Irigasi Luwuyang sekarang menjadi UPT wilaya sungai pompengan Larona yangHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MIIdibawahi oleh kantor balai besar wilayah sungai pompengan

Saksi MAPPILE, ST, MTDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa jabatan Saksi sekarang ini adalah kepala UPT SDA wilayahsungai pompengan Larona sejak tahun 2014 yang membawahi Kab.Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MIILuwu, Kab.Luwu Utara, Kab.Luwu Timur dan Kota Palopo sampaisekarang, adapun tugas dan tanggung jawab Saksi adalah melakukanpengelolaan sumber daya air dalam wilaya sungai pompengan larona.Bahwa benar untuk Kab.Luwu timur terdapat 4 Kantor Pengamat

MUHSALEH sebagai kepala pengamat. memang benar terdapat kantorpengamat Kalaena milik balai besar wilaya sungai pompenganjeneberang yang dibangun sekitar tahun 1981 dan baru saja di renovasipada tahun 2016 bertempat di desa Beringin Jaya Kec.TomoniKab.Luwu Timur.

Saksi SADIRINDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menjabat kepala desa sejak bulan November 2015 sampaidengan sekarang dan tugas pokok Saksi adalah menjalankan prosespemerintahan di tingkat desa dan Saksi harus tahu segala masalahyang terjadi di desanya.bahwa terdapat kantor irigasi milik balai besar wilaya sungaipompengan jeneberang yang baru saja di renovasi pada tahun 2015bertempat di desa Beringin Jaya Kab.

bahwa terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan Negeri JakartaSelatan oleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa MINAN EFFENDI als MINAN, pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013sekitar jam 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013,bertempat di depan Indomaret Jalan Raya Ragunan, Pasar Minggu, jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih dalam wilaya

bukti denganberat netto 0,1520 gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MINAN EFFENDI als MINAN, pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013sekitar jam 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013,bertempat di depan Indomaret Jalan Raya Ragunan, Pasar Minggu, jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih dalam wilaya

sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya,yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam23.00 WIB saksi Sriyanto Bin Muhdiyanto bersama saksi Ade Bin Alfiandan saksi Azhari Bin Cik Ani para saksisaksi merupakan (Asiten) dan(Security) PT Pratama Palm Abadi (PPA),sedang melakukan giat patrolirutin di sekitar wilaya

Lubuklinggau, dengan sengaja mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,.perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam23.00 WIB saksi Sriyanto Bin Muhdiyanto bersama saksi Ade Bin Alfiandan saksi Azhari Bin Cik Ani para saksisaksi merupakan (Asiten) dan(Security) PT Pratama Palm Abadi (PPA),sedang melakukan giat patrolirutin di sekitar wilaya

buktiBahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 23.00WIB,bertempat di Devisi Blok K 8A Lahan Perkebunan Kelapa Sawit PTPratama Palm Abadi (PPA) Desa Biaro Baru Kecamatan Karang DapoKabupaten Musi Rawas Utara bermula pada hari Kamis tanggal 23 Agustus2018 sekira jam 23.00 WIB saksi Sriyanto Bin Muhdiyanto bersama saksi AdeBin Alfian dan saksi Azhari Bin Cik Ani para saksisaksi merupakan (Asiten) dan(Security) PT Pratama Palm Abadi (PPA),Sedang melakukan giat patroli rutin disekitar wilaya

SURAT PERMOHONAN DATAINFORMASI IKLIM dari BADAN METEOROLOGI KLIMATOLOGI DANGEOFISIKA STASIUN KLIMATOLOGI KEDIRINTB, NomorKT.401/107/KDR/IV/2017, Tertanggal 20 April 2017;Bahwa progres fisik pekerjaan yang telah dilaksanakan olehPENGGUGAT sampai dengan terjadinya Bencana Alam (Banjir) yaknisebesar 54.92%menurut perhitungan Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSumbawa Barat, berdasarkan surat Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSumbawa Barat yang telah ditujukan kepada Direktur Advokasi danPenyelesaian Sanggah Wilaya

Dari hasil perhitung Konsultan terhadap totalpekerjaan fisik yang telah PENGGUGAT kerjakan adalah sebesar71,94%, (berdasarkan Laporan Fisik Pekerjaan yang telah dilakukan);Bahwa terhadap Bencana Alam Banjir yang telah melanda pekerjaanyang dilaksanakan oleh PENGGUGAT, TERGUGAT 2 mengirimkan suratke Direktur Advokasi dan Penyelesaian Sanggah Wilaya LKPPRIdengan perihal Konsultasi Kelanjutan Pekerjaan PembangunanJembatan Lang Sabunga,berdasarkan Surat Nomor600/273/DPU/III/2017 tertanggal 29 Maret 2017

;Bahwa atas surat TERGUGAT 2, sekitar tanggal 23 Agustus 2017Lembaga Kebijakan Pengadaan Baran/Jasa Pemerintah RepublikIndonesia melalui Direktur Advokasi dan Penyelesaian Sanggah Wilaya LKPPRI telah pula menanggapinya dengan menjabarkan tindakantindakan hukum yang harus dilakukan oleh PARA TERGUGAT dalammenyelesaikan permasalahan pembayaran ganti rugi sesuai denganHalaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT MTRTt:18.19.20.kontrak atas kerugian yang telah PENGGUGAT keluarkan terhadappekerjaan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar (wilaya tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah).

Nomor:0736/Pdt.G/2017/PA.MksMakassar (wilaya tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat),untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa bukti Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 2 Juli 2019 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Donggala dengan Nomor 514/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1991 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal25 Oktober 1991 di wilaya

ABI FAISAL saksiM.AWAL BIN JASLI, saksi NATA ARDIANSYAH dan EDORI AKBARSedang melakukan patrolil hunting di wilaya Polsek Seberang Ulu Palembang, Bahwa pada saat saksi JIMI YANI BIN H. ABI FAISAL saksi M.AWALBIN JASLI, saksi NATA ARDIANSYAH dan EDORI AKBAR melintas dijalan SH Wardoyo kelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang, dengan menggunakan sepeda motor Bahwa kemudian saksi JIMI YANI BIN H.

ABI FAISAL, saksi M.AWAL BIN JASLI saksi dan NATAARDIANSYAH Sedang melakukan patrolil hunting di wilaya PolsekSeberang Ulu Palembang, Bahwa pada saat saksi EDORI AKBAR , saksi JIMI YANI BIN H. ABIFAISAL saksi M.AWAL BIN JASLI dan saksi NATA ARDIANSYAHmelintas di jalan SH Wardoyo kelurahan 7 Ulu Kecamatan SeberangUlu Palembang, dengan menggunakan sepeda motorHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1455/Pid.Sus/2020/PN Pig Bahwa kemudian saksi EDORI AKBAR , saksi JIMI YANI BIN H.

ABI FAISAL saksi M.AWAL BIN JASLI,saksi NATAARDIANSYAH dan EDORI AKBAR Sedang melakukan patrolilhunting di wilaya Polsek Seberang Ulu Palembang, denganmenggunakan sepeda motor pada saat saksi JIMI YANI BIN H. ABIFAISAL saksi M.AWAL BIN JASLI, saksi NATA ARDIANSYAH dan EDORIAKBAR melintas di jalan SH Wardoyo kelurahan 7 Ulu KecamatanSeberang Ulu Palembang, kemudian saksi JIMI YANI BIN H.

Zainal Efendi saya tidak mengetahuiletaknya;e Bahwa tanah tersebut terletak di ataran SungaiBerau di wilaya Desa Saung Naga ; Bahwa setelah saksi jual tanah letaknya tetap diwilaya Desa Saung Naga ;e Bahwa pada saat pengantian tanah seluas 1 (satu)hektar tersebut di rumah Kapala Desa dan saya adatempat tersebut ;e Bahwa atas pengantian tanah 1 (satu) hektar yangbermasalah tersebut tidak ada dibuatkan suratnyahanya secara lisan saja ;e Bahwa saksi yang menyaksikan selain saksi padasaat itu adalah

EDY SUHIB Bin SUHIB;e Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan baik denganPenggugat maupun para Tergugat;e Bahwa diantara Penggugat denga Tergugua mengenaiMasalah tanah ;e Bahwa tanah tersebut terletak di ataran SungaiBerau Di wilaya Desa Saung Naga Kecamatan KikimBarat Kabupaten Lahat ;e Bahwa saksi mengetahui pada tahun 1961, karenasaksi dengan Sdr.

Asnawikepada Penggugat Zainal Efendi;Bahwa tanah Tergugat Amir Hamzah belum ada saatitu ;Bahwa yang ada tanah mertua Amir Hamzah danletaknya tidak jauh dari tanah saksi;Bahwa tanah mertua Tergugat Amir Hamzah bukanyang saksi bangun atau yang saksi garap saatitu ;Bahwa saksi pernah ketempat tanah sengketa baru 3bulan yang lalu ;Bahwa tanah sengketa tersebut di wilaya DesaSaung Naga Kecamatan Kikim Barat KabupatenLahat ;Bahwa tanah yang bermasalah pada saat saksi lihatadalah tanah sdr.

keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa bukti Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 2 Juli 2019 telah mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 517/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 21 Mei 1994 Pemohon dan Pemohon IIMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal21 Mei 1994 di wilaya

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa bukti Pemohon I dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2Juli 2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganNomor 510/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juli 1995 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dali permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal28 Juli 1995 di wilaya

Subang, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Desember 2012 di Wilaya Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang dan telahdikarunial anak 1 orang bernama Nayla Bilah Arafah umur 4 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat , Bahwa pada awalnya

Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksian dipersidangansebagai berikut:Saksi kesatu:Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng; Bahwasaksikenal Penggugatdan Tergugat, sebagai ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat di Jalan Wilaya, Keluranhan Botto, Kabupaten Soppeng, selama 1bulan; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.

Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan Penggugat danTergugat agar rukun, namun tidak berhasil, karena Penggugat sendiri juga sudahmembenci kelakuan Tergugat dan bertekad bercerai dengan Tergugat;Saksi kedua:Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah lbu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksi diJalan Wilaya, Kelurahan Botto, Kecamatan

bukti surat, Penggugatjuga telah menghadapkan dua orang yang dekat denganPenggugat masingmasing bernama :Ari Setiwan binti SunaryaDi bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat itu suamiisteri karena menyaksikan sendiri pernikahannya padatanggal 30 Nopember 2012 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di wilaya

Rubuyantini bin Ujang SuhendarDi bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat itu) suami isteri karenamenyaksikan sendiri pernikahannya pada tanggal 30Nopember 2012 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di wilaya Kota Bandung, dantelah dikaruniai 1 orang ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga merekarukun