GaN wisen sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ...... sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelistid. ttd.tid.Panitera Pengganti,tid.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 705.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai :

Saksi KIBIN anak dari WISEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunsebaliknya; no non nnn no nn nnn nc nnn nn nnn nnecnnnsBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira

Oktavianus Boro Anak Dari Wilhelmus Wisen dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN MinBahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polres Malinau yang melakukanpenangkapan terhadap anak bersama anggota sat narkoba lainnya antara lain saksi Mohammad Andi;Bahwa anak ditangkap pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2019 sekira pukul 23.00 wita saat melintas di kantor Camat Malinau Kota kabupaten Malinau;Bahwa awalnya saksi mendapt informasi

Bahwa dalam dalil gugatan point 1 dan 2 perlu kami tanggapiBahwa yang tergugat ketahui adalah penguasan rumah danpekarangan rumah telah berlangsung dari tahun tahun 1972 yangbermula dari Fransiskus Ratu Hajon (Kakek dari istri Tergugat 1)meminta tempat / halaman yang sekarang menjadi tanah obyeksengketa yang terletak di Newa Ehak Kotok dalam perkara aquountuk dibangunkan rumah untuk Maria Jada Hajon (mama mantuTergugat 1) dan suaminya Antonius Wisen Kelen (bapak mantuTergugat 1) kepada Paji Hurit

Bahwa dalam dalil Jawaban ini perlu Tergugat jelaskan buktipenguasaan Tergugat sampai di terbitkannya seritifikat hak milik : Bahwa pada tahun 1994, Melkianus Gabriel Giri (TergugatI) mengambil istri Emirensiana Lodan Kelen (anak kandungAntonius Wisen Kelen dan Maria Jada Hajon) dan setelahmenikah Tergugat kemudian tinggal bersama denganEmirensiana Lodan Kelen (lIstri Tergugat 1) dan mama mantu yaituMaria Jada Hajon dirumah dan tempat yang sekarang menjadiobyek sengketa dalam perkara aquo yang sudah

Oleh karena Antonius Wisen Kelen telahmeninggal dunia, atas Kemauan Maria Jada Hajon (mama mantuTergugat !)

, nama wajib pajak diahlikan dari yang sebelumnya atasHalaman 18 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lrtnama Antonius Wisen Kelen diganti dengan Melkianus Gabriel Giriuntuk melanjutkan sebagai wajib pajak bumi dan bangunan( PBB ) hingga saat ini; Bahwa pada tahun 2017 penggugat bertemu dengankepala suku Ama Maran yaitu Dominukus Sipa Maran danmenanyakan status kepemilikan tanah yang sudah di huni olehTergugat ,kemudian di Jawab kalau tanah pada Newa EhakKotok yang di dalamya termasuk

inilahkemudian Tergugat mengajukan permohonan untuk diukur dankemudian diterbitkan sertifikat Hak milik nomor 00824 atas namaMelkianus Gabriel Giri (Tergugat 1); Bahwa sejak tahun 1972, Fransiskus Ratu Hajon (Kakekdari Istri Tergugat Il) meminta tanah yang menjadi obyek sengketadalam perkara aquo kepada Paji Hurit (orang yang dituakan dalamsuku / penasehat suku ama hurit Il dan juga Kakak Ipar dari Pajimaran) untuk dibangun rumah oleh anaknya bernama Maria JadaHajon dan anak mantunya bernama Antonius Wisen

dilakukan oleh terdakwa karenamemang tidak pernah ada dan hanya keterangan atau informasi dariperusahaan saja sehingga yang menyatakan terdakwa telah melakukanpenutupan jalan adalah tidak terbukti adanya, maka apabila benar penutupanjalan itu tidak pernah ada dan terdakwa bersama rekanrekannya hanyaberkumpul untuk beristirahat hal tersebut juga bertentangan dengan keterangansaksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangannya dibawah sumpahyaitu saksi Sungkin anak dari Nyiwa dan saksi Kibin anak dari Wisen

sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu yang diatur dan diancam dengan pidana menurutketentuan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah telah sesuai dengan perbuatan TerdakwaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 122/PID/2021/PT SMRyaitu: saat Terdakwa dan saksi Ari Hendrawan dilakukan penangkapan danpemeriksaan oleh Petugas Kepolisian Resor Malinau, saksi Muhammad Andi binAnwar dan saksi Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen

Saksi Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai Anggota POLRI di Polres Malinau;Bahwa Saksi mengerti dijadikan Saksi dalam perkara ini sehubungandengan Terdakwa bersama Saksi dan 4 (empat) orang sipil telahdiamankan oleh Tim Gabungan Denpom VI/1 dan Pamtas Yonif 405/SKkarena bermain judi jenis dadu pada saat

kepemilikan atas lahannyatersebut; e Bahwa Terdakwa dalam membawa 1 (satu) bilah mandau denganpanjang + 70 (tujuh puluh) cm terbuat dari besi, lengkap dengansarungnya yang terbuat dari kayu berwarna hitam dan gagangterbuat dari kayu yang terdapat ukiran dan lilitan kain warna merahtersebut dengan tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang;Halaman 7nn Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi SUNARSO bin ABOEKARItersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;SAKSI: KIBIN anak dari WISEN

sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu yang diatur dan diancam dengan pidana menurutketentuan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah telah sesuai dengan perbuatan TerdakwaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 122/PID/2021/PT SMRyaitu: saat Terdakwa dan saksi Ari Hendrawan dilakukan penangkapan danpemeriksaan oleh Petugas Kepolisian Resor Malinau, saksi Muhammad Andi binAnwar dan saksi Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen

sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau nota keberatan dan mengerti terhadapSurat Dakwaan Penuntut Umum) Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatatdidalam Berita Acara Persidangan, yaitu sebagai berikut :1) OSCAR AGUSTINUS WISEN

Jnon Jodi Jemada sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Maryanold Djefri Putra sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);of Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN MmeMaryanold Djefri Putra sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Maryanold Djefri Putra sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Maryanold Djefri Putra sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); ONKristina Dua Wisen sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);10.

Kristina Dua Wisen sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);10. Maryanold Djefri Putra sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);11. Yohanes Yorison sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);12. Maryanold Djefri Putra sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).dengan cara Terdakwa membuat slip penarikan/pengambilan atas namamasingmasing nasabah tersebut diatas tanpa sepengetahuan atau sejjin paranasabah tersebut diatas lalu menyerahkan slip tersebut ke Kantor Pusat KSP.

Saksi Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga atau semenda dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan Saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanya paksaanataupun tekanan; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganSaksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal

dilakukan oleh terdakwa karenamemang tidak pernah ada dan hanya keterangan atau informasi dariperusahaan saja sehingga yang menyatakan terdakwa telah melakukanpenutupan jalan adalah tidak terbukti adanya, maka apabila benar penutupanjalan itu tidak pernah ada dan terdakwa bersama rekanrekannya hanyaberkumpul untuk beristirahat hal tersebut juga bertentangan dengan keterangansaksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangannya dibawah sumpahyaitu saksi Sungkin anak dari Nyiwa dan saksi Kibin anak dari Wisen

sabusabu yangditemukan dietampat saksi pada waktu penangkapan saksi, semuanya adalahmilik saksi ;Bahwa saksi melakukan ini biar saksi mendapat hukuman ringan, denganmengatakan kalau sebagian adalah milik terdakwa dan ELBIT dan saksitahu saat itu terdakwa dan temantemannya sudah tidak ada dan mengiradijebak ;Bahwa saksi tidak memiliki ijin dalam memiliki sabusabu tersebut ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi : OKTAVIANUS BORO anak dari WILLHELMUS WISEN

sehariharidigunakan untuk mengangkut batu bara ;e Bahwa kayu tersebut diperoleh terdakwa dari Pak SALAU yangberasal dari Hutan Rakyat yang terletak di Desa Libang KecamatanLumbis Kabupaten Nunukan ;e Bahwa adapun kayu tersebut rencana terdakwa akan dijual denganharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per 1 (satu) meterkubik ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk membacakan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) atas nama Saksi OKTAVIANUS BORO Anak DariWILLHELMUS WISEN

Saksi Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Selasa tanggal16 Februari 2021 sekitar jam 20.00 WITA di desa Kuala Lapang, RT005, Kec. Malinau Barat, Kab.

Saksi Oktavianus Boro Anak Dari Wilhelmus Wisen, dibawah sumpahj/anji dipersidangan, keterangan saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dinadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungan saksimerupakan anggota Resnarkoba Polres Malinau yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Didik Supriansyah, S.E.

Saksi Oktavianus Boro Anak Dari Wilhelmus Wisen, dibawah sumpahjanji dipersidangan, keterangan saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungan saksimerupakan anggota Resnarkoba Polres Malinau yang telan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Rismanto Ginting Anak Dari KelengGinting karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal14 Juni 2021 sekitar

ratus ribu rupiah) tersebutadalah milik Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah menggunakan sabu bersama Terdakwa; Bahwa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime warnaHitam tersebut adalah milik Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah menggunakan narkoba sumur hidup Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah tahu bagaimana bentuk narkotika jenis sabu; Bahwa Saksi tidak pernah dihukum;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan:Saksi Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen

PenuntutUmum tersebut saksi mencabut keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidiksebagaimana dalam berita acara pemeriksaan polisi poin 15, dan saksi tetap padaketerangan yang saksi berikan didalam persidangan kali ini;Bahwa sebelum penangkapan ini saksi tidak pemah membeli narkotika jenis shabubersama Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pemah melihat saksi menggunakan narkotika jenis shabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.Oktavianus Boro Anak Dari Wilhelmus Wisen