HALIM WONA dan Sdr. SEMUELNUMBERI, S.Pd. MA sebagai petugas verifikator, namun pada saat Sadr.HALIM WONA dan Sdr. SEMUEL NUMBERI, S.Pd. MA meverifikasi ijazahbakal calon anggota legislatif/DPRD Kab. Kep. Yapen periode 20192024,pihak Dinas Dinas P & P Kab. Kep. Yapen meminta untuk melampirkan ijazahSD, SMP dan SMA dengan demikian, Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab. Kep.

Kep Yapen meminta kepada partai pengusungcalon peserta pemilu untuk melengkapi ijazah yang diminta; Bahwa pada tanggal yang tidak diingat lagidengan pasti saat saksi HALIM WONA dan saksi SEMUEL NUMBERI, S.Pd.MA melakukan verifikasi yang kedua di ruangan Ketua KPU Kab. Kep. Yapenbersama Sdr. MORITS MUABUAY (Ketua KPU), pihak KPU memberikanseluruh ijazah calon peserta Pemilu, saat saksi HALIM WONA dan saksiSEMUEL NUMBERI, S.Pd.

Kep.Yapen periode 20192024: Bahwa Tim Verifikasi (Saksi HALIM WONA dansaksi SEMUEL NUMBERI, S.Pd. MA) dari Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab. Kep.Yapen, membuat surat Nomor: 800/1637/2018 tanggal 04September 2018 kepada KPU Kab.

HALIM WONA dan Sdr. SAMUELNUMBERI, S.Pd. MA sebagai petugas verifikator, namun pada saat Sadr.HALIM WONA dan Sdr. SAMUEL NUMBERI, S.Pd. MA meverifikasi ijazahbakal calon anggota legislatif/DPRD Kab. Kep. Yapen periode 20192024,pihak Dinas Dinas P & P Kab. Kep. Yapen meminta untuk melampirkan ijazahHal. 6 dari 26 hal. Putusan Nomor 8/PID/2021/PT JAPSD, SMP dan SMA dengan demikian, Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab. Kep.

Kep Yapen meminta kepada partaipengusung calon peserta pemilu untuk melengkapi ijazah yang diminta; Bahwa pada tanggal yang tidak diingat lagidengan pasti saat saksi HALIM WONA dan saksi SAMUEL NUMBERI, S.Pd.MA melakukan verifikasi yang kedua di ruangan Ketua KPU Kab. Kep. Yapenbersama Sdr. MORITS MUABUAY(ketua KPU), pihak KPU memberikanseluruh ijazah calon peserta Pemilu, saat saksi HALIM WONA dan saksiSAMUEL NUMBERI, S.Pd.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).wona= Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar Pembelaanlisan Terdakwa yang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya,merasa menyesal serta mohon agar dapat diputus dengan pidana yangseringanringannya ; 20522o nnn nn nn nn newona Menimbang, bahwa pada gilirannya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada PembelaanNISQNINY a, ~~~ nnn nn

Mursidimengalami kerugian sebesar + Rp. 1.780.000, (satu juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah).wona= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP ; nonn Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atasselanjutnya telah dibacakan di depan persidangan dan dalam tanggapannyakemudian Terdakwa TOHIR menyatakan telah cukup mengerti danmemahaminya serta tidak mengajukan keberatannya ; nonn Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah didengarketerangan saksisaksi

motor curian tersebut untuk dijualnya ; e Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Saksi oleh Terdakwadiberi uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; e Bahwa maksud dan tujuan Saksi melakukan perbuatan tersebut karenaSaksi tidak mempunyai uang dan dari uang tersebut untuk membeli rokokGAIT TAKA ~~nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnnmnmnnnnannmmnnmnn animewonnnneee Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; wona

en feitelijkeheerschappij) ;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu benda (enig goed), menurut Memorievan Toelichting antara lain disebut sebagai benda berwujud yang menurutsifatnya dapat dipindahkan ; 2n nme nn ne nnnwona= Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud dengan unsur seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain adalah lebih ditujukan kepada hakkepemilikan barang yang telah diambil oleh Pelaku Tindak Pidana secara yuridisadalah milik orang lain (baik untuk seluruhnya maupun sebahagian) ; wona

Terdakwa dengansaksi HOLIK dan perbuatan kerja sama itu sendiri memang dikehendaki dandisadari olen Terdakwa pada Saat itu ; 22220 nn nono nn enerwona= Menimbang, bahwa keadaan di atas sesuai dengan Arrest Hoge Raadtertanggal 29 Oktober 1934 serta Arrestnya tertanggal 9 Juni 1941 yang dalamkaidah hukumnya menyebutkan bahwa dimana terdapat suatu kerja sama yangsempurna dan lengkap, disitu' tidak dapat dikatakan terdapat suatumedeplichtigheid, akan tetapi yang benar adalah suatu mededaderschap ; wona

Menyatakan bahwa tindakan tergugat I yang menjual rumah adat, 4 (empat) utas rantai emas dan 2 (dua) emas bulat dan menguasai 6 (enam) bidang tanah tersebut dibawah ini :- Bidang tanah Wako Rango ada 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasi di Menge 100 x 100 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Kali mati;Selatan : Yoseph Soro dan Ela Wona;Timur : Yoseph Soro Arnoldus Resa dan markus Longa;Barat : Petrus Nau;- Bidang tanah Wae Nilu yang berlokasi di Menge 70

dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Kali Wae Nilu;Selatan : Katharina Oze;Timur : Lalu Ngeko dan Menge Aso;Barat : Waso Edo / Bhebhe Ene / Veronika Fono;- Bidang tanah Koga yang berlokasi di Menge 90 x 80 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Kali / Leko Wae Heu;Selatan : Kali / Leko Wae Mera;Timur : Asti Ripo;Barat : Mao Ega;- Bidang tanah Loka Kua yang berlokasi di Menge 100 x 125 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Ela Wona

Rere;- Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge 70 x 80 M, dengan batas- batas sebagai berikut :Utara : Arnoldus Resa;Selatan : Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae / Detha Fono;Barat : Naki Leda / Kae Nano;- Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yang berlokasi di Menge 100 x 75 M, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan raya Bajawa-Soa;Selatan : dengan hutan bambu Kebe Ringa / kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona

Bidang tanah Loka Kua yang berlokasi di Menge + 100x 125 M*, dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Ela Wona;Selatan: Kali Mati;Timur : Martina Moi Ngai;Barat : Rere Longa / Geno Rere;5. Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge + 70x 80 M?, dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Arnoldus Resa;Selatan: Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae / Detha Fono;Barat : Naki Leda / Kae Nano;6. Bidang tanah dan 5 (lima) rumpun bambu yangberlokasi di Menge + 100 x 75 M?

, dengan batasbatassebagai berikutUtara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan: dengan hutan bambu Kebe Ringa / kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;3.

, denganbatasbatas sebagai berikutUtara : Kali mati;Selatan : Yoseph Soro dan Ela Wona;Timur : Yoseph Soro Arnoldus Resa dan markus Longa;Barat : Petrus Nau;e Bidang tanah Wae Nilu yang berlokasi di Menge + 70 x50 M?, dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Kali Wae Nilu;Selatan : Katharina Oze;Timur : Lalu Ngeko dan Menge Aso;Barat : Waso Edo/Bhebhe Ene/Veronika Fono;e Bidang tanah Koga yang berlokasi di Menge + 90 x 80 M?

,dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Kali/Leko Wae Heu;Selatan : Kali/Leko Wae Mera;Timur : Asti Ripo;Barat : Mao Ega;e Bidang tanah Loka Kua yang berlokasi di Menge + 100x 125 M*, dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Ela Wona;Selatan : Kali Mati;Timur : Martina Moi Ngai;Barat : Rere Longa/Geno Rere;e Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge + 70x 80 M?

, dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Jalan raya BajawaSoa;Selatan : dengan hutan bambu Kebe Ringa/kali mati;Timur : dengan hutan bambu Kebe Ringa;Barat : dengan Ela Wona;1. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat yangmenjual Rumah Adat , Emas dan bidang tanah baik yangterjual maupun yang dikuasai oleh Para Tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatigedaad) ;2.

MARIA GORETI WONA Alias RETI, 3. SABINA DHIU Alias BINA, 4. MATILDE MOI Alias TILDE, 5. YULIANA WATU Alias YULI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Memakai Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya disertai Pengerusakan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

Ngada ;: MARIA GORETI WONA Alias RETI ;: Rutosoro, 10 Oktober 1983;Umur : 30 Tahun ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal. Nama LengkapTempat Tanggal Lahir: Rutosoro, Desa Ekoroka, Kec. Golewa, Kab. Ngada ;: SABINA DHIU Alias BINA ;: Kampung Hede, Tahun 1936 ;Umur : 77 Tahun ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal4.

mereka bersihkan didalam kebun lalu saksi Maria Gheme Alias Meri menjawab tidak lalu saksi MariaGheme Alias Meri mengatakan kepada saksi Fransiskus Raga Alias Frans untukmenanyakan kepada Teresia Watu ; Bahwa benar Teresia Watu mengatakan tidak pernah memberikan uang kepadaPara Pelaku ; Bahwa benar kemudian setelah mendapat informasi saksi Maria Gheme Alias Merilangsung menuju kebun dan sesampainya di kebun saksi Maria Gheme Alias Merimelihat secara langsung Sabina Dhiu, Sisilia Ngeni, Maria Goreti Wona

MARIA GORETI WONA Alias RETI, 3. SABINADHIU Alias BINA, 4. MATILDE MOI Alias TILDE, 5.

(Lima rupiah).wona Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar Pembelaanlisan Terdakwa yang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya,merasa menyesal serta mohon agar dapat diputus dengan pidana yangseringanringannya ; 202eo none nn nonewona= Menimbang, bahwa pada gilirannya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada PembelaanSAY eh, mm nnn nn nn eenone= Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah dinadapkan ke depanpersidangan Pengadilan

pokok (ex Pasal 362 KUHP), sehingga terbuktitidaknya perbuatan pencurian sebagaimana sub unsur tersebut di atas secarasubstansial adalah menunjuk pada terpenuhi atau tidaknya unsurunsur tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 362 KUHP, yaituSebagal Derikul =ssss2ee memset ntsc snes eres ees1. mengambil (wegnemen) ;2. sesuatu benda (enig goed) ;3. seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud (oogmerk) untuk dimiliki ;5. secara melawan hukum (wederrechtelijk) ;wona

MUNARIP) dan bertentangandengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa) ; wona Menimbang, bahwa berdasarkan pada batasanbatasan tersebut di atas,pada gilirannya majelis akan memberikan pertimbangannya berkaitanterhadap materi perbuatan Terdakwa berdasarkan penilaian terhadap seluruhfaktafakta yang terungkap di depan persidangan sebagai berikut : nono= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SU! al. P. MUNARIP,saksi MAHMUD la. P. SANIYEH dan saksi JE! al. P.

Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap seluruh unsur dalam ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHPsebagaimana Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti menurut hukum ; wona Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perbuatannya telahterbukti bersalah sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum, maka kepadanyaharus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN dan kepadanya harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ; 222 nen

Pasal 22 KUHAP) ;nenne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaberdasarkan pada ketentuan Pasal 222 KUHAP kepadanyaharuslahdibebankan untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya telah ditentukansebagaimana disebut dalam amar putusan dibawah ini ; wona Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuanketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI :1.

, dengan batasbatassebagai berikut :e Utara : Kali mati;e Selatan : Yoseph Soro dan Ela Wona;e Timur : Yoseph Soro Arnoldus Resa danmarkus Longa;e Barat : Petrus Nau;1. Bidang tanah Wae Nilu yang berlokasi di Menge + 70 x 50 m2,dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Kali Wae Nilu;e Selatan : Katharina Oze;e Timur : Lalu Ngeko dan Menge Aso;e Barat : Waso Edo / Bhebhe Ene / VeronikaFono;1.

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Ela Wona;Selatan : Kali Mati;Timur : Martina Moi Ngai;Barat : Rere Longa / Geno Rere;1. Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge + 70 x 80m?, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Arnoldus Resa;Selatan : Ene Nono;Timur : Bhebhe Kae / Detha Fono;Barat : Naki Leda / Kae Nano;1.

, dengan batasbatas sebagai berikut :: Ela Wona;: Kali Mati;: Martina Moi Ngai;: Rere Longa/Geno Rere;Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge + 70 x 80m?

, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Kali mati;Selatan : Yoseph Soro dan Ela Wona;Timur : Yoseph Soro Arnoldus Resa dan markus Longa;Barat : Petrus Nau;e Bidang tanah Wae Nilu yang berlokasi di Menge + 70 x 50 m?

, dengan batasbatas sebagai berikut :: Ela Wona;: Kali Mati;: Martina Moi Ngai;: Rere Longa / Geno Rere;Bidang tanah Wolo Ngali yang berlokasi di Menge + 70 x 80m?

;ARJADI SEKIO;halaman dari 14 halamanPutusan No. 58/PDT/2013/PT.BJMKesemuanya adalah karyawan PT Bank Pan Indonesia (PTBank Panin Tbk), berkedudukan di Jakarta; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : wona= Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 10 Juli 2013, Nomor. 105/Pdt.G/2012/PN.Bjm, yang amarnya berbunyisebagai berikut

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah); wona Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 12 Agustus 2013 terhadap putusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor. 105/Pdt.G/2012/PN.Bjm, tanggal 10 Juli2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Hj.GT MAIMUNAH, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Terbanding

Foto copy gambar kasar tanah yang dibeli olehPURYANTO yang diketahui oleh Kepala KelurahanGanungkidul, diberi tanda T3;wona= Bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocokdengan aslinya;none= Bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang obyek sengketaMajelis Hakim telah melakukan pemeriksaan terhadap obyek sengketadi lokasi obyek sengketa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011,dengan hasil pemeriksaan sebagaimana tertuang

POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;nonn= Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut kuasaTergugat mengemukakan dalildalil jawabannya sebagaimana terurai diatas;nnn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokperkara, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan alasanhalaman 10 dari 15 halaman11eksepsi Tergugat dalam jawabannya tersebut di atas, terutamamengenai formalitas gugatan yaitu subyek hukum dalam perkara ini;wona

surat permintaan yang ditandatanganinyadan dimasukkan menurut ayat pertama pasal 118 atau jika gugatan dilakukandengan lisan menurut pasal 120, maka dalam hal terakhir ini, yang demikian ituharus disebutkan dalam catatan yang dibuat surat gugat ini;marin Menimbang, bahwa secara umum pemberian kuasa adalah suatupersetujuan dengan mana seorang memberikan kekuasaan kepadaorang lain, yang menerimanya untuk dan atas namanyamenyelenggarakan suatu urusan, demikian disebutkan dalam Pasal1792 KUH Perdata;wona

Tindakanhalaman 11 dari 15 halaman12tindakan, perbuatanperbuatan penerima kuasa sebelum adanyapemberian kuasa berakibat tindakan/ perbuatannya tidak sah ;wona Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dansetelah Majelis mencermati surat gugatan para Penggugat, suratgugatan dibuat dan ditandatangani oleh YUDO PRASTOWO selakukuasa dari Penggugat , Il, Ill, V, VI, VII, dan VIII tertanggal 29Desember 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNganjuk pada tanggal 18 Januari 2011

mewakiliPenggugat , Il, Ill, V, VI, VII, dan VIIl mengajukan gugatan dalamperkara a quo, di mana gugatan yang demikian mengandung cacatformal, tidak sah dan tidak dapat diterima;none= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Netontvanklijke verklaara);nonn= Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima, maka menurut hemat Majelis materipokok perkara a quo tidak perlu dipertimbangkan lagi;wona

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna putih bermotif bunga-binga dan terdapat bercak darah pada lingkaran leher baju tersebut; Dikembalikan kepada saksi korban KRISTINA WONA Als TIN;- 1 (satu) batang besi dengan ukuran panjang 34 CM;- 1 (satu) buah alat bor ban tubles warna hitam terbuat dari besi, dengan gagang yang terbuat dari bahan plastik warna hitam dengan ukuran panjang dari gagang sampai keujung 14 CM;- 1 (satu) utas kabel warna hitam dengan

Menyatakan terdakwa VINSENSIUS SE NOE Als VERI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga, yaitu terhadap saksi KRISTINA WONA AlsWINA (saksi korban) jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, yang manaperbuatantersebutmelanggarPasal 44 Ayat (1)UndangUndang R.

bukti berupa: 1 (satu) batang besi dengan ukuran panjang 34 CM 1 (satu) buah alat bor ban tubles warna hitam terbuat dari besi,dengan gagang yang terbuat dari bahan plastik warna hitam denganukuran panjang dari gagang sampai keujung 14 CM. 1 (satu) utas kabel warna hitam dengan ukuran panjang kabel 150CM.Dirampas Untuk dimusnahkan 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna putih bermotif bungabunga dan terdapat bercak darah pada lingkaran leher baju tersebut.Dikembalikan kepada saksi KRISTINA WONA

sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Julitahun 2017 bertempat di kios milik terdakwa yang beralamat di Kampung AeE,a RT01, Desa Raja, Kecamatan Boawae, Kecamatan Boawae, KabupatenNagekeo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, yaitu terhadap saksi KRISTINA WONA

Saksi KRISTINA WONA Als TIN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga yaitu terdakwa merupakan suami dari saksi;Hal. 8 dari 29 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN BjwBahwa saksi menerangkan saksi telah menikah dengan terdakwasecara adat daerah saksi sejak Februari 2017 ;Bahwa saksi telah tinggal satu rumah dengan terdakwa dan anakterdakwa sebanyak 5 (lima) orang;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Juli 2017, sekitar pukul 22.00Wita

Saksi YOHANES LOA Als JON yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga yaitu terdakwa merupakan adik ipar dari saksi;Bahwa saksi korban telah menikah dengan terdakwa secara adatsejak Februari 2017 dan tinggal bersama;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena perkarapenganiayaan dalam rumah tangga yang menjadi korbannya saksiKRISTINA WONA Als TIN dan pelakunya terdakwa VINSENSIUS SENOE Als FERI SE;.Bahwa setelah kejadian saksi

PekerjaanMARKUS MUDA KONDO;Bondo Dimu, Kabupaten Sumba Barat Daya;31 tahun / tahun 1985;Lakilaki;Indonesia;Kampung Bondo Dimu, Desa Watu Wona,Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya;Kristen Protestan;Petani;PETRUS MANDERA KANDA;Bijati, Kabupaten Sumba Barat Daya;26 tahun / Tahun 1990;Lakilaki;Indonesia;Kampung Bijatii Desa Watu Wona, KecamatanKodi, Kabupaten Sumba Barat Daya;Kristen Katholik;Petani;Hal. 1 dari 47 hal.Putusan Nomor75/Pid.B/2016/PN.WkbPara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara

1.Saksi GREGORIUS GHEDA BULLA. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan saksi benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan ParaTerdakwa memukul saksi yang dilakukan dengan Kepala Desa yangbernama Agustinus Rendi Lere dengan Gabriel Monggo dan RafaelRangga Kailo;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 26 April 2016 pukul04.30 Wita di Kampung Rica, Desa Watu Wona

berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan saksi benar;Hal. 13 dari 47 hal.Putusan Nomor75/Pid.B/2016/PN.Wkb Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan ParaTerdakwa memukul saksi Gregorius Gheda Bulla yang dilakukan denganKepala Desa yang bernama Agustinus Rendi Lere dengan Gabriel Monggodan Rafael Rangga Kailo; Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 26 April 2016 pukul04.30 Wita di Kampung Rica, Desa Watu Wona

,Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa pada awalnya Kepala Desa Watu Wona yang bernama AgustinusRendi Lere mengajak saksi pergi ke rumah saksi Gregorius Gheda Bulladengan mengatakan mari ambil laptop dan printer karena sebelumnya saksipernah pergi ke rumah saksi Gregorius Gheda Bulla untuk mengambillaptop dan printer atas perintah Kepala Desa; Bahwa sesampai di rumah saksi Gregorius Gheda Bulla ada anjingmenggongong, kemudian anaknya bangun dan Terdakwa katakan kepadaanaknya ada tamu

menggunakan laptop danprinter Inventaris Kantor Desa Watu Wona untuk membuat laporanpertanggung jawaban (Lpj) dan sampai dengan sekarang barang tersebutbelum dikembalikan; Bahwa oleh karena masa saksi Gregorius Gheda Bulla sebagai PelaksanaHarian (Plh) Kepala Desa Watu Wona telah berakhir dan laptop denganprinter belum dikembalikan, maka Kepala Desa Watu Wona atas namaAgustinus Rendi Lere memerintahkan kepada Terdakwa sebagai Linmasuntuk meminta kembali laptop dan printer tersebut baik melalui suratmaupun

tibatiba terdakwamengatakan kepada saksi korban "mengapa lambat sekali kau berjalan" kemudian di jawaboleh saksi korban "ia,lagi sakit aku" kemudian terdakwa mengatakan "bukan yang sakit kauitu, tapi kau sudah selingkuh dengan orang lain" sambil terdakwa meninju dan memukul saksikorban ke arah bagian tubuh hingga beberapa kali yang mengakibatkan saksi korban terjatuhke tanah dan tidak sadarkan diri, selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban dibawapulang ke rumah oleh saksi Faonasokhi Zalukhu Als Wona

(Terdakwa) langsung berkata bukan yang sakit kauitu...tapi sudah selingkuh kau dengan orang lain dimana setelah berkataseperti itu suami saksi (Terdakwa) langsung memukul wajah dan tubuh saksiberulangulang sehingga pada saat itu saksi langsung jatuh ke tanah dan tidaksadarkan diri ; Bahwa Pada saat itu Terdakwa memukuli saksi dengan menggunakan keduatangannya secara bergantian ;Bahwa Beberapa saat setelah saksi sadarkan diri saksi melihat anak lakilakisaksi yang bernama FAONASOKHI ZALUKHU alias WONA

telah beradadidekat saksi kemudian FAONASOKHI ZALUKHU alias WONA bersamakedua anak saksi yang lain, mereka membawa saksi pulang kerumah dimanasetelah sesampainya saksi dirumah suami saksi (Terdakwa) kembali memukulisaksi dengan kedua tangannya secara bergantian sambil mengusir saksi dananakanak saksi sehingga karena ketakutan kami pergi menuju ke rumah adikkandung saksi yang bernama AROZATULO LASE alias AMA BERKATyang terletak di Desa Iraonolase Kec.

SAKSI FAONASOKHI ZALUKHU alias WONA; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi ;e Bahwa hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sekitar pukul 10.15 W! di Jalanperbatasan antara Desa Onozalukhu dengan Desa Hilianaa Kec. Lahewa Kab.Nias Utara tepatnya di jembatan Sungai Ndrao, ayah saksi (TerdakwaFIL?

sehingga pada saat itu saksilangsung jatuh ke tanah dan saat ibu saksi terjatuh ayah saksi (Terdakwa)masih menendangi tubuh ibu saksi sehingga ibu saksi tidak sadarkan diri ;e Bahwa saat itu ayah saksi (Terdakwa) memukuli ibu saksi denganmenggunakan kedua tangannya secara bergantian ;e Bahwa saat ibu saksi dipukuli dan ditendang ayah saksi (Terdakwa) saudarasaksi yang bernama TIMERIA ZALUKHU alias TIME berlari ke rumah kamiuntuk memanggil abang kami lakilaki yang bernama FAONASOKHIZALUKHU alias WONA

Sumba Barat Daya untukmembatalkan pemotongan/sensor kayu tersebut;Bahwa terdakwa YOSEF TENDE BORO alias BAPAK NIUS bersamasamaRANGGA JAKU alias JAKU, MUDA LENA alias LENA, RANGGA HAWICO aliasTINUS, sesampai di lokasi kejadian tersebut mendapati saksi MADE BUDIADNYANA, saksi ANDERIAS WALI RAYA alias ANAWALI RAYA, saksi LUKE DITAMETE alias AMA YANTO, saksi DOMINIKUS WONA alias DOMI kemudianterdakwa menegur saksi MADE BUDI ADNYANA dengan mengatakan acePolisitidak tahu aturan, tebang kayu tidak tanyatanya

WkbBahwa terdakwa YOSEF TENDE BORO alias BAPAK NIUS bersamasamaRANGGA JAKU alias JAKU, MUDA LENA alias LENA, RANGGA HAWICO aliasTINUS, sesampai di lokasi kejadian tersebut mendapati saksi MADE BUDIADNYANA, saksi ANDERIAS WALI RAYA alias ANAWALI RAYA, saksi LUKE DITAMETE alias AMA YANTO, saksi DOMINIKUS WONA alias DOMI kemudianterdakwa menegur saksi MADE BUDI ADNYANA dengan mengatakan acePolisitidak tahu aturan, tebang kayu tidak tanyatanya dulua* .

Saksi DOMINIKUS WONA alias DOMI;Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa kekerasan yangterjadi pada hari Rabu, tanggal 06 April 2016 sekitar jam 14.00 wita, di desaManutoghi, Kecamatan Kodi Balaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi ANDERIAS WALI RAYA yangmerupakan bapaknya saksi dan yang melakukan kekerasan adalah Terdakwabersama dengan kelompoknya;Bahwa awalnya saksi di ajak bapaknya yaitu saksi ANDERIAS WALI RAYAuntuk memotong pohon pada pukul

Apakah saling pengertian itu terjadi jauh sebelum kejadian itu atau padawaktu kejadian itu, dalam hal ini tidak dipersoalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan PenuntutUmum yaitu saksi ANDERIAS WALI RAYA, saksi DOMINIKUS WONA, saksi BUDIADNYANA dan saksi ANDERIAS WALI WUNGO didapatkan fakta bahwa awalnyasaksi ANDERIAS WALI WUNGO berhutang uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saksi BUD!

ADNYANA dan saksi DOMINIKUS WONA sampai dengan kejadian ribut ini tidakdisangkal oleh terdakwa dan yang disangkal adalah bahwa dalam keributan tersebut,terdakwa tidak menyerang saksi ANDERIAS WALI RAYA sebagaimana keterangansaksi MADE BUDI ADNYANA maupun keterangan saksi DOMINIKUS WONA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sebagaimana dikuatkanoleh keterangan saksi a de charge, bahwa yang menyerang duluan adalah saksiANDERIAS WALI RAYA dengan cara saksi ANDERIAS WALI RAYA menghunusparang

./2015/PN.Trg tentangPenunjukkan Hakim Majelis tersebut ; Sabina Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 10November 2015 Nomor.501/Pen.Pid/2015/PN.Trg tentang Penetapan Hari2015 No.Reg.Perk: PDM 485/TNGGA/10/2015 ; wona= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertameneliti barang bukti dalam persidangan perkara ini ; wona Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 No. Reg.

MARIA GORETI WONA Alias RETI, 3. SABINA DHIU Alias BINA, 4. MATILDE MOI Alias TILDE, 5. YULIANA WATU Alias YULI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Memakai Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya disertai Pengerusakan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

Ngada ;: MARIA GORETI WONA Alias RETI ;: Rutosoro, 10 Oktober 1983;Umur : 30 Tahun ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal. Nama LengkapTempat Tanggal Lahir: Rutosoro, Desa Ekoroka, Kec. Golewa, Kab. Ngada ;: SABINA DHIU Alias BINA ;: Kampung Hede, Tahun 1936 ;Umur : 77 Tahun ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal4.

mereka bersihkan didalam kebun lalu saksi Maria Gheme Alias Meri menjawab tidak lalu saksi MariaGheme Alias Meri mengatakan kepada saksi Fransiskus Raga Alias Frans untukmenanyakan kepada Teresia Watu ; Bahwa benar Teresia Watu mengatakan tidak pernah memberikan uang kepadaPara Pelaku ; Bahwa benar kemudian setelah mendapat informasi saksi Maria Gheme Alias Merilangsung menuju kebun dan sesampainya di kebun saksi Maria Gheme Alias Merimelihat secara langsung Sabina Dhiu, Sisilia Ngeni, Maria Goreti Wona

MARIA GORETI WONA Alias RETI, 3. SABINADHIU Alias BINA, 4. MATILDE MOI Alias TILDE, 5.

tersebut, Terdakwamembenarkannya;SAKSI 2, PAULINA PATI KAKA, memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian;e Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan pembunuhan yangdilakukan TerdakwaLukas Lupu Kaka terhadap istrinya Karolina Ambu Kaka;e Bahwa masalah kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 Januari2014sekitar jam 22.00 wita, bertempat di jalan kebun dekat Kampung Paterang, DesaWatu Wona

tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI 3, PELIPUS TANGGU DENDO,memberikan keterangandi bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian;e Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan pembunuhan yangdilakukan TerdakwaLukas Lupu Kaka terhadap istrinya Karolina Ambu Kaka;e Bahwa masalah kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal9 Januari2014sekitar jam 22.00 wita, bertempat di jalan kebun dekat Kampung Paterang, DesaWatu Wona

kematian karena leher terputus.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwatelah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian dan keterangantersebut sudah benar, sehubungan dengan pembunuhan yang dilakukan Terdakwa terhadapistrinya Karolina Ambu Kaka;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 9 Januari2014 sekitar jam 22.00wita, bertempat di jalan kebun dekat Kampung Paterang, Desa Watu Wona

a quo;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut di atas telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan dari saksisaksi dan dari keterangan Terdakwaserta barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 9 Januari2014 sekitar jam 22.00wita, bertempat di jalan kebun dekat Kampung Paterang, Desa Watu Wona

perang dunia keII sampaisekarang dan masih didukung oleh ilmu pengetahuan (Doktrin) bahwa sengaja untukmenghilangkan nyawa orang lain dapat dibuktikan dengan alat yang dipakai atau dipergunakanmelakukan delik tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSamuel Japa Talo saksi Paulina PatiKaka, dan saksi Pelipus Tanggu Dendo yang dibenarkan Terdakwa dipersidangan bahwa pada hariKamis, tanggal 9 Januari2014 sekitar jam 22.00 wita, bertempat di jalan kebundekat kampungPaterang, Desa Watu Wona

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat memiliki 1 (Satu) bidang tanah kering yang berasaldari Sairo Ama Wedo almarhum(Ayah kandung para Penggugat) dan WiniTada almarhumah(lou Kandung Para Penggugat)yang belum dibagi waris,tanah kering seluas sekitar % (setengah) hektar yang terletak di PelliKalidakana, Kelurahan Sobawawi, kecamatan Loli, Kabupaten SumbaBarat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Wona Ama Loru ;Sebelah Selatan :

adalah ahli waris yang sahdari Sairo Ama Wedo almarhum dan Wini Tada almarhumah;Menyatakan Hukum bahwa 1 (satu ) bidang tanah kering warisanpeninggalan dari Sairo Ama Wedo almarhum( Ayah Kandung paraPenggugat ) dan Wini Tada almarhumah(ibu kandung para penggugat),tanah kebun yang luasnya : kirakira % Ha ( setengah hektar ), yangterletak di Pelli Kalidakana, Kelurahan Sobawawi, Kecamatan Loli,Kabupaten Sumba Barat, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Wona

Saksi WONA AMA LOURU Bahwa sakti tahu yang dipermasalahkan antara Para Penggugat denganTergugat adalah masalah Tanah;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 5/Padt.G/2017/PN Wkb.Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Pelli;Bahwa objek sengketa luasnya sekitar 2 (setengah) Hektar;Bahwa batasbatas objek sengketa tersebut adalah:e Utara berbatasan dengan tanahnya saksi ;e Timur berbatasan dengan tanahnya Kuala Jowa ;e Selatan berbatasan dengan tanahnya Ngailu Sobu ;e Barat berbatasan dengan tanahnya Ngailu

Saksi BOY BENAKA BULUBahwa sakti tahu yang dipermasalahkan antara Para Penggugat denganTergugat adalah masalah Tanah;Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Pelli;Bahwa objek sengketa luasnya sekitar 2 (setengah) Hektar;Bahwa setahu saksi, batasbatas tanah sengketa tersebut sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan tanahnya Bongo Wona;e Timur berbatasan dengan jalan;e Selatan berbatasan dengan tanahnya Ngailu Sobu;e Barat berbatasan dengan tanahnya Ngailu Sobu;Tanah tersebut digadai pada saya

Saksi RUA LEDE AMA LEDABahwa sakti tahu yang dipermasalahkan antara Para Penggugat denganTergugat adalah masalah Tanah;Bahwa batasbatas objek sengketa tersebut yaitu:e Utara berbatasan dengan tanah milik Bongo Wona dan Marten NonoBawo;e Selatan berbatasan dengan Tanah milik Ngongo Lega Daka;e Timur berbatasan dengan Jalan Raya;e Barat berbatasan dengan tanah milik Para Tergugat;Bahwa yang menggarap objek sengketa selama ini adalah Lewo Lojabersama Padaka Ina Daido,Batang Dega, Dubu Yagi, Toda Lero

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah). 22 anno nnn nnn nn nnnnonn Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandidepan persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumankarena terdakwa sangat menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, serta terdakwa adalah tulang punggung keluarganya ; wona= Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ; wona

Laboratorium Forensik CabangSurabaya yang dibuat pada tanggal 17 Februari 2015 yang padakesimpulannya bahwa barang bukti Nomor: 1970/2015/NNF berupaKristal warna putih tersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika.annnnne Perbuatan terdakwa ERFANI alias IPAN BUAYA bin ARSYADsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. wona

Lights, 3 (tiga) buah pipetkaca, 1 (satu) buah Handphone Blackberry Bold warna hitam, 1 (satu)buah timbangan digital merk Camry warna hitam dan Uanghasilpenjualan sabu Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) adalah barangbukti yang disita ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; none= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikansecara yuridis apakah terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa oleh Penuntut Umum ; wona= Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

unsurunsurnya bersesuaiandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan apabila salah satudakwaan yang akan dipilih Majelis Hakim nanti telah memenuhi semua unsuryang ada dalam pasal dakwaan tersebut, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan selebihnya, begitupun sebaliknya apabiladakwaan yang dipilih Majelis Hakim terlebin dahulu untuk dipertimbangkannamun tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lainnya ; wona

Joko dan tas yang dititipokan saksi Frengky lalu terdakwa ditangkapoleh saksi Steven Moses dan saksi Samuel Manullang yang merupakananggota opsnal reskoba Polres Kutai Kartanegara ; wona= Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurutpertimbangan Majelis Hakim unsur permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ; nonn= Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum ini, maka menurut Majelis Hakim tidak perlu

DAN BRIPTU MISWANTO,SH. masingmasing berkantor padabidang Hukum Polda Sumut Jl.Sisingamangaraja Km. 10,5 No. 60Medan, bertindak berdasarkan suratkuasa khusus bertanggal 28 Juni 2012,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 3Juli 2012 semula di sebut TERGUGATsekarang TERBANDING ;; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT nonn Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan perkaraTersebut antara lain :wona Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret2014 No.

gugatan Provisi tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.256.000, (satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; non Membaca Akte Banding No. 102/2013 tanggal 3 Juni 2013 dari KuasaHukum Penggugat / Pembanding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Medan, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaKuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 19 september 2019 ; wona

Sampang ; paras Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke1,3,4 KUHP ;wona Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atasselanjutnya telah dibacakan di depan persidangan dan dalam tanggapannyakemudian Terdakwa ANDI PRANATA al. KEROK menyatakan telah cukupmengerti dan memahaminya serta tidak mengajukan keberatan ; wona Menimbang, bahwa di depan' persidangan telah pula dibacakanketerangan Saksi MARSIJO, Saksi DULHADI al. P. BUSIRAH, SaksiMUDEFAR dan Saksi ASLAN al.

tersebutkarena terdakwa merasa kasihan kepada yang mempunyai sapi teresbut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan adalah barang bukti yang telah diambil oleh terdakwabersamasama dengan MAT NASIT, DULHADI dan CELET ; wonnn= Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukan barang buktiberupa :e Seekor sapi jantan umur 2,5 tahun warna kuning tanduk congkrangdikedua telinga terdapat bulu warna putih ; e Seekor sapi jantan umur 3 tahun bulu warna merah tanduk monyoh.; wona

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah).wonnn= Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar Pembelaanlisan terdakwa yang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya,merasa menyesal serta mohon agar dapat diputus dengan pidana yangseringanringannya ; 22" 20nen anne nn nn newona Menimbang, bahwa pada gilirannya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada Pembelaan lisannya ; wona= Menimbang, bahwa terdakwa

MIA mendapat telepon dariSULIHA yang memberitahu bahwa isteri terdakwa yang bernama SITI ROHMAHtelah dinikahi oleh TOYA (korban), mendapat kabar tersebut timbul niat danrencana terdakwa untuk membunuh TOYA dan untuk melaksanakan niat danrencana tersebut terdakwa pulang dari Malaysia dan sesampainya di Ketapangterdakwa selalu mencari keberadaan TOYA ; "wona Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekitar jam 06.30 wibterdakwa berangkat dari rumahnya di Dusun Sumber Kenanga Desa KetapangBarang dengan

Punggung atas robek + 30 cm tembus kulit sampaiotot.Kaki/Ekstremis bawah : Lutut kiri robek sampai tendon otot + 10 cm.Akibat keadaan identitas kondisi korban : korban meninggal duniaKesimpulan : Korban meninggal dunia akibat pendarahan karena putusnyapembuluh darah arteri dan vena leher depan yang diakibatkanoleh benda tajam.paras Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di ataskemudian terdakwa menyatakan telah cukup mengerti dan memahaminya sertamenyatakan tidak mengajukan keberatan ; wona

Dengan kata lain si pelaku hanya dapatmembayangkan bahwa kemungkinannya akan terjadi peristiwa lainyang sebenarnya tidak dikehendaki mengikuti perbuatannya itu ;nonn= Menimbang, bahwa dengan berlatar belakang pada pendapat Doktrin diatas, maka menurut hemat majelis terhadap fakta persidangan berkaitandengan sub unsur dengan sengaja akan dipertimbangkan kemudianbersamaan dengan sub unsur berikut di bawah ini ; wona Menimbang, bahwa berkaitan terhadap sub unsur direncanakan lebihdahulu (voorbedachte

terdakwa, dimana menunjukkansuatu keadaan yang normal dan tidak dalam kondisi tertekan secara mental,sehingga terdakwa dianggap cukup menyadari perbuatannya dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya ; "marin Menimbang, bahwa dari aspek edukatif terdakwa yang mempunyai latarbelakang pendidikan formal Sekolah dasar sampai kelas 3, sehingga dipandangtidak cukup mengetahui dan menyadari akan akibat dari perouatannya tersebut,selain menyadari bahwa perbuatan tersebut adalah salah di mata hukum ; wona