Ditemukan 798 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
3947 Berkekuatan Hukum Tetap
  • It istherefore not possible to give further meaning to this termin a general manner.
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
3921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • It is therefore notpossible to give further meaning to this term in a general manner.Recommendations in this area therefore completely lacking in theOECD model convention.Halaman 28 dari 35 halaman. Putusan Nomor 47/B/PK/PJK/2016rece7.10.
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 782/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. SUN NGAI INDUSTRY
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. INTI JAYA SENTOSA
14072
  • (lforders are below 40,000pcs, the First Party would not give any rebate untilthe accumulated orders reaches 40,000pcs.) The rebate period is within 18month. After the rebate period the ownership of the Mould belongs to theFirst Party.Terjemahan ResmiPasal 3.1Seluruh biaya cetakan adalah sebesar USD 10,000.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
20371 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berproduksi, pihak pembeli telahmenyatakan komitmennya untuk membeli produk Pemohon Banding denganjumlah tertentu untuk jangka panjang;Bahwa oleh karena itu sangatlah masuk akal bagi Pemohon Banding, yangmana investasi untuk proyek Batu Hijau menelan biaya sekitar USD 2 milyar,untuk mendapatkan kepastian mengenai penjualan atas produk yang dihasilkan.Oleh karena itu dalam menandatangani kontrak tersebut Pemohon Bandingtentunya telah mempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi unsur takeand give
    belumberproduksi, pihak pembeli telah menyatakan komitmennyauntuk membeli produk Pemohon Banding dengan jumlahtertentu untuk jangka panjang;Bahwa oleh karena itu sangatlah masuk akal bagi PemohonBanding, yang mana investasi untuk proyek Batu Hijaumenelan biaya sekitar USD 2 milyar untuk mendapatkankepastian mengenai penjualan atas produk yang dihasilkan,oleh karena itu dalam menandatangani kontrak tersebutPemohon Banding tentunya telah mempertimbangkan unsurtarikulur. dan untung rugi (unsur take and give
    awal tahun 2000 dan sudahmendapatkan persetujuan dari Departemen Energi danSumber Daya Mineral (ESDM), kontrak tersebut antara lainmengatur halhal sebagai berikut: Bahwa adanya komitmen jangka panjang untuk pembeliankonsentrat dalam jumlah tertentu, mengingat investasiPemohon Banding menelan biaya sekitar USD 2 milyarsehingga Pemohon Banding perlu mendapatkan kepastianpenjualan atas produk yang dihasilkan, dan PemohonBanding telah mempertimbangkan unsur tarikulur danuntung rugi (unsur take and give
    Mineral (ESDM), kontrak tersebut antara lainmengatur halhal sebagai berikut: Bahwa adanya komitmen jangka panjang untuk pembeliankonsentrat dalam jumlah tertentu, mengingat investasiPemohon Banding menelan biaya sekitar USD 2 milyarsehingga Pemohon Banding perlu mendapatkan kepastianpenjualan atas produk yang dihasilkan, dan PemohonBanding telah mempertimbangkan kepastian penjualan atasproduk yang dihasilkan, dan Pemohon Banding telahmempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi (unsurtake and give
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18661 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berproduksi, pihak pembeli telahmenyatakan komitmennya untuk membeli produk Pemohon Banding denganjumlah tertentu untuk jangka panjang;bahwa oleh karena itu sangatlah masuk akal bagi Pemohon Banding, yangmana investasi untuk proyek Batu Hijau menelan biaya sekitar USD 2 milyar,untuk mendapatkan kepastian mengenai penjualan atas produk yang dihasilkan.Oleh karena itu dalam menandatangani kontrak tersebut Pemohon Bandingtentunya telah mempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi (unsur takeand give
    belum berproduksi,pihak pembeli telah menyatakan komitmennya untuk membeliproduk Pemohon Banding dengan jumlah tertentu untuk jangkapanjang;bahwa oleh karena itu sangatlah masuk akal bagi PemohonBanding, yang mana investasi untuk proyek Batu Hijau menelanbiaya sekitar USD 2 milyar untuk mendapatkan kepastianmengenai penjualan atas produk yang dihasilkan, oleh karena itudalam menandatangani kontrak tersebut Pemohon Bandingtentunya telah mempertimbangkan unsur tarikulur dan untungrugi (unsur take and give
    awal tahun 2000 dan sudah mendapatkanpersetujuan dari Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral(ESDM), kontrak tersebut antara lain mengatur halhal sebagaiberikut: bahwa adanya komitmen jangka panjang untuk pembeliankonsentrat dalam jumlah tertentu, mengingat investasiPemohon Banding menelan biaya sekitar USD 2 milyarsehingga Pemohon Banding perlu mendapatkan kepastianpenjualan atas produk yang dihasilkan, dan PemohonBanding telah mempertimbangkan unsur tarikulur danuntung rugi (unsur take and give
    Mineral (ESDM), kontrak tersebut antara lain mengaturhalhal sebagai berikut: bahwa adanya komitmen jangka panjang untuk pembeliankonsentrat dalam jumlah tertentu, mengingat investasi PemohonBanding menelan biaya sekitar USD 2 milyar sehingga PemohonBanding perlu mendapatkan kepastian penjualan atas produkyang dihasilkan, dan Pemohon Banding telahmempertimbangkan kepastian penjualan atas produk yangdihasilkan, dan Pemohon Banding telah mempertimbangkanunsur tarikulur dan untung rugi (unsur take and give
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pid/2012
Tanggal 2 Oktober 2013 — I GUSTI AYU KETUT SUANDEWI, SST.M.Si DAN KAWAN-KAWAN
146117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hart, Punishment and Responsibility; Essay in Philosopy of Law,(oxford:Clarendon Press, 1986), 34 mengatakan : If a legal system did not providefacilities allowing individual to give legal effect to their choices in such areas ofconduct, it would fail to make one of the laws most distinctive and valuableconstributions to social life ;Sejalan dengan uraian di atas, melalui memory kasasi ini kami kembalimenegaskan beberapa fakta pendahuluan yang mendasari peristiwa pidana aquo; yangnotabene bermula
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • berdasarkan fakta dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1 tahun 6 bulan (sejakMei 2018 hingga sekarang), dan atas kelalaiannya tersebut, Tergugat dapatmemberikan nafkah yang dilalaikannya kepada Penggugat tersebut sesualkemampuannya,Menimbang, bahwa asas umum dalam hidup berumah tangga adalahterpenuhinya hak dan kewajiban yang sama untuk mencapai kebahagiaan.Kebahagiaan tersebut tidak saja berkaitan dengan suasana kebatinan untuksaling menerima dan memberi (take and give
Putus : 06-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1518 K/Pdt/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — Dr. DIPO ALAM, SEKRETARIS KABINET REPUBLIK INDONESIA 2009-2014, SEKRETARIAT KABINET VS ELMAN SARAGIH, selaku PIMPINAN REDAKSI METRO TV, DK
9571 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebebasan untuk melakukan kritik itu haruslahdisertai dan dilandasi oleh kebebasan untuk mengetahui, mengutarakan,dan berargumentasi secara bebas menurut hati nurani sebagaimanaditeriakkan oleh penyair Inggris John Milton (16081674), "Give me theliberty to know, to utter, and to argue freely according to conscience, aboveall liberties".
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — BURTON IVAN KAGAN, dkk ; PT. SENIMBA BAY RESORT.
16664
  • B133 tersebut, maka sesuai ketentuan Pasal 4.3 PurchaseAgreement, Tergugat berhak untuk mengalihkan atau menjual kepadapihak ketiga atas Ruko BI33 tersebut, yang menyatakan bahwa:Tf any such unpaid instalments remains unpaid for any period inexcessof Fourteen days after the due date, the Vendor shall be entitled atits option to give the Purchaser or his solicitors not less than twenty one(21) days notice to treat this Agreement as having been repudiated by thePurchaser and (unless in the meanwhile
Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646/B/PK/PJK/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIRAKARYA SAKTI
7642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Commentary on Article 11 Paragraph 9..the State of source is not obliged to give up taxing rights overinterest income merely because that income wasimmediatelyreceived by a resident of a State wth which the Stateof source had concluded a convention.
Register : 26-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3961/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
134
  • Vga je Cl 4Artinya: Dan jikakamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Serta doktrin hukum yang termuat dalam kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fithThalaag Juz halaman 83 yang berbunyi ;dis galcY gaunilguiedival give 9 MNoliny eciis Set Lalbiasuy Lid sad gSata g Haale lLSarilalineg pila 9) pried ) guarding ilAdes) leatAleta 9 lip Lie 9. gallinnsArtinya : Islam memilih lembaga talak dikala rumah tangga sudah dianggapgoncang nasehat dan saran
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIRAKARYA SAKTI
8156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Commentary on Article 11 Paragraph 9...the State of source is not obliged to give up taxing rights overinterest income merely because that income was immediatelyHalaman 18 dari 37 halaman. Putusan Nomor 306/B/PK/PJK/20158. 2.received by a resident of a State with which the State of sourcehad concluded a convention.
Putus : 19-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647/B/PK/PJK/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIRAKARYA SAKTI
18375 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerima pembayaranDividen, Bunga dan atau Royalti yang bersumber dari Indonesia, maka pihak yangmembayarkan Dividen, Bunga dan atau Royalti tersebut diwajibkan melakukanpemotongan PPh Pasal 26 sesuai UndangUndang Pajak Penghasilan Indonesiadengan tarif 20% (dua puluh perseratus) dari jumlah bruto yang dibayarkan.8 Bahwa beberapa pengertian tentang Beneficial Owner dapat juga kamisampaikan sebagai berikut:1 OECD Commentarya Commentary on Article 11 Paragraph 9the State of source is not obliged to give
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BATU HITAM PERKASA
6439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Commentary on Article 11 Paragraph 9 :"....the State of source is not obliged to give up taxing rights overinterest income merely because that income wasimmediatelyreceived by a resident of a State with which the State ofsource had concluded a convention.
Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 100/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 21 Oktober 2013 — YOHANES ANDI NORMAN LAWAN ANITA HUTAPEA
8945
  • beradadalam keadaan tertekan dan membuat PENGGUGAT merasa tidak mampulagi mempertahankan rumah tangga dalam ikatan perkawinan denganTERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT menyeragkan kembali TERGUGATkepada orang tua TERGUGAT dengan mengatakan bahwa PENGGUGATsudah menyerah menjadi suami TERGUGAT;17.Bahwa setelah kejadian tersebut, TERGUGAT selalu mengirimkan SMSkepada PENGGUGAT dengan bahasa dan katakata yang sangat tidaklayak diucapkan oleh seorang Ibu Rumah Tangga :e SMS tanggal 16 April 2011 Jam 12:13Andi, give
Putus : 21-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 21 September 2016 — AGUNG SINDORO VS NILFISK A/S (Dahulu Bernama NILFISK-ADVANCE A/S),
18588 Berkekuatan Hukum Tetap
  • duta=kompe;Very often, dealers or distributors register the trademarks of themanufacturer, mostly to make sure that no other does it, which in the endcould have as a consequence that the dealer cannot open the particularbusiness;We are sure that you registered Viper in order to prevent others to do it;However, the trademark is the property of the proprietor, and according tothe international trademark convention called the Paris Convention, thedealer must give the trademark back when requested;..
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
20063 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membeli produk Pemohon Banding denganjumlah tertentu untuk jangka panjang;Bahwa oleh karena itu sangatlah masuk akal bagi Pemohon Banding, yangmana investasi untuk proyek Batu Hijau menelan biaya sekitar USD 2 milyar,untuk mendapatkan kepastian mengenai penjualan atas produk yang dihasilkan.Oleh karena itu dalam menandatangani kontrak tersebut Pemohon BandingHalaman 8 dari 159 halaman Putusan Nomor 1592/B/PK/PJK/2017tentunya telah mempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi (unsur takeand give
    berproduksi, pihak pembelitelah menyatakan komitmennya untuk membeli produk PemohonBanding dengan jumlah tertentu untuk jangka panjang;Bahwa oleh karena itu sangatlah masuk akal bagi PemohonBanding, yang mana investasi untuk proyek Batu Hijau menelanbiaya sekitar USD 2 milyar untuk mendapatkan kepastianmengenai penjualan atas produk yang dihasilkan, oleh karena itudalam menandatangani kontrak tersebut Pemohon Bandingtentunya telah mempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi(unsur take and give
    awal tahun 2000 dan sudah mendapatkanpersetujuan dari Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral(ESDM), kontrak tersebut antara lain mengatur halhal sebagaiberikut: Bahwa adanya komitmen jangka panjang untuk pembeliankonsentrat dalam jumlah tertentu, mengingat investasiPemohon Banding menelan biaya sekitar USD 2 milyarsehingga Pemohon Banding perlu mendapatkan kepastianpenjualan atas produk yang dihasilkan, dan Pemohon Bandingtelah mempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi(unsur take and give
    PJK/2017(ESDM), kontrak tersebut antara lain mengatur halhal sebagaiberikut: Bahwa adanya komitmen jangka panjang untuk pembeliankonsentrat dalam jumlah tertentu, mengingat investasiPemohon Banding menelan biaya sekitar USD 2 milyarsehingga Pemohon Banding perlu mendapatkan kepastianpenjualan atas produk yang dihasilkan, dan Pemohon Bandingtelah mempertimbangkan kepastian penjualan atas produkyang dihasilkan, dan Pemohon Banding telahmempertimbangkan unsur tarikulur dan untung rugi (unsurtake and give
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
3919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itis therefore not possible to give further meaning to this termin a general manner.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NUSA TOYOTETSU
11260 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Thus,a taxpayer ordinarily should give consideration to whether its transferpricing is appropriate for tax purposes before the pricing is established.For example, it would be reasonable for a taxpayer to have made adetermination regarding whether comparable data from uncontrolledtransactions are available.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
2819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • It is therefore not possible to give furthermeaning to this term in a general manner.Recommendations in this area therefore completelylacking in the OECD model convention;e The Netherland takes the viewpoint that a person cannotbe considered the beneficial owner if he is, for example,contractually obliged to pay the largest part of the incometo third parties;Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECDModel Tax Convention on Income and on Capital July 2005,dijelaskan bahwa:The term beneficial