Ditemukan 634 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ratius ratus rantau radius ramadus ratas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 174/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Hero Supermarket Tbk
Terbanding/Penggugat : PT. Lingkar Cipta Selaras
136 — 94
  • dalammempertimbangkan putusannya dalam perkara aquo yang menyebabkanPembanding Rekonpensi Terbanding dalam Konvensi melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Terbanding Dalam Konvensi; Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammempertimbangkan putusannya dalam perkara aquo yang menyebabkanPembanding dalam Konvensi/ Pembanding rekonpvensi dihukum untukHalaman 54 dari 61 Putusan Nomor: 174/PDT/2018/PT.BDG.membayar ganti rugi materil sebesar Rp. 716.352.000 ( Tujuh ratus enambelas juta Tiga rataus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 September 2014 — RADJAGAU, SKM, M.Kes. T1; Dr. HUSEIN KAUSAHA, M.Kes. T2;
94 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUSEINKAUSAHA, M.Kes. tersebut;Menetapkan bahwa putusan Mahkamah Agung No.1970 K/Pid.Sus/2009tanggal 22 Oktober 2010 yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetapberlaku;Membebankan para Pemohon Peninjauan Kembali/para Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima rataus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 22 September 2014 oleh Dr. ArtidjoAlkostar, S.H., LL.M.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 978/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
KADIR als. TAMBUL bin ARANI
30 — 5
  • TAMBUL bin ARANIdengan pidana penjara selama 15 (Lima belas) tahun dikurangi selamasaksi berada dalam tahanan dengan perintah agar saksi tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima rataus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
78 — 30
  • Asuransi life Indonesia pada bulan April2015 sebesar Rp.1.506.000, (satu juta lima rataus enam ribu rupiah), harusdinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.9, P.10, P.11, P.12 dan P.13,Termohon telah melakukan pembayaran Telkomsel bulan Mei pada nomor08112509362 sejumlah Rp.1.293.265 (satu juta dua ratus sembilan puluh tigaribu dua ratus enampuluh lima rupiah) dan pada nomor 08125039470sejumlah Rp.1.236.908, (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu sembilanratus delapan rupiah) dan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 06/PID.TIPIKOR/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 19 Februari 2014 — HERMAN PANGANROY Bin PANGANROY
57 — 19
  • Bahwa kerugian negara / daerah yang seharusnya dibebankan kepadaterdakwa sebesar Rp. 953.955.000, ( sembilan ratus lima puluh tiga jutasembilan rataus lima puluh lima ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari turunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Desember 2013 No. 31/Pid.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — Drs.H.SUPRIYATNA, MM. ;
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat rataus lima puluh jutaseratus dua puluh tiga ribu sembila ratus enam puluh rupiah) untukpembayaran "biaya Pengadaan Alatalat Multimedia Ruang ParipumaDPRD Kegiatan Perencanaan Omplementasi Integritas SistemInformasi Persidangan DPRD sesuai SPK No.602.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 15-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Epi Sukmara
2.Yusron Ali
3.Irwan Nurandi
4.Zaenal Muttaqin
5.Catur Budi Utomo
6.Hendri
7.Saefulloh
8.Suryono
9.Galih Adhitya
10.Ali Ahmad Sobri
11.Cecep Hanafi
Tergugat:
Gubernur Banten
148 — 76
  • Walikota Kota Cilegon tanggal09 November 2020, dengan demikian Para Penggugat akan menerimakekurangan upah setiap bulannya sejak bulan Januari 2021 sebesarRp 76.429, (tujuh puluh enam ribu empat ratus dua puluh Sembilanribu rupiah), bahwa total selama tahun 2021 kerugian akibat kekuranganupah minimum Kota Cilegon tersebut sesuai dengan perhitungan yaituRp.76.429, x 13 bulan (termasuk THR) X 11 orang = Rp.10.929.347,Halaman 7 dari 62 halaman Putusan Nomor: 7/G/2021/PTUN.SRG(sepuluh juta Sembilan rataus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-03-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 Oktober 2016 — DR. SURYA INDRIYANY PARDEDE, dalam kedudukannya sebagai Direktur Operasional PT. Perusahaan Dagang Johny Surya Sakti, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT Perusahaan Dagang Johny Surya Sakti beralamat di Jl. Imam Bonjol Nomor 17 Medan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari 2016 memberikan kuasa kepada Jhon SE Panggabean, SH.MH, Lodwewijk Cornelis, SH Daance Yohanes dan Astanaria Ginting, SH Advocat pada kantor John SE Panggabean, SH & Rekan, beralamat di MT Haryono Square Lantai 3 No. 5 Jl. MT Haryono Kav.10 Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
40 — 23
  • tersebut sebagai pribadi.Menimbang bahwa karena persetujuan jual beli yang dilakukan Tergugat dengan Tergugat Il adalah dilakukan ketika Tergugat masih mempunyaikewenangan untuk melakukan kesepakatan jual beli atas tanah dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 602/HGB, maka Penggugat PT Johny Suraya Sakti terikatdengan kesepakatan jual beli yang dilakukan Tergugat I.Menimbang bahwa atas kesepakatan jual beli tersebut Tergugat II telahmelakukan pembayaran uang muka sebesar Rp. 750.000.000 ( tujuh rataus
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 604/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagian;

    2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar uang konpensasi dari harta bersama Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi

    3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 750.000,- (tuju rataus

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — SYARIUS bin SYARKAWI, dkk
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp 108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) ;Kode Anggaran 2.2.1.1071.20 Uraian Pasal : PerjalananDinas Keluar DaerahBahwa berdasarkan APBD Tahun Anggaran 2002 merekaTerdakwa bersama dengan Anggota DPRD KabupatenBengkulu Utara yang lainnya telah menganggarkan biayaPerjalanan Dinas ke Luar Daerah sebesar Rp 650.500.000,(enam ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian dalam perubahan ABPD Tahun Anggaran 2002sebesar Rp.891.500.000, (delapan ratus sembilan puluh saturibu lima rataus
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 26-06-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 1/PID.TPK/2015/PT AMB
Tanggal 28 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Terdakwa : PAULUS SOUHUWAT, ST. M.Si
57 — 20
  • kontrak Nomor03/SP/DTK/DAKVII.2.2/KA/VII/2012 tanggal 5 Juli 2012, dengan sengaja danmelawan hukum disetujui oleh Terdakwa PAULUS SOUHUWAT, MSi untukdibayar 100% sesuai nilai kontrak sehingga terjadi kelebihan pembayaran danmemperkaya diri saksi Syaiful Chaniago yang menimbulkan kerugian keuanganNegara sebesar Rp. 95.719.000, (Sembilan puluh lima juta tujuh ratusSembilan belas ribu rupiah) atau setidak tidaknya sebesar Rp. 87.742.759,34(delapan puluh tujuh juta tujuh ratus empat puluh dua tujuh rataus
    VII/2012 tanggal 5 Juli 2012, dengan sengaja danmelawan hukum disetujui oleh Terdakwa PAULUS SOUHUWAT, MSi untukdibayar 100% sesuai nilai kontrak sehingga terjadi kelebihan pembayaran dankecil dibandingkan dengan kontrak Nomormemperkaya diri saksi Syaiful Chaniago yang menimbulkan kerugian keuanganNegara sebesar Rp. 95.719.000, (Sembilan puluh lima juta tujuh ratusSembilan belas ribu rupiah) atau setidak tidaknya sebesar Rp. 87.742.759,34(delapan puluh tujuh juta tujuh ratus empat puluh dua tujuh rataus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PDT.SUS/2011
PT. YARATTAN, CS.; NILAWATI, DKK.
54 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEDDY TJUNAIDI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima rataus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusanMahkamah Agung RI No. 353 K/Pdt.Sus/2008 tanggal 9Oktober 2008 diberitahukan kepada para PemohonKasasi/para Tergugat pada tanggal 01 April 2010 kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi/para Tergugat (denganperantaraan kuasanya, berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — Drs. BAMBANG WIJANARKO bin WASTO (Alm);
44 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAMBANG WIWANARKO bin WASTO (Alm)tersebut;Menetapkan bahwa putusan Mahkamah Agung No.176 K/Pid.Sus/2014tanggal 26 Februari 2014 yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetapberlaku;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima rataus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Rabu, tanggal 18 Maret 2015 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H.,LL.M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 419/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sangkot Lasmar Nadapdap
Pembanding/Tergugat II : Jusniar Batubara
Terbanding/Penggugat : Martua Naek Sianipar
Terbanding/Turut Tergugat I : Sahang Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat II : Saorlinda Simarmata
Terbanding/Turut Tergugat III : Lindon Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat IV : Heldiana Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat V : Asmina Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat VI : Lurah Kelurahan Pardomuan Kecamatan Siantar Timur Kota Pematang siantar
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
60 — 25
  • pihnak kedua, dimana pihak pertama telah menjual sebidang tanahberikut rumah di atasnya dengan Nomor Sertifikat 02.03.05.05.1.00198 atasnama Maruatal Nadapdap di Jalan Patuan Anggi Nomor 71 KelurahanPardomuan Kecamatan Siantar Timur Kota Pematangsiantar dengan letak batassebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan persil 154; Sebelah Barat berbatasan dengan gang; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Patuan Anggi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara;Seharga Rp 200.000.000,00 (dua rataus
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 125/Pid.Sus-TPK/2014/PN. Bdg.
Tanggal 18 Februari 2015 — ESIH SUSILAWATI Binti (Aim) JAYA
53 — 13
  • Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp384.700.320, (tiga ratus delapan puluh empat juta tujuh rataus ribu tigaratus dua puluh rupiah) paling lama dalam waktu satu bulan sesudahputusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka hartabendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang penggantitersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;4.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 40/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
Doddy Darendra Praja, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Als RUDI Bin ALPIAN
77 — 15
  • (Satu jutalima rataus ribu rupiah ) perbidang lahan/ Kapling kebun sawit plasmayang akan dikirim oleh PT.Gunung Pelawan Lestari melalui transferHal 31 dari 69 Putusan Pidana No.40/Pid.B/2018/PN.Sglke ATM kerekening pemilik kebun setiap tanggal 2025 setiapbulannya ;Bahwa yang kedua pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 ditempatyang sama sekira jam 15.00 Wib, saksi Herlina membeli 2 (dua)kapling kebun sawit plasma dari orang yang bernama M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-09-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 September 2015 — HOTASI D.P. NABABAN
1123 — 1552 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NABABAN tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetapberlaku;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untuk membayarbiaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima rataus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Jum/at, tanggal 04 September 2015 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H.,M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 300/Pdt.Bth/2019/PN Sgr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.I Wayan Sandiasa
2.I Putu Astawa
3.I Made Budayasa
Tergugat:
1.Ketut Antara
2.PT.Bank Rakyat Indonesia Persero TBK, Kantor Cabang Singaraja
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Bali dan Nusa Tenggara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Singaraja
4.I Gede Raksa
5.Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng
40 — 35
  • Bahwa ketidakjelasan terhadap hak atas tanah yang menjadi objeksengketa sebagaimana didalilkan Para Pelawan seluas 3.500 m (tiga ribulima ratus meter persegi) dan seluas 4.200 m2 (empat ribu dua rataus meterpersegi), dengan tidak menjelaskan dan merinci apakah tanah tersebutmerupakan milik bersama Para Pelawan dalam satu sertipikat hak milikdan/atau merupakan gabungan dari beberapa sertipikat hak milik ParaPelawan, sehingga hal ini merupakan kekeliruan dan ketidakjelasan yangnyata atas dalil gugatan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 44
  • dua) set kursi untuk pelaminan ,saat ini dititipkan sama juandadalam penguasaan Tergugat; adalah benar; Akan tetapi kursi pelaminan tersebut jika ditaksir sehargaRp.3.500.000.00 X 2 = Rp.7.000.000.00 (tujuh juta rupiah);2 (dua) unit steleng kaca (etalase terbuat dari kaca) dibeli tahun 2011ditaksir 1 unitnya seharga Rp.3.500.000,00 X 2 (unit) =Rp.7.000.000.00 (tujuh juta rupiah), tidak benar; 1(satu) unit steleng kaca tersebut dibeli seharga Rp.1.800.000.00x 2 = Rp. 3.600.000.00 (tiga juta enam rataus
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 131/ PDT. G / 2016 / PN Jap
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT: 1. SUPARJIANTO 2. SUTIK AMANAH 3. SRI WAHYUNINGSIH 4. DEWI ASTUTI 5. AZIS SLAMET 6. SUKEMI SWIGIM 7. HARIS 8. JHON MATIUS 9. WADJIRAN TERGUGAT: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.PEMERINTAH PROVINSI PAPUA Cq.PEMERINTAH KABUPATEN JAYAPURA
82 — 32
  • (Duapuluh empatjuta lima rataus ribu rupiah);3. PENGGUGAT IV (DEWI ASTUTI) mengalami kerugian sebesarRp. 1.250.000. (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) per haridanterhitung sejak tanggal 15 Februari 2016 sampai dengantanggal 04 Arpil 2016,PENGGUGAT IV telah mengalamikerugiannya nyata sebesar Rp.1.250.000. x 49 hari = Rp.61.250.000. (Enam puluhsatu juta dua ratus lima puluh riburupiah);4. PENGGUGAT V (AZIS SLAMET) mengalami kerugian sebesarRp.800.000.