Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai telah berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri(ba,da dukhul) /oelum dikarunai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisin an dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak mungkinuntuk rukun kembali karena perbedaan perinsip ;Bahwa awalnya terjadi pertengkaran/perselisinan antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2020 disebabkan ; Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahi penggugat walapun
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
oleh Majelis Hakim, makaPenggugat menyatakan tetap pada pendirannya sebagaimana telahdungkapkan dalam surat gugatan dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara lisan, yang padapokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Pengggugat serta tidak ada yangdibantah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3344/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dengan berpindahpindahantara di rumah orang tua Tergugat di kecamatan Kalipare, ataupun di rumahorang tua Penggugat di Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan orang tua Penggugat ;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Dzulhijjah 1421 H, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di maupun di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 12 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama Tergugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4196/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 16 tahunsaat ini keduanya ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;4. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar danteratasi dengan baik namun pada sekarang rumah tangga yang awalnyabaikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan :1. dilatar belakangi kKeadaan ekonomi yang tidak mencukupi akhirnyaPengugat pada sekitar tahun 2006 berangkat bekerja sebagai TKI diHongkong
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
66 — 28
66 — 28
Dengan demikian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti saksi, memenuhi batasminimal pembuktian, dan cukup menjadi dasar untuk menyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 Februari 2006:Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012 yang disebabkan oleh Penggugat dengan Tergugattidak memiliki keturunan (anak) walapun telah menikah selama 10(sepuluh
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
15 — 7
15 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Januarii 2014 dan tanggal 14 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Upload : 15-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0429/Pdt.G/2011/PA.Mt 5 — 0
pulangkerumah orangtuanya selama lebih kurang 1,5 tahun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sampai biaya melahirkan punditanggung oleh orangtua Penggugat;8.10.11.Bahwa akibat himpitan ekonomi rumah tangga/Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah, maka pada bulan September 2009 Penggugat pergi menjadiTKW selama lebih kurang 2 tahun dan pulang pada tanggal 02 Mei 2011;Bahwa selama Penggugat menjadi TKW (Hongkong) antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran walapun
Register : 22-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0957/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 27 Nopember 2013 — Irna Hamzah, S.Si binti H. Hamzah melawan Briptu Syamsul Bahri, SH bin M. Anas Raga
11 — 3
11 — 3
Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat hidup rukun selamakurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anaktersebut di bawah asuhan penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK, umur 12 tahun; ANAK, umur 2 tahun dan kedua anak tersebutmasih terus mendapat biaya hidup dari tergugat;e Bahwa kehidupan rumh tangga pengguat dengan tergugat semakin lamabersama semakin sering timbul pertengkaran yang dipicu oleh adanyatergugat sering marah walapun
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Pengadilan Agama Balikpapan dengan penyebabTergugat Tempramental dan orangtua Tergugat sering ikut campurnamun anatar Penggugat dengan Tergugat kesepakatan rujukkembali sehingga putusanannya adalah rujuk dan anatar Penggugatdengan Tergugat membuat perjanjian hitam diatas putih bahwaPenggugat dengan Tergugat akan mengontrak rumah, jika Penggugatpergi berkunjung kerumah keluarga Penggugat Tergugat tidak akanmelarang dan lain sebagainya, setelah rujuk hubungan Penggugatdengan Tergugat masih harmonis walapun
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4474/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Tgrs.lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, walapun saat iniPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 5
11 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 290/Pdt.G/2013. PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2013 — MELDAWATI BINTI NASRUDDIN VS ANISON BIN BASRI
8 — 4
8 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi sertabukti tertulis di persidangan, terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapikemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang akibat Tergugatdisebabkan dan masalah ekonomi ;e Bahwa Tergugat sering meninggakan Penggugat tidak diberi nafkah sejaktahun 2012, akhirnya berpisah ranjang walapun
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Njk Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 6
89 — 6
selebihnyasampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali terhadapPenggugat ;Bahwa, dengan keadaan dan situasi yang seperti itu tergugat selalu marahmarah karena masalah ekonomi kurang dan peristiwa yang sangat itu pulaakirnya penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri kehidupan denganTergugat karena sifat kemarahan Tergugat yang tiada hentinya ituHalaman 2 dari 10, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN.Njk10.11.Penggugat sudah tak sanggup lagi mempertahankan kehidupan denganTergugat ;Bahwa, walapun
Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN STABAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN STB Tanggal 26 September 2017 — PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit XXII
Lawan
1.Maria Br PA
2.Ngasup Sembiring
55 — 16
55 — 16
danbangunan yang berada di atasnya, yang terdaftar atas nama Maria PA (Tergugat )dan sampai saat ini belum dilunasi Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal menurut hukum, maka, menurut hukum harus dianggap terbukti hal halsebagai berikut yang merupakan faktafakta hukum:1.Bahwa Para Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat, sejumlahRp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa hutang tersebut telah jatuh tempo, namun, tidak dilunasi ParaTergugat, walapun
kelalaian/kealpaan (bunga moratoir)yang dapat dituntut debitur dari kreditur adalah sebesar 6% (enam persen) pertahun;Halaman 14 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 12/PDT.G/2016/PN.Stb.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat yangdiberi tanda BP4, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dari bukti surat tersebut,memperjanjikan bunga lebih dari 6% (enam persen) pertahun terhadap hutangPara Tergugat, adalah tidak sesuai dengan nilainilai kepatutan dan undangundang, sehingga dengan demikian, walapun
Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pdt/2016 Tanggal 14 September 2016 — SITI NURJANNAH VS I GUSTI KOMANG WIRATA dan PUTU SURATMI, DK
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 479 K/Padt/201610.11.12.13.Pengadilan agar meletakan sita (revindicatoir beslag) adalah objeknyabarang bergerak yaitu apa yang mejadi sita jaminan apa yang dimaksudadalah error in objecto (salah benda yang dimaksud);Bahwa pada butir 11 gugatan, Tergugat Rekonvensi mengemukakan agarPengadilan Negeri Tabanan menyatakan bahwa putusan dapat dijalankanterlebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad), walapun ada banding/kasasi;Bahwa pada tanggal 1 Desember 1975, Mahkamah Agung Repulik Indonesiatelah mengeluarkan
Surat Edaran Nomor 6 tahun 1975, agar semuaPengadilan Negeri, dan Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia tidakmenjatuhkan putusan yang dapat dijalakan terlebin dahulu, walapun syaratsyarat dalam Pasal 180 (1), HIR/Pasal 191 (1) RBG telah dipenuhi;Bahwa pada tanggal 1 April 1978 Mahkamah Agung Repulik Indonesiamengeluarkan Surat Edaran Nomor 03/1978, yang isinya menegaskan kembaliSurat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 06 tahun 1975;Bahwa oleh karena itu adalah sesuatu hal yang
Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid./2012 Tanggal 11 Februari 2014 — H. JASRI BIN ZAENAL ABIDIN
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
membawa Bilyet Giro Nomof : BA024609 Bank ICBC atas namaTerdakwa dengan nominal Rp50.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), Syafrilmengatakan kepada saksi Nef Yuandri bahwa atas perintah Terdakwa akanmenjual Bilyet Giro tersebut dengan memberikan bunga atau keuntungan bayardimuka sebesar 15 % (lima belas persen) untuk jangka waktu 18 hari oleh saksiNef Yuandri hal tersebut dikonfirmasikan kembali kepada Terdakwa sebagaipemilik Bilyet Giro/Rekening Terdakwa mengatakan bahwa Giro Bilyet akancair walapun
membawa Bilyet Giro Nomor : BA024609 Bank ICBC atas namaTerdakwa dengan nominal Rp50.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), Syafrilmengatakan kepada saksi Nef Yuandri bahwa atas perintah Terdakwa akanmenjual Bilyet Giro tersebut dengan memberikan bunga atau keuntungan bayardimuka sebesar 15 % (lima belas persen) untuk jangka waktu 18 hari oleh saksiNef Yuandri hal tersebut dikonfirmasikan kembali kepada Terdakwa sebagaipemilik Bilyet Giro/Rekening Terdakwa mengatakan bahwa Giro Bilyet akancair walapun
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir, danMa jelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakbe rhasil ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Termohon tidak hadir dimu ka sidang .walapun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relasspa nggilannya dibacakan dimuka sidang dan selanjutnya Majelis hakimte lah
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
CT No. 134/Pdt.G/2018Halaman 5 dari 11TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuramelalui RRI Nusantara Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan