Bahwa pada tahun 2004 saat ada pemutihan untuk membuat Akta Kelahirankemudian Pemohon dibuatkan Akta Kelahiran No. 1647/DISP/JU/2004 atasnama DIANA NURYATI;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2015/Pn Dpk.5. Bahwa Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk NIK 3175064202570004dan Kartu Keluarga No. 3175061409180053 tercatat atas nama DIANANURYATI;6.

3175061409180053 atas nama KepalaKeluarga Diana Nuryati tertanggal 22092018, yang dikeluarkan olehKelurahan Ujung Menteng, bukti P.3;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 2957/AG.2g/31.75.06.1006/4/071.562/2020 tentang Perbedaan biodata, yang dikeluarkan oleh PTSPKelurahan Ujung Menteng, bukti P.4;Fotocopy Akta Perkawinan No. 2099/1978 antara Ridwan Harnadi denganGiok Tjen tertanggal 30 Agustus 1978, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Pencatatan Sipil, bukti P.5;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1647

1647/Pdt.G/2014/PA.Tgrs.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.TegrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan KaryawatiSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Swasta,semula bertempat

tinggal di Kabupaten Tangerang, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar pihak yang berperkara, mempelajari surat bukti serta mendengarketerangan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Tegrs

mohon keputusan yang seadilBahwa Ketua Majelis telah memeriksa relaas panggilan Penggugat danTergugat yang disampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyata relaas panggilantersebut telah sesuai dengan aturan hukum = acara yang berlaku ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut surat panggilan Nomor 1647

1647/Pdt.G/2010/PA Wsb

SALINAN PUTUSANNomor; 1647/Pdt.G/2010/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ; Nama : QO ,Pekerjaan Be RR RPTempat tinggal di Po ceeeeeeneen Wonosobo,Berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 04 Oktober 2010 terlampir, dalam hal inibertindak dan untuk atas nama :+Nama , J

.... eeUmur Po cesceececencacnee tahun, agama IslamPekerjaan fo Lone eee eee ++ ++ ++ ++ Tempat kediaman di : Dusun D688: seeeeeeeesenee Kecamatannone nen nn Kabupaten Wonosobo, Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 4 Oktober 2010yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo Nomor :1647

kosong.e Terdakwa IIT HENDRIK Bin TEKA memukul saksi MAHYUDI Alias ONALpada bagian kepala belakang dengan menggunakan tangan kosong sebanyak satu kalie saksi Saksi ISRAL Bin SAMSU memukul saksi MAHYUDI Alias ONALpada bagian muka sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kosong.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I KASRUL Alias ATENG Bin UKKAS,bersama sama, Terdakwa II HENDRIK Bin TEKA, Saksi ISRAL Bin SAMSU (Penuntutandilakukan secara terpisah) sebagaimana di uraikan dalam Visum Et Repertum: No: 1647

tangankosong.e Terdakwa IIT HENDRIK Bin TEKA memukul saksi MAHYUDI Alias ONALpada bagian kepala belakang dengan menggunakan tangan kosong sebanyak satu kalie saksi Saksi ISRAL Bin SAMSU memukul saksi MAHYUDI Alias ONALpada bagian muka sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kosong.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I KASRUL Alias ATENG Bin UKKAS,bersama sama, Terdakwa II HENDRIK Bin TEKA, Saksi ISRAL Bin SAMSU (Penuntutandilakukan secara terpisah) sebagaimana di uraikan dalam Visum Et Repertum: No: 1647

memukuli saksi ONAL, saat itu saksi melihatTerdakwa ATENG berdiri di depan saksi ONAL namun banyak orangberada di tengahtengah antara Terdakwa ATENG dan saksi ONAL;e Bahwa saksi mengetahui kalau saksi Isral melakukan pemukulanterhadap saksi ONAL pada saat di kantor polsek towuti dimanaterdakwa mengaku telah memukuli saksi ONAL;Menimbang, bahwa selain saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan,Penuntut Umum juga melampirkan buktibukti surat yang terlampir dalam berkasperkara yaitu :Visum Et Repertum: No: 1647

Lalu saksi ONAL mengatakan kepadasaksi Pak Dimas itu juga temanmu yang baju putih pukulka, sehingga saat ituHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor17/Pid.B/2017/PN.MII.saksi Pak Dimas mengetahui kalau Terdakwa II ikut memukuli korban karenahanya Terdakwa II yang memakai baju putih;e Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut menimbulkan rasa sakitpada saksi ONAL Bersesuaian dengan Visum Et Repertum: No: 1647 PKMWDL / 1 / 2017 Tanggal 01 Januari 2017 telah dilakukan pemeriksaanterhadap saksi MAHYUDI

Lalu saksi ONAL mengatakan kepada saksiPak Dimas "itu juga temanmu yang baju putih pukulka, sehingga saat itu saksi PakDimas mengetahui kalau Terdakwa I ikut memukuli korban karena hanya Terdakwa IIyang memakai baju putih;Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut menimbulkan rasa sakitpada saksi ONAL Bersesuaian dengan Visum Et Repertum: No: 1647 PKM WDL / 1 /2017 Tanggal 01 Januari 2017 telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi MAHYUDIAlias ONAL oleh Dr RISNAWATI H, Dokter pada Puskesmas

tangan kosonge Saksi KASRUL Alias ATENG Bin UKKAS adalah memukul saksiMAHYUDI Alias ONAL pada bagian tangan dan badan dengan menggunakan tangan kosong.e Saksi HENDRIK Bin TEKA memukul saksi MAHYUDI Alias ONAL padabagian kepala belakang dengan menggunakan tangan kosong sebanyak satu kalie Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ISRAL Bin SAMSU, bersama sama, saksiKASRUL Alias ATENG Bin UKKAS, saksi HENDRIK Bin TEKA (Penuntutan dilakukansecara terpisah) sebagaimana di uraikan dalam Visum Et Repertum: No: 1647

banyak orang datang dansalah satu dari mereka membawa pergi saksi HENDRIK untuk diamankan,lalu kemudian tersangka maju ke arah depan orang tersebut, dan kemudianterangka juga langsung memukul korban;e Bahwa terdakwa sengaja memukul saksi ONAL karena emosi melihatpaman tersangka yaitu saksi ATENG dipukul oleh saksi ONAL;Menimbang, bahwa selain saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan,Penuntut Umum juga melampirkan buktibukti surat yang terlampir dalam berkasperkara yaitu :Visum Et Repertum: No: 1647

Lalu saksi ONAL mengatakan kepada saksi itu juga temanmuyang baju putih pukulka, sehingga saat itu saksi mengetahui kalau saksiHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor18/Pid.B/2017/PN.MII.HENDRIK ikut memukuli korban karena hanya HENDRIK yang memakai bajuputih;e Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut menimbulkan rasa sakitpada saksi ONAL Bersesuaian dengan Visum Et Repertum: No: 1647 PKMWDL / 1 / 2017 Tanggal 01 Januari 2017 telah dilakukan pemeriksaanterhadap saksi MAHYUDI Alias ONAL oleh Dr RISNAWATT

Lalu saksiONAL mengatakan kepada saksi itu juga temanmu yang baju putih pukulka,sehingga saat itu saksi mengetahui kalau saksi HENDRIK ikut memukuli korbankarena hanya HENDRIK yang memakai baju putih;Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut menimbulkan rasa sakitpada saksi ONAL Bersesuaian dengan Visum Et Repertum: No: 1647 PKM WDL / 1 /2017 Tanggal 01 Januari 2017 telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi MAHYUDIAlias ONAL oleh Dr RISNAWATI H, Dokter pada Puskesmas Wawondula padatanggal

1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Toko, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Maret 2012 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1647/Pdt.G/2010/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian,antara : XXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pembanturumah tangga, tempat kediaman di RT. 009 RW.003, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenBanyumas,sebagai 'PENGGUGAT"XXXXXXXXX

kdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah hukumRepublik Indonesia, selanjutnya disebut"TERGUGAT"j nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memperhatikan alatbukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 27 September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1647

Satu unit mobil Karimun Tahun 2015 BM 1647 NZ berwarna merahmaron di kota pekanbarud. Satu unit Motor Yamaha Mio Tahun 2010 BM 6473 JS berwarna Biru dikota Pekanbaru9. Bahwa calon istri menyatakan tidak akan mengganggu gugat harta bendayang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersamaantara Pemohon dengan Termohon;10.

Satu unit mobil Karimun Tahun 2015 BM 1647 NZ berwarna merahmaron di kota pekanbarud. Satu unit Motor Yamaha Mio Tahun 2010 BM 6473 JS berwarna Biru dikota PekanbaruAdalah harta brsama antara Pemohon dengan Termohon;4.

Putusan MahkamahAgung RI No.1647 K/Pdt/2006, karena Bukanlah Pihak DalamPerkara tersebut ;. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 227 HIR/Pasal 261 RBg,bahwa sita jaminan hanya dapat dilakukan terhadap harta parapihak yang ada dalam perkara yang sedang diperiksa yang menjadidasar permohonan sita jaminan.

Putusan Mahkamah AgungNo.1647 K/Pdt/2006 tanggal 14 Juni 2007, ternyata atas SertifikatHak Milik No.75/Petukangan Ill tersebut sudah ada putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dictum No.5 dan No.6Putusan Mahkamah Agung tersebut berbunyi sebagai berikut :5.

Bahwa berdasarkan faktafakta serta argumentasi yuridis tersebutdiatas, maka nyata bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahmelakukan kesalahan dalam penerapan hukum atau setidaktidaknya melakukan kekeliruan yang nyata dalam penerapanhukum, yang begitu mudah mendasarkan pertimbangan hukumnyapada fakta dalam perkara No.1647 K/Pdt/2006 bahwa SHMNo.530/Pegangsaan Dua berasal dari SHM No.75/Petukangan Illdank arena itu menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidakbenar, lalu mengabaikan begitu saja beberapa

No. 1647 K/Pdt/2006, baik sebagaiPenggugat, Tergugat, ataupun Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi ini tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum : Bahwa yang dipermasalahkan dalam gugatan ini adalah SertifikatNo.531/Pegangsaan Dua berasal dari SHM No.75/Petukangan Ill adalahsama dengan perkara perdata No.530/ Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. jo putusanPengadilan Tinggi No.15/Pdt/2003

/ PT.DKI. jo putusan Mahkamah AgungNo.1647 K/Pdt/2006 yang telah berkekuatan hukum tetap ; Bahwa dalam putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut, telahditetapkan bahwa perbuatan Tergugat V yang tidak mengembalikan SHMNo.76/Petukangan Ill SHM No.78/Petukangan Ill SHM No.96/Petukangan Il dan SHM No.75/Petukangan Ill merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat (in casu Termohon Kasasi)dan kemudian memerintahkan Tergugat sampai dengan V atau siapasaja yang mendapatkan hak dari padanya

1647/Pdt.G/2018/PA.Bjm

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2018/PA.BjmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Mei 2015, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6 Desember2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor : 1647/Pdt.G/2018/PA. Bjm, tertanggal 6 Desember 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :10.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan Penggugat telah datang menghadapsendiri dipersidangan, Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak ada menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa/wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutberdasarkan Berita Acara Surat Panggilan (relaas) Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Bjm. tanggal tanggal 08 Januari2019, dan 15 Februari

1647/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal diKab.

sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidangan3TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1647

1647/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Oktober 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1647/145/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kota Batam Kep. Riau;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 2597/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/145/X/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota, Kota Batam Kep. Riau,tanggal 22Oktober 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa, Kabupaten Kediri Nomor: 50/2013/08/2015 tanggal 23/08/2015bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

Riau, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 22Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647/145/X/2012 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada

1647/Pdt.P/2012

PENETAPANNOMOR : 1647/Pdt.P/2012/PN.CMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut di dalam perkara permohonan :H.

AHMAD HIDAYAT, pekerjaan Kepala Desa, beralamat Dusun Buniasih RT 002 RW 011Desa Muktisari Kecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17 Desember2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 17Desember 2012 terdaftar dibawah Nomor : 1647/Pdt.P/2012

Anto (Saksi VII) untuksewa mobil Avansa warna Silver DS 1647 AN denganharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perhari.4. Bahwa kemudian Terdakwa langsung menuju kerumah Sdr. Idris di PIR IV Arso, sesampainya dirumah Sdr. Idris sudah ada Saksi 1, Sdr. Nunuk,Oleng dan Sdr.

Saksi mengijinkan dan = menyerahkan kuncimobil avansa DS 1647 AM warna silver.3. Bahwa sekira pukul 24.00 Wit Terdakwamenelpon memberitahukan kalau mau pakai mobilsampai jam 9 pagi dan akan menambahi uang sewa,lalu. Saksi mengijinkan yang penting mobil aman,kemudian pada tanggal 15 Agustus 2009 sekirapukul 09.00 Wit Terdakwa mengembalikan mobil danmenyerahkan uang sewa sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang4.

Anto untuk sewa mobilavansa warna Silver DS 1647 AN dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per hari.4. Bahwa benar, kemudian Terdakwa langsungmenuju ke rumah Sdr. Idris di PIR IV Arso,sesampainya di rumah Sdr. Idris sudah ada Sadr.Nunuk, Darus, Oleng dan Sdr.

Anto untuk sewa mobilavansa warna Silver DS 1647 AN dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per hari.3. Bahwa benar, kemudian Terdakwa langsungmenuju. ke rumah Sdr. Idris di PIR IV Arso,sesampainya di rumah Sdr. Idris sudah ada Sadr.Nunuk, Darus, Oleng dan Sdr.

Mustari.eG. 1 (satu) lembar foto mobil avansa warna silver NopolDS 1647 AM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada tTerdakwa sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) .Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 19 Maret2010 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh MOCH.

1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLIPekerjaan Swasta/ TKW, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Jawa Timur, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sigit Iksan Wibowo,SH.1, MH, dan Rekan, Advokat yang berkantor

di JI SriRezeki, Dusun Sembung, RT 01 RW 02 Desa GanduKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo Propinsi JawaTimur, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 08Nopember 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1175/AD/1647/G/2020 tanggal O04 Desember 2020,Sebagai Penggugat;Melawan, Umur 2020 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Jawa Timur, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .04 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn., tanggal 04Desember 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain mohon putusan yang adil.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili kuasanya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 1647

1647/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten

Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

permohonan Para Pemohon ;Telah mempelajari suratsurat buktiTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 02Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 02 Oktober 2017 dibawah Register No. 556/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04November 2007 berdasarkan akta nikah No.1647

Bukti P3 Kutipan Akta Nikah No.1647/45/X1I/2007 tanggal 05 November 2007yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;4. Bukti P4 Kutipan Akta Kelahiran No.2708/KLU/00JS/2015 atas namaSULTAN FAUZAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Selatan;5. Bukti P5 Kartu Keluarga No.3174052201098299 atas nama Kepala KeluargaAries Kurniawan yang dikeluarkan oleh Kecamatan Kebayoran Lama JakartaSelatan;6.

1647/Pid.B/2013 /PN.LP

PUTUS AN Nomor : 1647/Pid.B/2013 /PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARMAIDI YANTOTempat lahir : Klambir LimaUmur / Tg lahir : 31 tahun / 26 Mei 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Klambir Lima Kebun Kec. H.Perak Kab.

Nopember2013;3 Penuntut Umum tanggal 07 Nopember 2013 s/d tanggal 26 Nopember 2013;4 Penahanan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 14Desember 2013 ;5 Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Desember 2013 s/d tanggal 12Februari 2014;Dipersidangan terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, dan iaakan maju sendiri untuk membela kepentingannya dalam perkara ini;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :1647

/Pid.B/2013/PN.LP/LD tanggal 15 Nopember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Ketua majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Nomor : 1647/Pid.B/2013/PN.LP/LD tanggal 15 Nopember2013 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat ahli/bukti surat serta keteranganTerdakwa di persidangan selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara

1647/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuaidengan surat kuasa yang terdaftar di Pengadilan AgamaKabupaten Malang tanggal 05 april

diJalan Kolonel Sugiono XIX Kav. 40 Malang, sebagai*Kuasa Hukum Penggugat"LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1647