Ditemukan 678 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maliaro milia miliara milyard miliardi meliard miliana
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
261 — 196
  • memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi KURNIADI, S.H.M.H; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai teman danmengetahui bahwa Penggugat adalah direktur PT Sinta Agro Mandiri; Bahwa saksi mengetahui perihal pengadaan jagung pada akhirtahun 2017 dan PT Sani Undur ikut dalam proyek pengadaan jagungtersebut; Bahwa penyediaan Benih jagung tersebut Tergugat berperansebagai penyedia benih jagung dan Penggugat menceritakan kepadasaya bahwa Penggugat membeli benih jagung kepada Tergugat senilai 6 hingga 7 miliard
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2334 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Januari 2017 — H. BAMBANG WALUYO, S.E., M.M;
196 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidana korupsi pada Pengadilan Negeri Surabayastatusnya akan dinyatakan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana perlumemperhatikan halhal yang meringankan dan memberatkan pada diriTerdakwa:Halhal yang memberatkan:Akibat perbuatan Terdakwa, Negara telah dirugikan;Perbuatan Terdakwa tidak mendukung progam dalam memberantaskorupsi;Terdakwa tidak mengakui terus terang perbutannya;Perbuatan Terdakwa merugikan Negara sebesar Rp19.388.065.069,92(sembilan belas miliard
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 08-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 28 September 2015 — PERDATA - Tamadji Raharjo Melawan - Suhar, dkk
106 — 26
  • Bahwa Gugatan a quo Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium).Dalil Penggugat dalam posita point nomor 13 dan nomor 19 gugatan aquo menyatakan bahwa salah seorang anggota Polres Aimas Sorongtelah meminta Penggugat untuk menandatangani surat pernyataan baliknama sertifikat, sehingga atas dasar perbuatan salah seorang anggotaPolres Aimas Sorong tersebut, Penggugat merasa terhina dan menuntutkerugian moriil sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus jutarupiah) akibat merasa dihina
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 21 Maret 2017 — - Penggugat : 1. DEKY JEFRY NARAY SUNDALANGI, 2. SETLY JACK SUNDALANGI, 3. NOVA ELSYE SUNDALANGI, -Tergugat : 1. WILMENTJI MAWIKERE, 2. ERVINA SUNDALANGI, 3. SEBASTIAN GUNADI, 4. HERYANI MARGONO (Ny. Sebastian Gunadi); 5. GRACE SOPHIA JUDY SARENDATU,SH; - Turut Tergugat : 1. Pemerintah RI, Cq Mentri Agraria/Badan Pertanahan Nasional Jakarta CQ. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Tingkat I SULUT, Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara,
135 — 50
  • hartawarisan kepada para tergugat lupa kapan ;Bahwa tanah pemberian diluar dari tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa tanah milik dari Paul sekarang dikuasai oleh siapa oleh Feky ;Bahwa tanah 100 Ha sudah dijual oleh Paul dan Welmintje secarakeseluruhan ;Bahwa saksi tahu mengenai penjualan tanah kepada GunadiBahwa setahu saksi kalau anakanak tidak ada tanda tangan surat jual beli ;Bahwa tanah dijual secara keseluruhan kepada Gunadi karena Gunadimasih ada sisa uang yang belum dibayar yaitu 4,9 miliard
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 6 Oktober 2016 — HARTATI PURNOMO vs NICO TAN
108 — 24
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai kewajiban danatau keuntungan yang diperoleh kepada Penggugat Rekonpensi tidakkurang dari Rp. 9.000.000.000. ( Sembilan Miliard Rupiah );4. Menyatakan, bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan kecurangansehingga wanprestasi;5. Menghukum oleh karenanya Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan barang berupa emas dan uang kalau saat ini tidakkurang dari Rp. 9.000.000.000. ( Sembilan Milyard Rupiah ) secara tunaidan sekaligus;6.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 577/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
Ir. Buyung Achmad Yani
Tergugat:
1.PT Hotel Indonesia Natour
2.Iswandi Said
163 — 106
  • saksi pengerjaan selain kolam renang tersebut, seperimengerjakan kusen dengan menggunakan kayu kusen bekas dengan alasanharga kayu mahal ;Bahwa selain mengerjakan renovasi kolam renang tersebut saksi adamengerjakan proyek dirumahnya Pak buyung ;Bahwa selama saksi mengerjakan proyek atau renovasi sebelumnya tidakpernah ada masalah ;Bahwa perusahan saksi apa bernama PT Indo Salindo Vul Persada PTSD;Bahwa saksi pernah menerima pembayaran dari uang yang saksi keluarkansejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu miliard
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-07-2004 — Putus : 20-10-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2004/PN.JAK.SEL
Tanggal 20 Oktober 2005 —
89 — 26
  • SH.BUKTI T.I/T.II 9.(3) : Surat No.1040/E/KTI/X1/1997 tertanggal 25 November1997 Perihal : Pembayaran Kendaraan NISSAN SUNNY tahap II 60 unitditujukan kepada Pimpinan Bank Nusa Internasional dengan Isi SuratPermohonan Kredit yang diperlukan untuk tahap II sejumlah Rp.1.634.850.000,(Satu Miliard Enam Ratus Tiga Puluh Empat Juta Delapan Ratus Lima PuluhRibu Rupiah).Bukti surat ini ditandatangani oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II danBendahara K.T.I Ny.SRISUBEKTI.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. Dokter EDI HAMBALI; 2. KRISTIAN WIBAWA TJIPTA; 3. PT. PETRA SUKSES ABADI; LAWAN; 1. SUBANDI; 2. ENY SETIJAWATI; 3. PT. BANK NEGARA INDONESIA ( Persero ) Tbk; 4. PT. BANK DANAMON INDONESIA Cab. No. 0056
104 — 27
  • 5.042.027.858,Total sebesar Rp. 17.773.181.699, ( Tujuh Belas Milyard Tujuh RatusTujuh Puluh Tiga Juta Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Enam RatusSembilan Puluh Sembilan Rupiah ) ; e Kerugian ImMateriil, sebagai berikut : Bahwa akibat dari tindakan Para Tergugat yang telah melakukanperbuatan melawan hukum, hal tersebut telah menyita waktu, tenaga danperhatian Para Penggugat, meskipun semua kerugian tersebut di atasbersifat abstrak, namun layak dinilai dengan ganti rugi sebesar Rp2.000.000.000, ( Dua Miliard
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PT. BABAT KUKUI ENERGI, dk VS PT. SUPRA INDODRILL
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenamitra usaha Penggugat yang akan membeli hasil produksi tambangemas dimaksud, tidak percaya lagi kepada Penggugat dengan alasanPenggugat dianggap tidak konsisten, akibat sumber dana untukmelaksanakan proyek tersebut tidak dibayar oleh Para Tergugat sesuaiperjanjian, sehingga menyebabkan Penggugat menderita kerugian morilyang dapat diperhitungkan sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah)Total kerugian materiil dan kerugian moril sebesarRp127.564.068.580,00 (seratus dua puluh tujuh miliard
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2774 K/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — Drs. KENEDI, Dk
108 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterangan ahli lainnya danketerangan Terdakwa yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang mana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)saksisaksi, ahli lainnya, dan Terdakwa juga diserahkan olehpenyidik tindak pidana korupsi kepada ahli selanjutnya berdasarkanhal tersebut Ahli bersama TIM mengambil kesimpulan tentang adaHal. 61 dari 89 hal Putusan No. 2774 K/PID.SUS/2015atau tidak kerugian keuangan Negara dan dalam perkara iniditemukan kerugian keuangan Negara sebesar Rp1.117.944.000,00(satu miliard
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 26-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 41/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2013 — Pembanding/Terdakwa : Nining Juharningsih
Terbanding/Jaksa Penuntut : Agnes , SH
66 — 36
  • (satu miliard seratus tiga puluhdelapan juta tujuh ratus empat puluh lima ribu tujuh ratus tiga rupiah ) palinglama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini telah memperolehkekuatan hukum tetap dan apabila tidak dibayar harta benda terdakwa disitadan dilelang untuk menutupi Uang Pengganti tersebut serta dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk Membayaruang Pengganti maka dipidana dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, SH
Terdakwa:
SAPOAN
135 — 79
  • dan Dusun Perigi;Bahwa sumur bor dibangun di 10 (sepuluh) titik yaitu DusunPedalaman, Dusun Saung, TPU Desa Pengembur, DusunGerepek, Dusun Tonjeng, Dusun Siwang, Dusun Jerok, DusunMentuluk, Dusun Sinah dan Dusun Batu Belik ;Bahwa kegiatan pembangunan jembatan ada 2 (dua) buahyang terletak di Dusun Seyang dan Dusun Tememe ;Bahwa kegiatan pengerasan jalan di Dusun Pejere atau DusunNetem, Dusun Asak dan Dusun Bencot atau Dusun Sinah ;Bahwa total APBDes Desa Pengembur adalahRp.2.035.000.000,00 (dua miliard
    danDusun Batu Belik, pembangunan Posyandu di 3 (tiga) dusunyaitu di Dusun Ngetem, Dusun perigi dan Dusun Kenauh ;Bahwa rencana pembangunan fisik tersebut adalah hasil dariMusrenbandus yang dibawa ke Musrenbangdes ;Bahwa besaran dana untuk pekerjaan fisik sudah ditenukandari Kabupaten;Bahwa hasil Musrenbangdes dibuat perencanaan lalu di buatAPBDes ;Bahwa tidak ada perubahan Dana Desa kalau ADD adapengurangan lalu dilakukan Perubahan APBDes ;Halaman 136 dari 269Bahwa total APBDes Desa pengembur satu miliard
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PID.TPK/2014/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SAYID MUHAMMAD, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FARIDA WEDIANINGSIH Binti alm. WACHJUDIN
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : FERDIANSYAH, SH
76 — 18
  • Kayu Mas AlamIndah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15 Desember2009, untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empatratus delapan puluh enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah), untukpekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala SimpangKec. Kuala Simpang Kab.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PID-TIPIKOR/2014/PT-BNA
Tanggal 14 Agustus 2014 — FARIDA WEDIANINGSIH Binti Alm WACHJUDIN;
49 — 19
  • Kayu Mas AlamIndah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15 Desember2009, untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empatratus delapan puluh enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah), untukpekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala SimpangKec. Kuala Simpang Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 489/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Desember 2016 —
200 — 257
  • ALKtetapi Saudara Adhi Anondo, Waktu itu Saksi cerita tidak bicara denganTerdakwa tetapi bicara dengan Adhi, jadi Adhi dan Terdakwa, kemudian Adhimemberitahukan kepada Saksi yang mengatakan Adhi sendiri bilang sudahberbicara dengan Terdakwa ; Bahwa tidak ada pertemuan, tetapi ada omong selama 20 menit lewattelepon ; Bahwa dalam kaitan yang dari Rp120 miliar, saksi telah menerima 1 Villa diSeminyak Bali dari Saudara Zam Zam ditambah uang Rp 6 miliard danbarang yang kalau diuangkan senilai Rp 770 juta
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/Pid.Sus/2023/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya, S.H.
Terdakwa:
FERRY ARDY NUGRAHA
28 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Ferry Ardy Nugraha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 ( lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (Dua miliard
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2357 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Nopember 2015 —
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bukan bermaksud menjadikan Putusan Mahkmah Agung RlNomor 572 K/Pid/2003 tentang bebasnya Akbar Tanjung atas dakwaandan hukuman atas penggunaan dana nonbudengan etair bulog senilaiRp40 miliard sebagai Yurisprudensi. Tetapi dapat dijadikan sebagairujukan dan pelajaran bagi dunia hukum;a. Bahwa Kasus Posisi Ir. Akbar Tanjung yang pada masa itu adalahsebagai Menteri Sekretaris Negara pada masa pemerintahan PresidenBJ. Habibie.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — dr. MUHAMMAD TEGUH IMANTO, Sp.B (K) Onk
159 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Badanbadan audit lainnya, termasuk BPKP, hanya berwenangmengaudit dan memeriksa pengelolaan keuanganNegara; Bahwa dalam Catatan Atas Laporan Keuangan padaPemerintah Kabupaten Pekalongan, untuk tahun yangberahir pada tanggal 31 Desember 2012 dan 2011: Pada RSUD Kraton Pengadaan alat Kedokteran, kesehatan danKBAnggaran > Rp.25.000.000.000, (dua puluhlima miliard)Realisasi Keuangan : Rp. 24.295.796, (97,18 %)Realisasi Fisik : 100 % Bahwa berdasarkan alasan, dasar hukum dan faktahukum sebagaimana tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — 1. M. BASYARA, B.Sc., 2. ACHMAD SOFYAN Bin DANIEL B, 3. H. RENO, vs HUSIN DJUFRIE, SE, dan BUPATI KABUPATEN BERAU Cq. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU, KABUPATEN BERAU,
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi / Penggugat Konvensisejak Tahun 2006 sampai sekarang ini bulan Juli 2011 di Goa Kilayaktersebut sebanyak 22 (dua puluh dua) kali, setiap panen hasilnya sedikitnyamencapai 568 (lima ratus enam puluh delapan) Kilogram dengan ditotalseluruhnya sebanyak 12.386 Kg (dua belas ribu tiga ratus delapan puluh enamkilogram) yang dihitung tunai dengan harga pasaran Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) per kilogram sarang burung Walet tersebut, mencapainilaiRp61.930.000.000,00 (enam puluh puluh satu miliard
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-06-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.B/2011/TPK/PN.PDG
Tanggal 6 Desember 2011 — SUNARYO, ST ; ASRUL
94 — 18
  • Wilayah Sumbar telah menetapkanPanita Pengadaan, sebagaimana SK No.1236.K/GM.WSB/2007 tertanggal 7 Mei2007 ;Bahwa Pimpinan PT PLN (Pesero) Wil Sumbar juga telah menetapkan pedomanspesifikasi tehnis pengadaan, melalui Nota dinas Komhad, No :Bahwa Panitia telah mengusulkan kepada General Manager tanah milikTerdakwa II (Asrul) sebagai pemenang ;Bahwa tanah milik Terdakwa II yang dinyatakan sebagai pemenang itu,sebelumnya dibeli oleh Terdakwa II dari Salman Said dengan harga total Rp1.000.000.000, (satu miliard