Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1 Miliyar Rupiah dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarkan akan digantikan dengan hukuman penjara selama 1 (satu) bulan;

Makaberdasarkan alasanalasan yang cukup Penggugat menuntut ganti rugisebesar Rp.12.132.000.000, (Dua belas miliyar seratus tiga puluh duaratus juta rupiah ).* Kerugian Materiil ;Penggugat merasa kehilangan haknya atas tanah seluas + 16.618 M2,dimana mengingat harga tanah didaerah tersebut permeter Rp.700.000,(Tujuh ratus ribu rupiah), Maka wajar kalau Penggugat menuntut kerugianmatereiil (16.618 M2 X Rp 700.000,) Jumlahnya Rp. 11.632.000.000,(Sebelas miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah

Sumber WarihSejahtera, dengan segera tanpa Permohonan dan syaratsyarat apapun.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil dan inmateriilsebesar Rp.12.132.000.000, (Dua belas miliyar seratus tiga puluh duajuta rupiah ).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas ;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sijangkung, KecamatanSingkawang Selatan , Kota singkawang, dengan bukti Sertifikat HakMilik Nomor ; 1647 / Sijangkung, yang diterbitkan pada tanggal 31Desember 2004 oleh Kepala Kantor Pertanahan

Bin KARNO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan di Rutan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah korek api mancis warna orange mrek cricket; 1 (Satu) alat kept semprot;Potongan kayu bekas terbakar.(dirampas untuk dimusnahkan)4.

(dua miliyar tiga puluhenam juta empat ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan/atau tidak mendapatkan izindan/atau tidak memiliki hak dalam hal membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar baik dari Pemerintah Pusat dan/atauHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN PlwMenteri dan/atau Pemerintah Daerah dan/atau Lembaga dan/atauInstansi Terkait.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 69 ayat (1) huruf h

(dua miliyar tiga puluh enam juta empatratus tiga belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan/atau tidak mendapatkan izin dan/atautidak memiliki hak dalam hal membuka dan/atau mengolah lahan denganHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN Plwcara membakar baik dari Pemerintah Pusat dan/atau Menteri dan/atauPemerintah Daerah dan/atau Lembaga dan/atau Instansi Terkait.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 56 ayat (1) Jo.

dengan definisi pencemaran udara seperti tercantum dalamundangundang No. 32 Tahun 2009 tentang perlindungan danpengelolaan lingkungan hidup maka bila gas gas rumah kaca yangberasal dari lokasi terjadinya kebakaran lebih besar dari nilai baku mutunya atau kriteria baku mutu pencemaran udara maka dapat dipastikanbahwa gas gas rumah kaca yang berasal dari kebakaran di wilayahtersebut telah mencemari lingkungan hidup.e Untuk memulinkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya sebesar Rp.2.036.413.500, (dua miliyar

(dua miliyar tiga puluh enam juta empatratus tiga belas ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi peristiwa kebakaran lahan yang terjadi pada hari

.- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa Penggugat membeli tanah Tergugat tersebut maka disepakatiharga tanah tersebut oleh antara Penggugat dengan Tergugat sehargaRp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus juta rupiah), dan itu sudahdi bayar lunas oleh Penggugat kepada Tergugat dengan cara bertahapbaik secara tunai maupun transfer dan melalui ATM.3.

Bekasi di Cikarang jelasTergugat telah melakukan Wanprestasi (cidera janji) dan membawakerugian kepada Penggugat.Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat dengan perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat adalah tidak dapat membaliknama sertifikat tersebut ke nama penggugat sehingga tidak dapat dijualdan dijadikan jaminan hutang sehingga penggugat menderita kerugiansebesar Rp. 19.500.000.000, (Sembilan belas miliyar lima ratus jutarupiah) dengan perincian :a.

Kerugian materil yaitu :kerugian nilai tanah tersebut sebesar Rp 18.000.000.000, (delapanbelas miliyar rupiah) dan kerugian tidak dapat menyewakan ataumenjaminkan kepada pihak lain yang di perkirakan Rp250.000.000, ( dua ratus limapuluh juta rupiah) untuk setiaptahunnya yang sekarang sudah berjumlah Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah). Sehingga kerugian materil sebesarRp.18.500.000.000, (delapan belas miliyar lima ratus juta rupiah);Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.b.

Mareleng, RT/RW:002/005, luasnya 8.190 M2 (delapan ribu seratus sembilan puluhmeter persegi), sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 1Oktober 1998, No. 03/1998, terdaftar atas namaTergugat/DJUANDY; Bahwa Penggugat membeli tanah Tergugat tersebut seharga Rp1.800.000.000, (Satu miliyar delapan ratus juta rupiah), dan sudah diHalaman 26 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.bayar lunas oleh Penggugat kepada Tergugat dengan cara bertahapbaik secara tunai maupun transfer melalui ATM ;Bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk secara tanggung renteng membayar dan melunasi hutang-hutang Turut Tergugat kepada Penggugat yaitu hutang Pokok sebesar Rp. 10.272.040. 849 ,06 (sepuluh Miliyar

dua ratus tujuh puluh dua juta empat puluh ribu delapan ratus empat puluh Sembilan rupiah) dan bunga sebesar Rp.33.689.557.977.31,-(tiga puluh tiga Miliyar enam ratus delapan puluh Sembilan juta lima ratus lima puluh tujuh ribu Sembilan ratus tujuh puluh tujuh rupiah);

Harga emas berkadar dua pulun empat karat dipasaran saat ini sekitarRp 500.000, per gram Keuntungan dalam bentuk rupiah yakni 136.800 gram emas berkadardua puluh empat karat dikalikan dengan Ro 500.000, sama dengan Rp68.400.000.000, (enam puluh delapan miliyar empat ratus juta rupiah).

Setengah dari keuntungan yang akan menjadi hak Penggugat DalamRekonvensi yang hilang yakni Rp 68.400.000.000, bagi 2 = Rp34.200.000.000, (tiga puluh empat miliyar dua ratus juta rupiah).Bahwa disamping kerugian materil, Penggugat Dalam Rekonvensi jugamenderita kerugian immateril karena nama Penggugat Dalam Rekonvensitelah cacat dalam keluarga besar dan dikalangan masyarakat karenaPenggugat dalam Rekonvensi dikenal sebagai seorang pebisnis yang baikHalaman 15 dari 25 Putusan No.118/PDT/2017/PT PDG10.11

.dan jujur, maka dengan ini Penggugat Dalam Rekonvensi meminta gantkerugian immateril senilai Rp 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah).Bahwa untuk meniamin hakhak Penggugat Dalam Rekonvensi dan agargugatan rekonvensi ini tidak siasia, maka sudah sepatutnya diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas sebidang tanah berikut bangunan berdiridiatasnya milik Tergugat Dalam Rekonvensi terletak di Jl.

Kerugian immateril Rp 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) ;Halaman 16 dari 25 Putusan No.118/PDT/2017/PT PDG5. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas sebidang tanah danbangunan milik Tergugat Dalam Rekonvensi terletak di Jl. Kayu Putih 17Kav 183, RT 002 RW 008, Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan PuoGadung, Jakarta Timur, Propinsi Daerah Khusus bukota Jakarta.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan milik Tergugat Dalam Rekonvensi terletak di Jl.

Sisanya pelunasan dengan menggunakan KPR senilai Rp2.650.000.000, (dua miliyar enam ratus lima puluh juta Rupiah).Pasal 1338 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.Pasal 1458 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Jual beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak,segera setelah orangorang itu). mencapai kesepakatantentang barang tersebut beserta harganya, meskipun barangitu belum diserahkan

Sisanya pelunasan dengan menggunakan KPR senilai Rp2.650.000.000, (dua miliyar enam ratus lima puluh juta Rupiah).Seluruh Uang Tanda Jadi sudah diterima PENGGUGAT REKONPENSIsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah)4. Bahwa kemudian KPR disetujui oleh Bank BCA denganmenggunakan nama kakak kandung TERGUGAT REKONPENSI, yaituIGNATIUS VAVAN DESIVIANDY.

Akan tetapi plafond yang disetujui Bankhanya sebesar Rp 1.800.000.000, (Satu miliyar delapan ratus juta Rupiah).Hal 16 dari Putusan Nomor 285/PDT/2020/PT.DKIOleh karena itu masih ada sisa pembayaran sebesar Rp 850.000.000,(delapan ratus lima puluh juta Rupiah).5. Berdasarkan Kesepakatan Jual Beli jika plafond KPRyang disetujui bank lebih rendah, TERGUGAT REKONPENSI wajibmenambah DP pembelian RUMAH sesuai dengan sisa pembayaran.Poin 7.b.

(Rp 2.650.000.000, (dua miliyar enam ratus lima puluh jutaRupiah).Berdasarkan Kesepakatan Jual Beli tersebut, disetujul untukpelunasan dilakukan secara Kredit Pemilikan Rumah (KPR), danakad transaksi harus dilaksanakan paling lambat tanggal 30 November2018.Pasal 1458 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Jual beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak,segera setelah orangorang itu). mencapai kesepakatantentang barang tersebut beserta harganya, meskipun barangitu belum diserahkan dan harganya

Produksi harga buah umur 8 tahun a Rp. 4.000.000,00/Ha/BulanRp. 4.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.192.000.000,00e =Produksi harga buah umur 9 tahun a Rp. 4.500.000,00/Ha/BulanRp. 4.500.000,00 x 4 x 12 =Rp.216..000.000,00e = Produksi harga buah umur 10 tahun a Rp. 5.000.000,00/Ha/BulanRp. 5.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.240.000.000,00e = Produksi harga buah umur 25 tahun ratarataRp. 3.000.000.000,00/Ha/Bulan/15 tahunRp. 3.000.000.000,00 x 4 x 12 x 15 =Rp.2.160.000.000,00Total produksibuah =Rp.3.271.000.000,00(tiga miliyar

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonpensi melakukan pengrusakantanaman milik Penggugat Rekonpensi yang menyebabkan kerugian PenggugatRekonpensi adalah suatu perbuatan melawan Hukum, maka wajar terhadapnya di19Hukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.271.000.000,00 (tiga miliyar dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah..

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 3.271.000.000,00 (tiga miliyar dua ratustujuh puluh satu juta rupiah) dengan sekaligus dan seketika atau sejumlah uangyang oleh Pengadilan Negeri Pasangkayu di anggap patut untuk dibayarkanganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi oleh Tergugat Rekonpensi.5. Memnyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas .6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara .7.

buah umur 8 tahun a Rp. 4.000.000,00/Ha/BulanRp. 4.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.192.000.000,00e = Produksi harga buah umur 9 tahun a Rp. 4.500.000,00/Ha/Bulan11.12.41Rp. 4.500.000,00 x 4 x 12 =Rp.216..000.000,00e = Produksi harga buah umur 10 tahun a Rp. 5.000.000,00/Ha/BulanRp. 5.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.240.000.000,00e = Produksi harga buah umur 25 tahun ratarataRp. 3.000.000.000,00/Ha/Bulan/15 tahunRp. 3.000.000.000,00 x 4 x 12 x 15 =Rp.2.160.000.000,00Total produksi buah =Rp.3.271.000.000,00(tiga miliyar

dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah).Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonpensi melakukan pengrusakantanaman milik Penggugat Rekonpensi yang menyebabkan kerugian PenggugatRekonpensi adalah suatu perbuatan melawan Hukum, maka wajar terhadapnya diHukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.271.000.000,00 (tiga miliyar dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah).Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai dugaan yang beralasan terhadapTergugat Rekonpensi akan mengalihkan,

Terdakwa Romi Suhardi Putra alias Romi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotiaka dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Romi Suhardi Putra alias Romi,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotiaka dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romi SuhardiPutra alias Romi, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar

(Sebelas miliyar tiga ratustujun juta rupiah), sehingga kelebihan Rp. 5.075.661.000 (limamiliyar tujuh puluh lima juta enam ratus enam puluh satu riburupiah).b.

Pada bulan Januari 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.8.335.800.000 (delapan miliyar tiga ratus tiga puluh lima juta delpnratus ribu rupiah) dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp.16.118.389.029 (enam belas miliyar seratus delapan belas juta tigaratus delapan puluh sembilan ribu dua puluh sembilan rupiah),sehingga kelebihan Rp. 7.782.589.029 (tujuh miliyar tujuh ratusdelapan puluh dua juta lima ratus delapan puluh sembilan ribu duapuluh sembilan rupiah).c.

Pada bulan Februari 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.7.484.000.0000 (Tujuh miliyar empat ratus delapan puluh empat jutarupiah) dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp.10.187.447.000 (sepuluh miliyar seratus delapan puluh tujuh jutaempat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah), sehingga kelebihan Rp.2.703.447.000 (dua miliyar tujuh ratus tiga juta empat ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah ).d.

Pada bulan Maret 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.3.255.000.000 (tiga miliyar dua ratus lima puluh lima juta rupiah)dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp. 7.224.400.000(tujuh miliyar dua ratus dua puluh empat juta empat ratus riburupiah), sehingga kelebihan Rp. 3.969.400.000 (tiga miliyarsembilan ratus sembilan juta empat ratus ribu rupiah ).e.

Pada bulan April 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.5.586.117.000 (lima miliyar lima ratus delapan puluh enam seratustujuh belas ribu rupiah) dan total dana yang dicairkan Para TergugatRp. 9.220.238.000 (Sembilan miliyar dua ratus dua puluh juta duaratus tiga puluh delapan ribu rupiah), sehingga kelebihan Rp.3.634.121.000 (tiga miliyar enam ratus tiga puluh empat jutaseratus ratus dua puluh satu ribu rupiah).Bahwa Para Tergugat dengan tegas membantah rincian dan total danapinjaman Para Penggugat

Metro Batavia beserta Laporan Keuangan Fiskal dan Penjelasanatas Laporan Keuangan Tahun 2009 dan 2010 yang dilaporkanPenggugat ke Kantor Pajak, disebutkan secara global nilai assetaktiva tetap dengan total harga perolehan senilai Rp.1.414.073.099.043, (satu triliyun empat ratus empat belas miliyartujuh puluh tiga juta sembilan puluh sembilan ribu empat puluhtiga rupiah) pada tahun 2009 dan senilai Rp. 1.605.453.253.602,(satu triliyun enam ratus lima miliyar empat ratus lima puluh tiga jutadua ratus

Metro Batavia besertaLaporan Keuangan Fiskal dan Penjelasan atas Laporan KeuanganTahun 2009 ini menjelaskan bahwa asset aktiva tetap dengan hargaperolehan senilai Rp. 1.414.073.099.043, (satu triliyun empatratus empat belas miliyar tujuh puluh tiga juta sembilan puluhsembilan ribu empat puluh tiga rupiah) yang diantaranya adalahtanah dan bangunan yang dikenal dengan Rumah Dinas / MessKaryawan PT. Metro Batavia (Dalam Pailit), Jl. Marsekal SuryaDarma, Kelurahan Selapajang Jaya, Kec.

MetroBatavia (dalam Pailit), dan bangunan lainnya yang berkisar senilaiRp. 103.717.755.945, (seratus tiga miliyar tujuh ratus tujuh belasjuta tujuh ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus empat puluhlima rupiah) dan aktiva tetap lainnya sekitar Rp.1.308.478.473.089 (satu triliyun tiga ratus delapan miliyar empatratus tujuh puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh tiga ribudelapan puluh sembilan rupiah)dan adanya biaya Pajak Bumi dan Bangunan kurang lebih sekitarRp. 637.536.610, (enam ratus tiga

Metro Batavia beserta LaporanKeuangan Fiskal dan Penjelasan atas Laporan Keuangan Tahun2010 ini menjelaskan bahwa asset aktiva tetap dengan total hargaperolehan senilai Rp. 1.605.453.253.602, (satu triliyun enamratus lima miliyar empat ratus lima puluh tiga juta dua ratus limapuluh tiga ribu enam ratus dua rupiah) yang diantaranya adalahTanah dan bangunan yang dikenal dengan Rumah Dinas / MessKaryawan PT. Metro Batavia (Dalam Pailit), Jl.

MetroBatavia beserta Laporan Keuangan Fiskal dan Penjelasan atas LaporanKeuangan Tahun 2009 dan 2010 yang dilaporkan Penggugat ke Kantor Pajak,disebutkan secara global nilai asset aktiva tetap dengan total hargaperolehan senilai Rp. 1.414.073.099.043, (satu triliyun empat ratus empatbelas miliyar tujuh puluh tiga juta sembilan puluh sembilan ribu empat puluhtiga rupiah) pada tahun 2009 dan senilai Rp. 1.605.453.253.602, (satutriliyun enam ratus lima miliyar empat ratus lima puluh tiga juta dua ratuslima

strong>D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN alias NDUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN alias NDUNG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar

tentang KekuasaanKehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN aliasNDUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum membeli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMADRIDWAN alias NDUNG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 6 (enam) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) apabila tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

.- (empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah ).4. Menghukum Tergugat untuk membayar Jumlah Tertunggak kepada Penggugat sebesar Rp.4.826.337.480.- ( empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah ).5.

penggugat untuk pengembalian sisakontainer yang masih dikuasai oleh Tergugat , dengan berdasarkan pada bukti P13,telah membuktikan sebagian kontainer milik penggugat masih dikuasai olehtergugat, dan menjadi kewajiban tergaugat untuk mengembalikannya kepadapenggugat.Menimbang bahwa terhadap tuntutan penggugat terdapat kewajiban tergugatyang tertunggak sebesar USD 4.614.081,29.namun dalam bukti P11 tercatattunggakan tergugat yang belum terbayarkan kepada penggugat seberarRp.4.826.337.480. ( empat miliyar

(empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tujuhribu empat ratus delapan puluh rupiah ).Menghukum Tergugat untuk membayar Jumlah Tertunggak kepada Penggugatsebesar Rp.4.826.337.480. ( empat miliyar delapan ratus dua puluh enam jutatiga ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah ).Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 0,5% per bulan dari seluruhjumlah yang diputuskan oleh Pengadilan untuk dibayarkan kepada Penggugat,terhitung dari tanggal pengajuan Gugatan

strong>L I

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT DANI LINDUNG MATA alias GEMBEL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAT DANI LINDUNG MATA alias GEMBEL, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAT DANILINDUNG MATA alias GEMBEL, dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Persegi), yang dapat di taksir kerugiannya setiapbulannya hingga saat ini yakni harga tanah obyek sengketa adalahditaksir sekitar + Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) permeter,sehingga untuk tanah seluas + 300 M2, maka kerugiannya setiaptahunnya adalah ditaksir sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah)Putusan No.45/Pat.G/2014/PN.Mks Hal 4 x 300 Meter x 1 tahun, sehingga Penggugat menderita kerugianMateril setiap tahunnya untuk tanah seluas + 300 M2, tersebut ditaksirsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Miliyar

(dua miliyar rupiah).10.

Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian baik Marerilmaupun inmateril kepada Penggugat sebagai berikut : Kerugian Materil untuk tanah seluas + 300 M2 adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Miliyar lima ratus Juta rupiah) setiaptahunnya, yang akan bertambah sesuai selama berapa tahun baruPara Penggugat menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat. Kerugian inmateril yang ditaksir = jumlahnya sebesarRp. 2.000.000.000. (dua milliyar Rupiah).7.

Bukti T 2 : Foto Copy kwitansi tanda terima sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyar rupiah) tertanggal 27 maret 2007.3. Bukti T 3 : Foto Copy kwitansi tanda terima jaminan hutang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari Rosdiana Tambatertanggal 29 Februari 2008.4. Bukti T4 : Foto Copy surat pernyataan bersama tertanggal 11 pebruari2008.5. Bukti T 5: Foto Copy surat relaas panggilan sidang No.160/Pdt.G/2014/PN.Mdntertanggal 10 april yang ditujukan kepada CV. ASE MANDIRI.6.

dalil jawabannya dipersidangan telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda T1 s/d T8 dan 1 (satu) orang saksi yaitu Kemanhadi.Menimbang, bahwa selanjutnya dengan adanya pelawanan pelawan yangdipandang sebagai jawaban pelawan (dahulu Tergugat Il) dalam perkaraNo.160/Pdt.G/2014/PN.Mdn dan juga dengan adanya jawaban Terlawan dalamperkara aquo, maka kemudian timbul permasalahan hukum yang harus dibuktikandan dipertimbangkan adalah Apakah benar pelawan mempunyai hutang sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar

,Notaris di Medan, sehingga dari bukti surat Plw02 identik T1 tersebut, telahterbukti fakta bahwa pelawan telah mengakui memiliki hutang sejumlahRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada Terlawan dan didalam aktapengakuan hutang tersebut pelawan dan Terlawan telah mengakui bahwapenerimaan uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) olen Pelawandari Terlawan dilakukan sebelum penanda tanganan akta pengakuan hutangtersebut (vide bukti T2).Halaman 20Putusan Perkara No.14/Pdt.PLW/2016/

Fernandez alias Nandez dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa II Suriyani alias Adek dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Fernandezalias Nandez dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dalamwaktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan yang telahHal 14 dari 30 Hal Pts.No.125/Pid.Sus/2014/PTRoD.6.memperoleh kekuatan hukum tetap, maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

Il Suryani aliasAdek dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulansetelah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada

Fernandezalias Nandez dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),Hal 27 dari 30 Hal Pts.No.125/Pid.Sus/2014/PTRdengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Il Suriyani aliasAdek dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), denganketentuan apabila

bakar bensin.Bahwa warung tersebut milik Fendi Labaco.Bahwa selain rumah dan kios korban, yang menjadi korban atas kejadiankebakaran tersebut yaitu sebuah bengkel milik Alanwari Lalu.Bahwa menurut keterangan Alanwari Lalu kebakaran tersebut berasal daridepan warung tersebut.Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut awalnya kurang lebih sejumlahRp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) namun setelah korban menghitungkembali ternyata kerugian korban kurang lebih sejumlah Rp 1.200.000.000,(satu miliyar

sedangmenyapu serta membakar sampah di depan rumah Terdakwa dan didepanwarung Fendi Labaco, setelah korban Husin Lalu pulang dari bank tersebutkorban Husin Lalu mendengar teriakan masyarakat yang mengatakan bahwarumah korban Husin Lalu terbakar.Bahwa kerugian korban Husin Lalu atas kejadian tersebut awalnya kurang lebihsejumlah Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) namun setelah korbanHusin Lalu menghitung kembali ternyata kerugian korban Husin Lalu kuranglebih sejumlah Rp 1.200.000.000, (Satu miliyar

serta membakar sampah di depan rumahTerdakwa dan didepan warung Fendi Labaco, setelah korban Husin Lalu pulang daribank tersebut korban Husin Lalu mendengar teriakan masyarakat yang mengatakanbahwa rumah korban Husin Lalu terbakar.Menimbang, bahwa kerugian korban Husin Lalu atas kejadian tersebut awalnyakurang lebih sejumlah Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) namun setelahkorban Husin Lalu menghitung kembali ternyata kerugian korban Husin Lalu kuranglebih sejumlah Rp 1.200.000.000, (Satu miliyar