Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 55
126 — 55
2019. setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama membangun rumah tanggasebagai suami istri selama kurang lebih 5 bulan namun belum dikaruniaianak:Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon menikah kembali setelahperceraian pertama sebagaimana dalam uraian posita 1 dan 2, Termohontelah berjanji secara lisan kepada Pemohon bahwa akan merubah semuasikap dan tingkah laku yang tidak disukai oleh Pemohon setelah menikah,namun ternyata perubahan sikap dan tingkah laku yang dijanjikan itu hanyabersifat semu
Ada apa dengan semua permainan semu yang menipu inj???Akhimya Termohon masih tetap dengan Jawaban dan Konvensi tertanggal13 Januari 2020 dengan beberapa tambahan.Adapun Tanggapan Termohon sebagai berikut:.
Pemohon mempunyaiselingkuhan, mustahil Pemohon masinh mau menikahi kemballiTermohon setelah ditalak, namun karena Termohon tidak mempunyaiwaita idaman lain dan Termohon berjanji kepada Pemohon dan orangtua serta keluarga Pemohon' bahwa setelah dinikahi maka akanmerubah sifat, sikap dan tingkah laku yang Pemohon dan keluargatidak sukai seperti cemburu buta dan tidak menghargai Pemohonsebagai suarni, akan tetapi perubahan yang dilakukan Termohonsetelah dinikahi kembali oleh Pemohon hanyalah perubahan semu
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2011 —
12 — 6
12 — 6
sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antaraPemohon, umur 41. tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut Pemohon;LawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dahulu Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu~ di Kabupaten Langkat, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semu
Putus : 06-02-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 31/Pid.B/2008/PN.Kdr Tanggal 6 Februari 2008 — - RACHMAD SANTOSO
- SLAMET H
25 — 4
- SLAMET H
25 — 4
posisi yang kalah serta sifatnya judi empat satu bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan judi empat satu tidak adayin dari yang berwenang dan tahu permainan judi dilarang, namun para terdakwatetap melakukan juga karena para terdakwa mengaharapkan untuk menang supayamendapatkan uang namun akhirnya para terdakwa kalah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat, semu
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Maret 2012 — SOLIKIN BIN KATIMUN
41 — 4
41 — 4
bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 200 buah petai seberat 20 Kg buah petai/ disisihkan sebanyak 1 Kg buahpetai dikembalikan kepada sdr.SAJIDIN dan EDY SUTIKNO, 1 bilah sabit yang pegangannya disambung dengan kayu/ganthol dan 1 buahsenter warna merah 5Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Saksi SAIFUDIN ZUHRI, SAJIDIN BIN JUWADI danRUSLAN BIN SEMU
Register : 01-02-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0695/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Bahwa Termohon terus mengalah selama dalam ikatanperkawinan ini dan selalu diberikan harapanharapan semu, dansetiap terjadi keributan orang tua Pemohon seolaholahmengintervensi bahwa memberikan jaminan atas Pemohonkepada Termohon agar percaya pada orang tua Termohon ;10.
Hal ini tidaksesuai dengan pengakuan Pemohon bahwa ia pulang ke rumahorang tuanya ; Bahwa disaat Pemohon sedang sakitpun tanggal 27November 2017, ia tetap menjalin komunikasi denganperempuan nama Inka Widiawati ; Bahwa kondisi seperti tersebut membuat Termohonmerasakan sakit secara psikologis ; Bahwa Termohon terus mengalah selama dalam ikatanperkawinan dan selalu diberi harapan semu ; Bahwa kecurigaan termohon cukup alasan karenatimbulnya kemudharatan yang terjadi dikarenakan PemohonHal. 25 dari
Putusan Nomor : 0695/Pdt.G/2018/PA.Badgmelangsungkan akad pernikahannya, dan setelah pernikahanPenggugat bersikap sabar, taslim (menerima) dan menunggu Tergugatuntuk mewujudkan niatnya, namun niat luhurnya hanya semu belaka,tidak dilaksanakannya dan terkesan mengabaikannya, dan hal tersebuttelah terbukti adanya perpisahan tempat tinggal tanpa nafkah kepadaPenggugat.
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 34
66 — 34
Putusan Nomor :181/Pdt.G/2018/PN.Amp10.11.12.pemenuhan kebutuhan seharihari dan pembiayaan anak sekolah hanyaterpenuhi setengah saja sedangkan sisanya didapat dari meminjam;Bahwa keadaan perekonomian keluarga tidak ada menunjukanperubahan sama sekali,tergugat juga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan yang lebih baik,disaat pemenuhan kebutuhan pokok tidakterpenuhi timbulah pertengkaran,hal tersebut sering terjadi hingga tahun2017;Bahwa sekitar tahun 2018 kehidupan berumah tangga terasa semu danpola
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 962/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 15 Januari 2014 — WELEM
27 — 5
27 — 5
., MH selaku Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH serta IMAM SANTOSO, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga olehPutusan PidanaHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum danterdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. JAMUSI. SH STYOTO, SH., MH 2.
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
denganorang lain;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0095/Pdt.P/2016/PA.SubBahwa para pemohon tidak pernah mendaftarkan pernikahan pada PegawaiPencatat Nikah sehingga para pemohon tidak mendapatkan buku nikah danpernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud pemohon untuk mengurus pengesahan nikah adalah untukmengurus akte kelahiran bagi anak anak para pemohon;Saksi II: Nurdin Badollah bin Badollah, lahir di Sumbawa 21011964, agama Islam,pekeraan petani, tempat tinggal di Kampung Semu
Register : 20-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
perdamaiansudah dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator tidak membuahkanhasil, apalagi pihak keluarga sudah tidak sanggup untuk mendamaikan mereka; Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon Konpensi menyatakanmasih mencintai Pemohon Konpensi, ternyata ditolak mentahmentah oleh PemohonKonpensi, disamoing itu Termohon Konpensi menyatakan bersedia dicerai olehPemohon Konpensi asalkan Pemohon Konpensi bersedia memenuhi tuntutanTermohon Konpensi, berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 — MUJI LISTYAWATI, dk vs. AGUS SRI SUBIYAKTO, SH.,
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagaimana tercantumdalam Akta Jual Beli Nomor 327/2008 tanggal 23 Oktobertahun 2008 merupakan perjanjian yang tidak sah karenaada perjanjian dengan akte autentik tersebut merupakanperjanjian semu atau purapura karena bersamaan denganperjanjian tersebut dibuat perjanjian lain.
Register : 01-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa, namun demikian kerukunan antara Penggugat dengan Tergugat setelahpencabutan gugatan cerai tersebut, hanyalah semu dan tetap tidak bisa kumpul / tinggalserumah.
Register : 08-03-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2010/PA.TA. Tanggal 18 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dapat membuktikannya dipersidangan, makabantahan tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terlepas dari bantahan dari Tergugattersebut diatas, namun berdasarkan fakta dipersidangan sejaksidang pertama sampai dengan sidang terakhir Penggugat tetaptegar tidak mau beranjak dari niatnya bercerai denganTergugat, meskipun Tergugat masih ingin rukun lagi denganPenggugat, maka bagaimanapun besarnya hasrat Tergugat inginrukun jika ditolak oleh Penggugat, maka hanya akanmenghasilkan kerukunan semu
Putus : 06-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 07/G/2009/PTUN-MTR Tanggal 6 Agustus 2009 — MAHSUN ;
BUPATI LOMBOK TENGAH ;
93 — 54
93 — 54
Disini Penggugat berlaku arif danbijaksana dalam menanggapi situasi, agar tidak terjadibentrok fisik yang anarkhis antara pro dan kontra,antara yang demo dan yang tidak demo, dengan harapanagar para pihak atasan juga bersedia untuk berlakuarif dan bijaksana dalam menanggapi masalah ini, namunsemua harapan semu, bahkan secara sepihak penggugatdiberhentikan dari jabatan Kepala Desa Pagutan ;4, Bahwa pemberhentian Penggugat dari Jabatan KepalaDesa Pagutan adalah berdasarkan Laporan HasilPemeriksaan
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
2017/PA.DumtelahberkekuatanhukumtetapkepadaPegawaiPencatatNikahdimanaPenggugatdan TergugatbertempattinggaldankepadaPegawaiPencatatNikah ditempatperkawinan Penggugatdan I ergugatdilangsungkan;Menimbang,bahwaolehkarenaperkarainitermasukdalambidangperkawinan,meskipunsesuaiPasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yangtelahdiubahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danPerubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 #zTahun 2009TentangPeradilan Agama, makabiayaperkaradibebankankepadaPenggugat;Mengingat, semu
Register : 18-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 699/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
. & Rekan yang berkantor di JalanPendidikan Nomor 6 Kelurahan Samapuin,Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanumur 28 tahun, Agama Islam, WNI, SD,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun Semu, RT. 003 RW. 004,Desa Banda, Kecamatan Tarano, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1058_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaorang tua Penggugat menanggung semu kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;c. Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak bekeryja;.d.
Register : 09-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 167Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa karena sikap Termohon yang demikian keadaan rumah tanggasudah semakin semu dan tidak menentu maka rumah tangga ini jelas tidakterjalin lagi kKebahagian dan keharmonisan serta Pemohon dan Termohontidak mungkin lagi untuk hidup dalam satu rumah tangga oleh karenanyaPemohon telah berketetapan untuk mentalakTermohon)6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 04/PDT/2015/PT KDI Tanggal 10 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : MASRIAH A BINTI M SALEH Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Pembanding/Penggugat : IDHAM IDRUS, SE Bin IDRUS Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Terbanding/Tergugat : FITRYANI, A,Md Binti TIMBO
Terbanding/Tergugat : Kepala BPN Kota Kendari
85 — 38
Pembanding/Penggugat : IDHAM IDRUS, SE Bin IDRUS Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Terbanding/Tergugat : FITRYANI, A,Md Binti TIMBO
Terbanding/Tergugat : Kepala BPN Kota Kendari
85 — 38
Kendari Barat, Kota Kendari. sebagai Pembanding semu sebagai Penggugat ;2. Idham Idrus, SE Bin Idrus. Umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan, PNS pada KantorIspektorat Kab. Bombana, Tempat,tinggal Jl. Bunga Matahari Il No. 37Kelurahan Lahundape, Kec. Kendari,Pendidikan terakhir S1, sebagai Pembanding Ilsemula sebagai Penggugat II ;Yang diwakili oleh kuasahukumnya : DJUFRI, SH., MH.dan AHMAD SYAFRI RASYID.SH, Advokat & Konsultan Hukumdari Kantor KONSULTANHalaman 1 Dari 17 hal.
Register : 21-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Yyk Tanggal 2 Maret 2015 —
24 — 5
24 — 5
mencintai, menghormati, dan menghargaiserta sudah tidak dapat didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untukkembali hidup rukun, karena yang terjadi justru percekcokan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan kembali, sehingga tujuan perkawinantidak akan tercapai.Hal 3 dari 14 Putusan NO. 114/Pdt.G/2014/PN Yyk7.Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat membiarkankeadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu
Register : 27-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1022/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 29 Januari 2013 — - MAMA ALS. ASNIMAH Bin SUMAJEK ;
31 — 7
31 — 7
rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013, oleh STYOTO, SH,MH, selakuKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH,MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH,MHmasing masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh LILIK ASTUTI, SH,Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU