TanggunganNo.822/2011 senilai Rp419.000.000,00 (empat ratus sembilan belas jutarupiah) sedangkan harga lelangnya ditetapkan oleh Tergugat dan II hanyasebesar Rp269.900.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan juta sembilanratus ribu rupiha) jelas bertentang dengan aturan hukum perbankan karenatelah melakukan Pelelangan jaminan Jauh dibawah nilai Taksasi yang dibuatoleh Tergugat dan dibawah harga umum dan bahkan sangat jauh dibawahnilai Hak Tanggungan, sehingga akibat dari perbuatan Tergugat dan Iltersebut tedapat

/2011 senilai Rp419.000.000,00 (empat ratus sembilan belas jutarupiah) sedangkan harga lelangnya ditetapkan oleh Tergugat dan II hanyasebesar Rp296.900.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam juta sembilanratus ribu rupiah) jelas bertentang dengan aturan hukum perbankan karenatelah melakukan Pelelangan jaminan Jauh dibawah nilai Taksasi yangdibuat oleh Tergugat sendiri dan dibawah harga umum dan bahkansangat jauh dibawah nilai Hak Tanggungan, sehingga akibat dari perbuatanTergugat dan II tersebut tedapat

Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohon antarayang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2) yakni Pemohon tercatat dan tertulis Abun Yanisedang Termohon tercatat dan tertulis Siti Juariah;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai lima anak yang bernama :1. ANAK PERTAMA, lahir tahun 1989.2. ANAK KEDUA , lahir tahun 1994.3.

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Menurut kami uang jaminan sewa tersebut bukanlahmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) oleh karena maka kerugian sewayang timbul dari uang jaminan sewa yang tidak dikembalikan bukanmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) Final, karena kerugian tersebutsesungguhnya merupakan penalty/denda yang harus kami terimasebagai akibat pembatalan perjanjian secara sepihak dan bukanmerupakan bagian dari biaya sewa ;Hasil perhitungan kembali yang kami lakukan atas biaya sewa pabrik,kami hanya mendapati bahwa tedapat obyek PPh

Bahwa tedapat poin ke 7 gugatan penggugat adalah alibi penggugat semata danuntuk itu harus ditolak;8. Bahwa terkait poin ke 8 gugatan penggugat yang meminta dilakukan sitajaminan, adalah tidak relevan dan tidak berdasar. Karena segenap biaya/ kreditserta utang piutang yang ditinggalkan penggugat, menyebabkan penderitaanpanjang yang harus ditanggung oleh Tergugat dan anakanak selama ini;9.

Anggota gerak atas : tedapat luka lecet di lengankanan daerah sendi siku diameter kurang lebih duasentimeterKesimpulan : b. anggota gerak bawah : tidak ada kelainanBerdasarkan faktafakta yang didapatkan daripemeriksaan luar pada perempuan yang ditunjuk Polisi,ditemukan benjolan di kepala bagian dahi, disertai lukarobek di belakang telinga kiri ukuran panjang empatsentimeter, lebar satu sentimeter, dalam luka satusentimeter, tetapi luka tidak beraturan, ada jembatanjaringan serta terdapat luka lecet

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

dipersidangan, MajelisHakim tidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakimragu akan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansiterhadap adanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diri terdakwasehingga Majelis Hakim tidak meragukan sedikitpbun akan kemampuanbertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut pertimbangan MajelisHakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuataannya karena tidak tedapat

Trihexyphenidyl tidak termasuk dalam daftar Narkotika.Trihexyphenidyl digunakan untuk pengobatan gejala penyakit Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, dan barang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitarJam 11.00 wita, bertempat di Desa Tulo, Kec. Dolo, Kab.

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 15 dari 17 halaman.

Satu buah ariari berwama merah kehitaman, dengan diameterdelapan belas sentimeter, tebal dua sentimeter, berat tiga ratusgram, jumlah kotiledon tiga belas buah (tidak lengkap),terdapat sisa tali pusat berwama putin kemerahan, denganpanjang tiga puluh Sembilan sentimeter serta dipotong dengantepi tidak rata.Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dan sendikecil yang tidak lengkap..

Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dan sendikecil yang tidak lengkap.7. Lebam mayat : terdapat lebam mayat pada pipi, punggunghingga ke tungkai bawah tidak hilang dengan penekanan.8. Mayat adalah seorang bayi beijenis kelamin lakilaki, rasmongoloid, panjang tubuh empat puluh lima sentimeter9.

Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dansendi kecil yang tidak lengkap.7. Lebam mayat : terdapat lebam mayat pada pipi, punggunghingga ke tungkai bawah tidak hilang dengan penekanan.8. Mayat adalah seorang bayi beijenis kelamin lakilaki, rasmongoloid, panjang tubuh empat puluh lima sentimeter9.

RIA YOHANA JENDATOVisum Et Repertum Nomor : 071/C.2/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013.Kepala : Memar berwarna merah kebiruan pada sekeliling matakanan ukuran 5x6 cm.Pada kening dan pipi sebelah kanan tedapat 3 buah lukarobek ukuran 5x1/2 x dasar tulang ukuran3 % x 1 % cmdasar tulang dan ukuran 1x1 dasar tulang.Tangan : Tampak deformitas pada lengan bawah kanan, lenganbawah kanan terdapat luka robek ukuran 31/2 x 1 cm.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap OS tersebut, maka luka padabagian

RIA YOHANA JENDATOVisum Et Repertum Nomor : 071/C.2/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013.Kepala : Memar berwarna merah kebiruan pada sekeliling matakanan ukuran 5x6 cm.Pada kening dan pipi sebelah kanan tedapat 3. buah lukarobek ukuran 5x1/2 x dasar tulang ukuran3 % x 1 % cmdasar tulang dan ukuran 1x1 dasar tulang.Tangan : Tampak deformitas pada lengan bawah kanan, lenganbawah kanan terdapat luka robek ukuran 31/2 x 1 cm.12Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap OS tersebut, maka luka

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtab ls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

disebutkan dalam laporan mediator tertanggal 21Mei 2021;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Para Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Penggugat dengan perbaikan gugatan sebagaiberikut:Pada identitas nama Turut Tergugat Il dan nama Turut Tergugat III dilengkapisebagai berikut: Abdul Hadi bin Burhan menjadi Abdul Hadi alias Adul Halik Burhan binBurhan sebagai Turut Tergugat II; Iskandar bin Burhan menjadi Iskandar alias Iswanda Burhan bin Burhansebagai Turut Tergugat III;Pada posita 8 tedapat

Muhammad NasirSulaiman bin Sulaiman (Penggugat 1);8.2 Syamsudin bin Sulaiman (Penggugat II) menjadi Syamsudin Sulaiman binSulaiman (Penggugat II);8.3 Samsiah binti Sulaiman (Penggugat Ill) menjadi Samsiah Sulaiman bintiSulaiman (Penggugat Ill);8.4 Rabuan bin Sulaiman (Penggugat IV) menjadi Rabuan Sulaiman binSulaiman (Penggugat IV);8.5 Sadikin bin Sulaiman (Penggugat V) menjadi Sadikin Sulaiman bin Sulaiman(Penggugat V);Halaman 17 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.SryPada posita 9 tedapat

perbaikan nama Para Penggugat, yaitu:9.19.29.3Haris bin Sulaiman (Penggugat VI) menjadi Haris Sulaiman bin Sulaiman(Penggugat VI);Becce binti Sulaiman (Penggugat VII) menjadi Becce Sulaiman bintiSulaiman (Penggugat VII);Kalot binti Sulaiman (Penggugat VIII) menjadi Kalot Sulaiman binti Sulaiman(Penggugat VIII);Pada posita 10 tedapat perbaikan nama Para Penggugat, yaitu:10.1 Darwati binti Ismail (Penggugat IX) menjadi Darwati Ismail binti Ismail(Penggugat X);Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat

saksi tidak pernah melihat ada barang bukti yang berupa 66 (enampuluh enam) bungkus klip ukuran kecil dan besar yang berisikan kristalkristal putin yang diduga narkotika jenis shabu tersebut dirumahbedeng tesebut;Bahwa saksi llahi dan terdakwa bersama dengan saksi Ilahi tinggaldirumah atas kamar bedeng yang dilakukan penggeledahan tersebut;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh para saksi anggotadan anggota sat Res Narkoba lainnya yaitu : 1 (satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya tedapat

berlari dari dalam bedeng nomor 10.e sedangkan posisisaksi llahi masih berada didalm kamar bedeng 10.e, saksi Silvianiberada dilantai atas sedang tidur sedangkan posisi terdakwa beradadidalam bedeng nomor 10 karena sebeumnya terdakwa berpapasandengan saksi pada saat terdakwa keluar dari dalam kamar bedengnomor 10.6 menuju bedeng nomor 10;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh para saksi anggotadan anggota sat Res Narkoba lainnya yaitu : 1 (satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya tedapat

dipersidangan, Majelis Hakimtidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakim ragu akan kemampuanbertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenarmaupun pemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak meragukansedikitoun akan kemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti danterhadap diri terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim, terdapat kemampuanuntuk bertanggung jawab atas perbuatannya karena tidak tedapat

kesalahannya.Menimbang bahwa didalam pemeriksaan dipersidangan,Hakim tidak memperoleh fakta fakta yang membuat Hakim raguakan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansiterhadap adanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diriterdakwa sehingga Hakim tidak meragukan sedikitpun akankemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut' pertimbanganHakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuataannya karena tidak tedapat

Letnan Umar Baki Lk.V Kel.Limau MungkurKec.Binjai Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Binjai, Mengambil barang sesuatu yaituberupa 1 (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya tedapat uang tunai sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan saksi korban Gristita Astuti Nasution atau orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam