Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki

Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.

berikut:Hal.3 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yangbernama Amiruddin bin Haji Baharuddin yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAmiruddin bin Haji Baharuddin, namun umurnya baru 17 tahun lebihsehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganHal.4 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA Skgperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Kabupaten Wajo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena = saksi adalahhubungan semenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaTakdir Sulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.867/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama TakdirSulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehingga PemohonPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela

Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Tergugat tersebut masing masingbernama ANAK (Lakilaki, umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK ll(Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat inibersekolah di Sekolah Dasar Islam Terpadu dan anak yang keduamasih bersekolah di Taman Kanak Kanak ;Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannyaditanggung oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Halaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

anakHalaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrPenggugat dan Tergugat tersebut masing masing bernama ANAK (Lakilaki,umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun,Anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

orangdan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, Kedua anak Penggugat danTergugat tersebut masing masing bernama ANAK I (Lakilaki, umur 8(delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun, AnakPenggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

keluarga sudah beberapa mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat,namun pada saat Penggugat bekerja anak tersebut diasuh oleh orangtua Tergugat dan pada sore harinya anak tersebut tinggal kembalidengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kesepakana keluarga Penggugatdan Tergugat tetntang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

telahmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK SATU, umur 2 (dua) tahun, saat ini anak Penggugatdan Tergugat diasuh oleh Penggugat, namun pada saat Penggugat bekerjaanak tersebut diasuh oleh orang tua Tergugat dan pada sore harinya anaktersebut tinggal kembali dengan Penggugat, saksi tidak tahu apakah adakesepakana keluarga Penggugat dan Tergugat tentang hak asuh anakPenggugat dan Tergugat, Penggugat adalah orang yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PA.SkgDeKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18tahun lebih;Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satukali Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18 tahunlebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.701/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

saksi adalah mertua Pemohon;e Bahwa Termohon adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaianak orang bernama Anak I yang masih berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri selain dari Pemohon;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon diasuholeh Pemohon sendiri selaku ibu kandung dari anak tersebut;e Bahwa setahu saksi, Pemohon seorang ibu yang baik, tidak mempunyaisikap yang tercela

adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dikaruniai anak orang anak yang bernama Anak I berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon;e Bahwa anak Pemohon setelah suami Pemohon meninggal diasuh olehPemohon sendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon sangat sayang kepada anaknya, jujur danbertanggung jawab; Bahwa Pemohon punya sikap yang baik dimasyarakat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela;5. Bahwa dalam perkawinan disertai mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.6.

Pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : 1. xxxx,umur 1 tahun;7.Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmiDihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya,; dengan wali nikah XXXX adalah ayah kandungdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu :XXXX danXXXX8.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku SAUDARA9.Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela

sepengetahuan dariPemohon dan Termohon juga minta cerai kepada Pemohon dan pergidari rumah kediaman bersama sejak bulan Nopember 2014;Bahwa Pemohon telah pisah rumah dengan Termohon lebih kurangsejak 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai karyawan pabrik danpenghasilannya perbulan lebih kurang sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa yang mangasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon, dan Termohon bagus dalam mengasuh anak serta tidakberkelakuan yang tercela

sehingga Termohon berhutang kepada orang lain untukmenutupi kebutuhan seharihari; Bahwa Pemohon telah pisah rumah dengan Termohon lebih kurangsejak 6 (enam) bulan yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan tingkahlaku Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pekerjaan Pemohon adalah sebagaikaryawan pabrik dan gajinya perbulan lebih kurang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa yang mangasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon, dan Termohon bagus dalam mengasuh anak serta tidakberkelakuan yang tercela

rukun danharmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggal sudahlebih kurang 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai karyawan pabrik, denganpenghasilan lebih kurang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah Termohon Konvensi, dan Termohon Konvensi bagus dalampengasuhan anak serta tidak berkelakuan yang tercela

tidak keberatan hak asuh satu oranganak ditetapkan kepada Penggugat Rekonvensi, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat Rekonvensitersebut di atas serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi maka Majelisberpendapat, bahwa terbukti satu orang anak dari hasil perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dan selama ini PenggugatRekonvensi yang mengasuh anak tersebut dengan baik dan PenggugatRekonvensi tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, anakanak Pemohon tersebut hingga saat ini masih hidup, adapunanakanak Pemohon yang masih dibawah umur dipelihara oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama yang saksi tahuadalah untuk mengajukan permohonan perwalian terhadap anakanakPemohon yang masih dibawah umur yang belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum menurut peraturan yang berlaku ;e Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanhalhal yang tercela ;e Bahwa, pihak

karena sakit ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Rizal Mahmud Bin Mahmud telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, yang mana dua diantaranya yang bernamaNugroho Teguh Imananda, lahir 14 Juni 1991 dan Erzha Fajar Mentari, lahir9 Oktober 1992 masih di bawah umur dan sekarang kedua anak tersebut tinggaldan dipelihara oleh Pemohon, dan baik Pemohon, almarhum Rizal Mahmud BinMahmud maupun anakanaknya semuanya beragama Islam ;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela

bertunangansejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga keadaan tersebut mengkhawatirkan apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bado bin Tangga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendiriyang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon

Pentp.no.36/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendirikarena Pemohon baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukum

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ternyata mempunyaipacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkantergugat telah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudahsering menasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela tersebut ,namuntidak pernah diperdulikan apalagi

bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ternyata mempunyai pacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkan tergugattelah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela

Athifah, untuk menguruswarisan dari almarhum M.Rosul bin Tasib; bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karenaanakanaknya tersebut sejak ayahnya meninggal telah dipelihara denganbaik, sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama Islam;Bahwa Pemohon telah

Si bin Tasibsampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti selainPemohon beragama Islam, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela, juga memelihara anakanaknya tersebut dengan baik,sehat, tetap sekolah meskipun Ssuaminya telah meninggal, Pemohon tidakboros dan keluarga dari almarhum M. Rosul, S.

belas) tahunatau belum pernah melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, tidak pernah berurusandengan polisi, maupun tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dengan wanita lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan cara menyakiti (memukul)fisik dan mental Penggugat ;e Bahwa, akibat dari ketidak harmonisan dan keretakan rumah tangga yangmenimpa Penggugat dan Tergugat tersebut akhirnya berujung pada perpisahantempat tinggal sekurangkuragnya sejak satu bulan yang lalu hingga sekarangtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa, Penggugat cukup cakap dalam mengasuh dan merawat kedua anaknyatersebut serta tidak melakukan perbuatan tercela

di bawahumur 12 (duabelas) tahun dan belum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umuranak belum mumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa13memperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang amatmembutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidak melakukanperbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadhanahnya, dan ternyata selama iniPenggugat telah memelihara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadhanahnya.

Bahwa sejak tahun 2011 dan puncaknya pada bulan April 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi di mana padasaat itu Tergugat sering meninggalkan Penggugat untuk melakukanperbuatan tercela seperti meminum minuman keras dan menkonsumsinarkoba, dan atas perbuatan tersebut sering ditegur oleh Penggugat7.sehingga terjadi pertengkaran sehigga tidak

(3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun Bahwa sejak tahun 2011 danpuncaknya bulan April 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi bahwa pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugatuntuk melakukan perbuatan tercela

belah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suamiistri Sampai dengan bulan April tahu 2011 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena karena pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugat untukmelakukan perbuatan tercela

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum8.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum5,Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat beberapapoint

satu dengan yang lainnya; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan fisik dan mental yang sehat dikarenakanPenggugat memang bertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaananak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa, baik Penggugat maupun Tergugat selaku orangtuakandung tidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuhdan merawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuandan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari

No. 197/Pdt.G/2017/PA.Bjb Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatdalam keadaan fisik dan mental yang sehat dikarenakan Penggugatmemang bertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa, baik Penggugat maupun Tergugat selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuan dan sifatyang tercela dalam kehidupan seharihari

atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, danberdasarkan Pasal 26 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mengasuh, memelihara dan mendidik anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan setelah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalanak tersebut sehariharinya berada dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya, Penggugat tidak memiliki kelakuan dan sifat tercela