Sehingga untuk tumbuh tumbuhan yang tingginya kurangdari 3 meter tidak mendapatkan ganti rugi.Bahwa tumbuh tumbuhan yang mendapatkan uang ganti rugi adalah tumbuh tumbuhan keras yang produktif antara lain: Jati, Kelapa, Akasia, Asem, Duwet,Jambu Air, Johar, Kluwih / Sukun, Mahoni, Mangga, Mlinjo, Nangka, Petai,Rambutan, Sawo, Sono Keling, Kayu tahun, Bambu apus, Bambu wulung danHalaman 5Bambu ori.

seorang pedagang diPurworejo , dimana ke 3990 bibit pohon Jati & Mlinjo tersebut memiliki tinggiratarata 1,5 m sampai dengan 2 m.Bahwa selanjutnya Terdakwa I memerintahkan Saksi Suradal Gozali mengantartanaman / tumbuhan baru (Jati & Mlinjo) tersebut untuk dititipkan di pekaranganrumah para KORLAP untuk diambil oleh warga.Bahwa pada sekitar bulan September sampai dengan Oktober 2004, wargamasyarakat mulai menanam 3.990 (tiga ribu sembilan ratus sembilan puluh) bibittanaman / tumbuhan BARU yang tingginya

KORLAP, melakukan peninjauan lokasi dan penelitian terhadap seluruhtanaman / tumbuhan yang dimintakan ganti rugi disaksikan masingmasingpemilik lahan yang ditanami, namun khusus terhadap 3990 tanaman / tumbuhantitipan (Jati 552 dan Mlinjo 3438), saksi SAMIN HADI SUSANTO, saksiSURONO dan terdakwa II beserta para KORLAP yaitu saksi SUBAKIR, saksiSRIWANTO dan saksi SETTYAWAN, tidak melakukan pendataan denganbenar sesuai ketentuan yaitu seluruh titipan tanaman / tumbuhan baru tersebutyang ternyata tingginya

1.812.275.000, (satu milyar delapan ratus duabelas juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) digunakan untuk kepentinganpara terdakwa yang tidak dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut telah memperkaya diri para terdakwaatau orang lain sebesar kurang lebih Rp. 1.911.950.000, (satu milyar sembilanratus sebelas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaknya sekitarjumlah tersebut, dimana jumlah tersebut diperoleh dari jumlah pembayaran GantiRugi tanaman yang tingginya

Sehingga untuk tumbuh tumbuhan yang tingginya kurangdari 3 meter tidak mendapatkan ganti rugi.Bahwa tumbuh tumbuhan yang mendapatkan uang ganti rugi adalah tumbuh tumbuhan keras yang produktif antara lain: Jati, Kelapa, Akasia, Asem, Duwet,Jambu Air, Johar, Kluwih / Sukun, Mahoni, Mangga, Mlinjo, Nangka, Petai,Rambutan, Sawo, Sono Keling, Kayu tahun, Bambu apus, Bambu wulung danBambu ori.

DUG/GORVI05, denganalasan sebagai berikut :Antara bulan Juni hingga pertengahan Juli tingginya curah hujan dilapangan(cuaca buruk) sehingga pelaksanaan pekerjaan secara kontinyu baru dapatdimulai akhir Juli.Adanya tingkat harga pasar material yang sudah diatas harga kontrak sebagaiakibat kenaikan harga BBM.Sebagai profil baja dalam kontrak tidak tersedia lagi di pasar lokal dapatmengakibatkan waktu perpanjangan menjadi tambah. Dan permohonan tersebutdisampaikan kepada terdakwa Ir.

Untuk usaha kecil setinggi tingginya 30 % (tiga puluh persen) darinilai kontrak ;b. Untuk usaha selain usaha kecil setinggi tingginya 20% (dua puluhpersen) dari Nilai kontrak.2).

No. 2668 K/Pid.Sus/2010Antara bulan Juni hingga pertengahan Juli tingginya curah hujan dilapangan(cuaca buruk) sehingga pelaksanaan pekerjaan secara kontinyu baru dapatdimulai akhir Juli.Adanya tingkat harga pasar material yang sudah diatas harga kontrak sebagaiakibat kenaikan harga BBM.Sebagai profil baja dalam kontrak tidak tersedia lagi di pasar lokal dapatmengakibatkan waktu perpanjangan menjadi tambah. Dan permohonan tersebutdisampaikan kepada terdakwa IR.

tanggal 26 Juli 2005 dan setelah dilakukan pembahasan makadisimpulkan Perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan yang diajukan PT.Delta Utama Ginjang dapat diterima dituangkan dalam Surat PerjanjianAddendum No. 60/PINKA/BHPBP/PADDL/IV2005 tanggal 2 Agustus 2005tentang penambahan waktu dari 240 hari kalender diperpanjang 130 harikalender terhitung 17 Agustus 2005 ditambah 180 hari kalender masapemeliharaan dengan alasanalasan sebagai berikut; Antara bulan Juni 2005 hingga pertengahan bulan Juli 2005 tingginya

Untuk usaha selain usaha kecil setinggi tingginya 20% ( dua puluhpersen ) dari Nilai kontrak.2).

Nitneo,kemudian terdakwa SIMSON CHU alias SON dan terdakwa DENIUSNENOLIU berpura pura pilih besi tua rongsokan yang berada disekitarpinggir pagar bagian kanan rumah paling ujung dari perumahan tersebutselanjutnya karena melihat kKeadaan sekeliling sepi kKemudian terdakwa IlDENIUS NENOLIU masuk kedalam pekarangan atau halaman belakangrumah saksi korban dengan memanjat pagar tembok dengan ketinggianpagar kurang lebih 2 meter dan diatas pagar tersebut di cor atau disambung dengan pagar kawat duri yang tingginya

Bahwa Awalnya Terdakwa SIMSON CHU alias SON dan terdakwa IlDENIUS NENOLIU berpura pura pilin besi tua rongsokan yang beradadisekitar pinggir pagar bagian kanan rumah paling ujung dari perumahantersebut selanjutnya karena melihat keadaan sekeliling sepi kemudianterdakwa II DENIUS NENOLIU masuk kedalam pekarangan atau halamanbelakang rumah saksi korban dengan memanjat pagar tembok denganketinggian pagar kurang lebih 2 meter dan diatas pagar tersebut di cor ataudi sambung dengan pagar kawat duri yang tingginya

OlmBahwa Awalnya terdakwa SIMSON CHU alias SON dan Terdakwa IlDENIUS NENOLIU berpura pura pilin besi tua rongsokan yang beradadisekitar pinggir pagar bagian kanan rumah paling ujung dari perumahantersebut selanjutnya karena melihat keadaan sekeliling sepi kemudianTerdakwa II DENIUS NENOLIU masuk kedalam pekarangan atau halamanbelakang rumah saksi korban dengan memanjat pagar tembok denganketinggian pagar kurang lebih 2 meter dan diatas pagar tersebut di cor ataudi sambung dengan pagar kawat duri yang tingginya

kemudian terdakwa SIMSON CHU alias SON dan terdakwa DENIUSNENOLIU berpura pura pilih besi tua rongsokan yang berada disekitarpinggir pagar bagian kanan rumah paling ujung dari perumahan tersebut;Bahwa benar selanjutnya karena melihat keadaan sekeliling sepi kemudianterdakwa I DENIUS NENOLIU masuk kedalam pekarangan atau halamanbelakang rumah saksi korban dengan memanjat pagar tembok denganketinggian pagar kurang lebih 2 meter dan diatas pagar tersebut di cor ataudi sambung dengan pagar kawat duri yang tingginya

terdakwa SIMSON CHU alias SON dan terdakwa DENIUSNENOLIU berpura pura pilih besi tua rongsokan yang berada disekitarpinggir pagar bagian kanan rumah paling ujung dari perumahan tersebut;Bahwa benar selanjutnya karena melihat keadaan sekeliling sepi kemudianterdakwa II DENIUS NENOLIU masuk kedalam pekarangan atau halamanbelakang rumah saksi korban dengan memanjat pagar tembok denganketinggian pagar kurang lebih 2 meter dan diatas pagar tersebut di cor ataudi sambung dengan pagar kawat duri yang tingginya

Tingginya aliran air di lokasi pekerjaan sehingga menyulitkan untukpenggalian, pekerja bekerja didalam sungai yang sewaktuwaktuPAGEdapat naik hingga ketinggian 12 Meter jika ada kiriman air dariBendungan Katulampa/Bogor;3. Bahwa dalam upaya Penggugat untuk tetap berkomitmen mengerjakanproyek dimaksud sambil menunggu adanya jalan akses masuk ke lokasipekerjaan, Penggugat telah melaksanakan pekerjaaan seperti:1. Pabrikasi pembesian dan Bekisting;2.

Juga tingginya aliran air di lokasipekerjaan sehingga jadwal pengecoran selalu tertundatunda. Sampaidengan tanggal 27 Desember 2013 Penggugat hanya bisamenyelesaikan pengecoran sepanjang 58,5 m? sesuai opname bersamadengan pihak Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta dengan bobotpekerjaan sebesar: 10.414% sesuai dengan bobot kemajuan pekerjaanHalaman 5 dari 20 halaman.

Kadir (Ik/alm) untuk mendirikanpondok tempat pembuatan batu bata/tembok dan termasuk tanah sebelah utara dariobjek perkara adalah tanah kaum dari Zubir (1k/alm) yang kemudian oleh TergugatA juga telah diklaimnya juga sebagai harta pusaka tinggi kaumnya, bagi Penggugathal itu tidak menjadi persoalan, karena hal itu menyangkut dengan persoalanTergugat A dengan pihak lain, akan tetapi yang menjadi persoalan bagi Pengugatadalah perbuatan Tergugat A yang telah mengklaim objek perkara adalah hartapusaka tingginya

agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat I adalah selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya danPenggugat lainnya sebagai anggota kaum dari Pengugat I;Menyatakan Tergugat A.l. selaku mamak kepala waris dalam kaumnya danTergugat A.2. selaku anggota kaum dari Tergugat A.1;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumnya Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat A dan kaumnya yang mengklaim objek perkaraadalah sebagai harta pusaka tingginya

Subsidair: Mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Intervensi tersebut Tergugat Intervensi A/Penggugat dan Jawaban Tergugat Intervensi B/Tergugat Intervensi/Penggugat danJawaban Tergugat Intervensi B/Tergugat A mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut:Eksepsi Tergugat Intervensi A/PenggugatGugatan Penggugat Kabur (Obscur Libel) Bahwa Penggugat Intervensi telah mendalilkan dalam dalil gugatannya angka 2(dua) bahwa objek perkara adalah merupakan harta pusaka tingginya

2012/PNPRM., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN.PRM., tanggal 1 Mei 2013yang dimohonkan banding tersebut;1819II.IV.Dengan Mengadili Sendiri Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembandingsebahagian; Menyatakan Penggugat I adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan Penggugat lainnya sebagai anggota kaum dari Penggugat I; Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumnya; Menyatakan perbuatan Tergugat A dan kaumnya yang mengklaim objekperkara adalah sebagai harta pusaka tingginya

yangsangat dekat dari sepeda motor yang saksi tumpangi dan memotong jalan; Bahwa mobil tersebut tidak mengerem, tidak membunyikan klakson dantidak berusaha untuk membanting stir untuk menghindari kecelakaan; Bahwa mobil tersebut kemudian menabrak sepeda motor yang saksitumpangi pada bagian kanan sepeda motor dan membentur kaki saksi; Bahwa jalan tersebut dari arah timur ke barat dan dari arah barat ke timurdipisahkan dengan pemisah jalan semacam trotoar dari semen dandiatasnya ada tanaman yang tingginya

sempat mengerem karena jaraknya sangat dekat dantibatiba; Bahwa mobil tersebut tidak mengerem, tidak membunyikan klakson dantidak berusaha untuk membanting stir untuk menghindari kecelakaan; Bahwa mobil tersebut kemudian menabrak sepeda motor yang saksitumpangi pada bagian kanan sepeda motor dan membentur kaki saksiFaisal Bagas Saputra; Bahwa jalan tersebut dari arah timur ke barat dan dari arah barat ke timurdipisahkan dengan pemisah jalan semacam trotoar dari semen dandiatasnya ada tanaman yang tingginya

tumpangi dan memotong jalan; Bahwa mobil tersebut tidak mengerem, tidak membunyikan klakson dantidak berusaha untuk membanting stir untuk menghindari kecelakaan; Bahwa saksi tidak sempat mengerem karena jaraknya sangat dekat dantibatiba; Bahwa mobil tersebut kemudian menabrak sepeda motor yang saksitumpangi pada bagian kanan sepeda motor; Bahwa jalan tersebut dari arah timur ke barat dan dari arah barat ke timurdipisahkan dengan pemisah jalan semacam trotoar dari semen dandiatasnya ada tanaman yang tingginya

KrgBahwa mobil tersebut kemudian menabrak sepeda motor yang saksiPambudi kendarai yang diboncengi oleh adik saksi pada bagian kanansepeda motor;Bahwa jalan tersebut dari arah timur ke barat dan dari arah barat ke timurdipisahkan dengan pemisah jalan semacam trotoar dari semen dandiatasnya ada tanaman yang tingginya kirakira selutut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengendarai mobil tersebut danbagaimana mobil tersebut bisa berpindah jalur melewati pembatas jalan;Bahwa akibat benturan dengan mobil

KrgBahwa jalan tersebut dari arah timur ke barat dan dari arah barat ke timurdipisahkan dengan pemisah jalan semacam trotoar dari semen dandiatasnya ada tanaman yang tingginya kirakira 30 cm;Bahwa terdakwa berjalan dari arah barat ke timur;Bahwa pada waktu itu lalu lintas sangat ramai, banyak sepeda motorberjalan di bagian kiri jalan saling mandahului;Bahwa pada waktu itu terdakwa berjalan pada sisi bagian kanan;Bahwa karena terdakwa khawatir dengan benyaknya sepeda motor dibagian kiri jalan yang

Bahwa seharusnya Pengadilan TinggiPalangkaraya melalui Majelis Hakim Tingginya dapat mempertimbangkan dengancermat dan tepat mengingat Eksepsi Pemohon Kasasi dulu Tergugat yang menyatakanbahwa subyek gugatan tidak lengkap sangat dan jelas terbukti dipersidangan, bukanahsangat nyata dipersidangan bahwa Termohon Kasasi dulu Penggugat membeli tanah dariorang yang bernama Sri Mulyati dan seharusnyalah Sri Mulyati harus digugat juga8dalam perkara ini atau dengan kata lain termasuk subyek atau ditarik

permohonan Banding Pembanding tidak ada halhal yangbaru sementara Pengadilan Tinggi (Pengadilan Tingkat 2) sepengetahuan PemohonKasasi disebut juga Judex Fackti artinya masih bisa memeriksa ulang perkara perkarayang diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri, tentunya denganhanya menyatakan "bahwa dalam permohonan Banding Pembanding tidak ada hal halyang baru" adalah Hakim yang tidak profesional dalam menangani perkara banding dariPembanding dan Pengadilan Tinggi melalui Majelis Hakim Tingginya

tidak ada hal hal yangbaru sementara Pengadilan Tinggi (Pengadilan Tingkat 2) sepengetahuan PemohonKasasi disebut juga Judex Facti artinya masih bisa memeriksa ulang perkaraperkarayang diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri, tentunya denganhanya menyatakan bahwa dalam permohonan Banding Pembanding tidak ada halhalyang baru adalah Hakim yang tidak propesional dalam menangani perkara Bandingdari Pembanding dan sudah seharusnyalah Pengadilan Tinggi Palangkaraya melaluiMajelis Hakim Tingginya

Pati sekira jam 20.50 Wib, danjaraknya kurang lebih 100 (seratus meter), kKemudian terdakwa melihat adapohon yang tumbuh di pinggir sungai kemudian terdakwa meletakan bayitersebut di sela sela pohon yang berakar, dan sungai tersebut dalam keadaankering dan untuk dasar tersebut tingginya kurang lebih ada 3 (tiga) meter,setelah itu terdakwa meninggalkan bayi tersebut dan pulang kerumahHal. 3 dari 29 Putusan No. 154/Pid.Sus/2019/PN Ptisesampainya di rumah terdakwa di tanya oleh anak terdakwa yaitu saksiAZZALIA

Pati sekira jam 20.50 Wib, danjaraknya kurang lebih 100 (seratus meter), kKemudian terdakwa melihat adapohon yang tumbuh di pinggir sungai kemudian terdakwa meletakan bayitersebut di sela sela pohon yang berakar, dan sungai tersebut dalam keadaankering dan untuk dasar tersebut tingginya kurang lebih ada 3 (tiga) meter,setelah itu terdakwa meninggalkan bayi tersebut dan pulang kerumahsesampainya di rumah terdakwa di tanya oleh anak terdakwa yaitu saksiAZZALIA RIFA HIRAWATI dengan mengatakan IBU BAYINYA

Pati sekira jam 20.50 Wib, dan jaraknya kurang lebih 100(seratus meter), kemudian Terdakwa melihat ada pohon yangtumbuh di pinggir sungai kemudian Terdakwa meletakan bayitersebut di sela sela pohon yang berakar, dan sungai tersebutdalam keadaan kering dan untuk dasar tersebut tingginya kuranglebih ada 3 (tiga) meter ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa meninggalkan bayi tersebutdan pulang kerumah ;Hal. 13 dari 29 Putusan No. 154/Pid.Sus/2019/PN PtiBahwa benar sesampainya di rumah Terdakwa kemudian di

Pati sekira jam 20.50 Wib, dan jaraknya kurang lebih 100(seratus) meter, kemudian Terdakwa melihat ada pohon yangtumbuh di pinggir sungai kemudian Terdakwa meletakan bayitersebut di selasela pohon yang berakar, dan sungai tersebutdalam keadaan kering dan untuk dasar tersebut tingginya kuranglebih ada 3 (tiga) meter ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa meninggalkan bayi tersebutdan pulang kerumah ;Bahwa benar sesampainya di rumah Terdakwa kemudian di tanyaoleh anak Terdakwa yaitu saksi AZZALIA RIFA HIRAWATI

Pati sekira jam 20.50 Wib, dan jaraknya kuranglebih 100 (seratus meter), kKemudian terdakwa melihat ada pohon yangtumbuh di pinggir sungai kemudian terdakwa meletakan bayi tersebut disela sela pohon yang berakar, dan sungai tersebut dalam keadaan keringdan untuk dasar tersebut tingginya kurang lebih ada 3 (tiga) metersetelah itu terdakwa meninggalkan bayi tersebut dan pulang kerumahsesampainya di rumah terdakwa kemudian di tanya oleh anak terdakwayaitu. saksi AZZALIA RIFA HIRAWATI dengan mengatakan

Penurunan tersebutdiakibatkan oleh tingginya tingkat perburuan dan deforestrasi tajam padahabitatnya, sehingga daerah penyebarannya semakin sempit. BerdasarkanInternational Union for Conservasition of Nature (IUCN) Red List,Kangkareng Hitam terus mengalami penurunan status dari (NearThreatened) atau hampir terancam hingga statusnya menjadi (Vulnarable)atau Rentan, penilaian terakhir pada 9 Agustus 2018.

Penurunan tersebutdiakibatkan oleh tingginya tingkat perburuan dan deforestrasi tajam padahabitatnya, sehingga daerah penyebarannya semakin sempit. BerdasarkanInternational Union for Conservasition of Nature (IUCN) Red List,Kangkareng Hitam teruSs mengalami penurunan status dari (NearThreatened) atau hamper terancam hingga statusnya menjadi (Vulnarable)atau Rentan, penilaian terakhir pada 9 Agustus 2018.

BurungKuak/Rangkong/Kangkareng Hitam (Anthracoceros malayanus)Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/LH/2020/PN Mtkdilindungi dikarenakan mempunyai populasi yang semakin menurun.Penurunan tersebut diakibatkan oleh tingginya tingkat perburuan dandeforestrasi tajam pada habitatnya, sehingga daerah penyebarannyasemakin sempit.

Penurunan tersebut diakibatkanoleh tingginya tingkat perburuan dan deforestrasi tajam padahabitatnya, sehingga daerah penyebarannya semakin sempit.Berdasarkan International Union for Conservasition of Nature (IUCN)Red List Kangkareng Hitam terus mengalami penurunan status dari(Near Threatened) atau Hampir Terancam hingga statusnya menjadi(Vulnarable) atau Rentan, penilaian terakhir pada 9 Agustus 2018.Habitat Burung Kuak/Rangkong/Kangkareng Hitam tersebar luas dariThailand, Malaysia dan Indonesia

Penurunan tersebutdiakibatkan oleh tingginya tingkat perburuan dan deforestrasi tajam padahabitatnya, sehingga daerah penyebarannya semakin sempit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menyuruh Saksi Basri menyembelihBurung Rangkong Kangkareng Hitam merupakan perbuatan yang disadari olehTerdakwa yang mengakibatkan hilangnya nyawa satwa yang dilindungi dalamkeadaan hidup hingga mati;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja

Setelah keadaan gelap Terdakwa lalu memanjat tembokbelakang yang tingginya kurang lebih sebahu orang dewasa SetelahTerdakwa berhasil memanjat tembok tersebut Terdakwa melihat tumpukanJack Base Scaffolding, setelah itu Terdakwa langsung mengambil JackBaseScaffolding dan Terdakwa lempar Jack Base Scaffolding tersebut satu persatu ke luar tembok sampai 10 (Sepuluh) Jack Base Scaffolding, setelahTerdakwa selesai melemparkan Jack Base Scaffolding Terdakwa keluardengan cara memanjat tembok Saat itu Saksi

Setelah keadaan gelapTerdakwa lalu memanjat tembok belakang yang tingginya kurang lebihsebahu orang dewasa.

RidhoKurniawan;Bahwa ketika ditangkap, posisi Terdakwa jauh dengan posisitempat kami bermain kartu yang jaraknya sekitar 1,5 (satu komalima) meter dan tempatnya terhalang tembok yang tingginya lebihkurang setinggi 50 (lima puluh) cm;Bahwa ditempat kejadian Terdakwa ditangkap Polisi adamenemukan barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan berupa : 1 (satu) set bong terbuat dari kemasan airmineral AMIQU berisi air mineral, sisa shabu yang terdapatdidalam kaca bening dan 1 (satu) buah korek

RidhoKurniawan;e Bahwa ketika ditangkap, posisi Terdakwa jauh dengan posisitempat kami bermain kartu yang jaraknya sekitar 1,5 (satu komalima) meter dan tempatnya terhalang tembok yang tingginya lebihkurang setinggi 50 (lima puluh) cm;e Bahwa ditempat kejadian Terdakwa ditangkap Polisi adamenemukan barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan berupa : 1 (satu) set bong terbuat dari kemasan airmineral AMIQU berisi air mineral, sisa shabu yang terdapatdidalam kaca bening dan 1 (satu) buah korek

RidhoKurniawan pergi duduk di lantai teras sekolah di belakang tempat dudukguru piket jarak sekitar 1,5 (satu koma lima) meter dengan terhalangtembok yang tingginya lebih kurang setinggi 50 (lima puluh) cm sambilmerakit bong;Bahwa karena Terdakwa tidak ikut main, kKemudian sdr. Ridho Kurniawanmenawarkan kepada Terdakwa sesuatu dengan berkata mau bang?sambil menyodorkan bong yang di dalam kaca pirek sudah terdapatbutiran shabu kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mendatangitempat dimana sdr.

tidak terjangkau karena tinggi, namunkarena burung ketakutan akhirnya menggerapak terus sampai akhimyakegaduhan burung terdengar oleh saksi ILHAM RAHMA MULYADI yang tidur di kamar depan sebelah barat kemudian terbangun dan langsung menujuluar rumah dan ternyata melihat ada orang yang masuk kedalam rumahkemudian saksi ILHAM RAHMA MULYADI meneriakinya maling maling dan ahirnya pelaku dapat ditangkap;Bahwa Rumah saksi menggunakan pagar trails yang terbuat dari besi danditutup biber dari dalam yang tingginya

SURYANA Bin ATO MULYANA karena sangkar / kurung yang berisi burung tidak terjangkau karena tinggi,namun karena burung ketakutan akhirnya menggerapak terus sampai akhirnyakegaduhan burung terdengar oleh saksi yang tidur di kamar depan terbangundan langsung menuju luar rumah dan melihat pelaku yang masuk kedalamrumah kemudian saksi meneriakinya maling maling dan ahirnya pelakudapat ditangkap; Bahwa Rumah saksi tersebut menggunakan pagar trilis yang terbuat dari besidan ditutup biber dari dalam yang tingginya

SURYANA Bin ATO MULYANAkarena sangkar / kurung yang berisi burung tidak terjangkau karena tinggi,namun karena burung ketakutan akhirnya menggerapak terus sampai akhirnyakegaduhan burung terdengar oleh saksi yang tidur di kamar depan terbangundan langsung menuju luar rumah dan melihat pelaku yang masuk kedalamrumah kemudian saksi meneriakinya maling maling dan ahirnya pelakudapat ditangkap; Bahwa Rumah saksi tersebut menggunakan pagar trilis yang terbuat dari besidan ditutup biber dari dalam yang tingginya

Menyatakan barang bukti berupa:

• 3 (tiga) unit tiang yang terbuat dari besi tentang peringatan (warning sign) Pertamina yang tingginya 2,5 meter dan lebar 1 meter;

Dikembalikan kepada PT. Pertamina Gas melalui Saksi Hadi Bakri bin Munsir;

• 1 (satu) unit mobil carry pick up warna hitam Nopol BG 2863 DA Nomor Rangka: SL410283604, Nomor Mesin: F10AID182500 Milik an.

Andi, danTerdakwa Ahmad Junaidi ;Bahwa pada saat para terdakwa sampai di kantor Pos tersebut, para terdakwamelompati pagar yang tingginya sekitar 2 (dua) meter kemudian para terdakwamasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu pintu tersebut dikunci kemudianpara terdakwa buka dengan cara di congkel menggunakan obeng yang paraterdakwa bawa, hingga akhirnya pintu terobuka dan para terdakwa bersamasamamasuk kedalam kantor pos tersebut ;Bahwa pada saat para terdakwa masuk memang ada orangnya, bejumlah

GABAH Bin REWATBahwa pada saat para terdakwa sampai di kantor Pos tersebut, para terdakwamelompati pagar yang tingginya sekitar 2 (dua) meter kemudian para terdakwamasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu pintu tersebut dikunci kemudianpara terdakwa buka dengan cara di congkel menggunakan obeng yang paraterdakwa bawa, hingga akhirnya pintu terobuka dan para terdakwa bersamasamamasuk kedalam kantor pos tersebut ;Bahwa barangbarang yang para terdakwa ambil pada saat itu yaitu berupa HpNokia

ADI Bin DARMAWANBahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekitar jam 01.30 witabertempat di Kantor Pos Batu Tungku, yang beralamat di Dusun Limau Rt.01Rw.04 Desa Batu Mulya Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa pada saat para terdakwa sampai di kantor Pos tersebut, para terdakwamelompati pagar yang tingginya sekitar 2 (dua) meter kemudian para terdakwamasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu pintu tersebut dikunci kemudianpara terdakwa buka dengan cara di congkel menggunakan

hukuman yangdiberikan kepada saya;Pada saat penangkapan saya bersikap kooperatif terhadap petugas denganmemberitahukan lokasi dan pembeli barang tersebut yaitu Sdr AR;Bahwa saya pada saat penangkapan tidak sedang melakukan transaksi jualbeli Narkotika jenis shabu;Bahwa saya pada dasarnya menolak untuk mencarikan pembeli tersebutdengan alasan kuat kalau saya ingin berhenti menggunakan narkotika jenisshabu ini;Terhadap faktafakta yang telah diungkap di persidangan maka sangatlahtidak sepadan dengan tingginya

hukuman yang diberikan yang diberikankepada saya;Saya berjanji tidak akan mengulangi perbuatan saya lagi dan akansepenuhnya berhenti menggunakan narkotikaSaya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang sayahormati dan saya muliakan untuk berkenan memeriksa danmempertimbangkan kembali mengenai tingginya hukuman yang dikenakankepada saya sebagaimana yang dimaksud di dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori ataukontra memori banding;Menimbang, bahwa

pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian seorang diri sebanyak 2 kali,yaitu :yang pertama Terdakwa melakukan pencurian pada Hari Senin tanggal12 April 2021 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Gudang JalanSuradipa G Darmawan No.9 Denpasar Utara dan barang yangTerdakwa ambil tersebut yaitu berupa 1 Buah Mesin Genset MerkHonda warna kuning 3000 watt tipe GX 160, 1 buah Kompresor merkLakoni 0,75 Hp, 1 buah Pompa celup merk Gronpos 2 inchi, dengancara naik ke pagar tembok yang tingginya

Nomor 565/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa Terdakwa melakukan pencurian seorang diri sebanyak 2 kali, yaituyang pertama Terdakwa melakukan pencurian pada Hari Senin tanggal12 April 2021 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Gudang JalanSuradipa G Darmawan No.9 Denpasar Utara dan barang yangTerdakwa ambil tersebut yaitu berupa 1 Buah Mesin Genset MerkHonda warna kuning 3000 watt tipe GX 160, 1 buah Kompresor merkLakoni 0,75 Hp, 1 buah Pompa celup merk Gronpos 2 inchi, dengancara naik ke pagar tembok yang tingginya

nnnnnnnnnnnnannannaananasananane Bahwa ketika Terdakwa keluar lewat pintu, pintu dalam keadaan tidakLETKUNGEI ~~~~=~ ~~ =n nnn nnn nnn nn nnn rnin nnnnnnnnmnnnnnannnnanee Bahwa ketika Terdakwa keluar tidak lewat jendela, karena kalau lewat pintutidak perlu memanjat lagi; 220022 nn none nn nn nee Bahwa setelah Terdakwa mengambil handphone, kartu handphonenyaTerdakwa DUAN; ~ ~~~ 2 n nnn nnn nnn rn nnn enon Bahwa keadaan dalam rumah, di ruang tamu gelap, tetapi dalam kamare Bahwa tinggi jendela tempat Terdakwa masuk, tingginya

356335050141001, pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015,sekitar jam 02.00 WITA, bertempat di rumah saksi korban, di Desa Lalowosula,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka Timur; Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal pada saat Terdakwa berniat untukjalanjalan ke Kendari, tetapi Terdakwa tidak mempunyai uang sama sekali,kemudian Terdakwa datang ke Desa Lalowosula, kemudian Terdakwa masukke dalam rumah saksi korban dengan cara memanjat jendela kamar rumahsaksi korban, yang tidak memiliki kaca, yang tingginya

Timur Jaya dengan menggunakan sampan;Bahwa sekira pukul 02.00 WIB kami berlima tiba di tangkahan lalu berjalankaki berangkat menuju rumah penangkaran sarang burung walet milik saksiHermanto alias Atai yang dikelilingi dengan tembok yang tingginya sekitar 3(tiga) meter dan ketika itu kami berada ditembok bagian belakang,kemudian Holmes, Dodi, dan Farul memanjat tembok tersebut dan masukke dalam rumah penangkaran sarang burung walet sedangkan saksi dansaksi Muhammad Wira Brahma Putra Siahaan alias

Timur Jaya lalu kamibertemu dengan Holmes (DPO) di sekitar tangkahan tersebut lalu Khairialias Sonyum mengajak Holmes (DPO) untuk mengambil sarang burungwalet dan Holmes (DPO) pun menyetujuinya;Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 WIB, kami berempat dengan berjalankaki berangkat menuju rumah penangkaran sarang burung walet milik saksiHermanto alias Atai yang dikelilingi dengan tembok yang tingginya sekitar 3(tiga) meter dan ketika itu kami berada ditembok bagian belakang,kemudian Terdakwa dan Khairi

Kemudian sekira pukul 02.00 WIB,mereka berempat dengan berjalan kaki berangkat menuju rumah penangkaransarang burung walet milik saksi Hermanto alias Atai yang dikelilingi dengantembok yang tingginya sekitar 3 (tiga) meter, kKemudian Terdakwa dan Khairialias Sonyum memanjat tembok tersebut sedangkan saksi Muhammad WiraBrahma Putra Siahaan alias Wira dan Holmes (DPO) berada di halamanrumah penangkaran sarang burung walet tersebut untuk berjagajaga danmemantau keadaan sekitar, kemudian Terdakwa bersama

setelahnya berhasil ditemukan, kemudianterdakwapun menuju ke jendela dan langsung mencongkel jendela tersebutdengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng kombinasi warna merah dan 1 (Satu)buah obeng kombinasi warna hitam yang pada waktu itu jendela tersebut tidakdikunci sehingga terdakwa dengan mudah membuka Jendela tersebut, kKemudiansetelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa dansaksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsungmemanjat jendela tersebut yang tingginya

ruangan guru yang setelahnya berhasil di temukan saksipun menuju kejendela, kemudian setelah itu saksi dan Terdakwa HARI AGUSTIN BinHERMANA langsung mencongkel jendela tersebut yang pada waktu itujendela tersebut tidak di kunci sehingga saksi dengan mudah membukajendela tersebut, Kemudian setelahnya jendela tersebut berhasil dibukasaksi dan Terdakwa HARI AGUSTIN Bin HERMANApun = langsungmemanjat jendela tersebut yang tingginya kurang lebih 1,5 (Satu komalima) meter, dan setelahnya saksi dan Terdakwa

setelah itu terdakwadan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATlangsung mencari ruangan guru yang setelahnya berhasil ditemukan,kemudian terdakwapun menuju ke jendela dan langsung mencongkeljendela tersebut yang pada waktu itu jendela tersebut tidak di kuncisehingga terdakwa dengan mudah membuka jendela tersebut,kemudian setelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwakemudian terdakwa dan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUHFERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsung memanjat jendela tersebutyang tingginya

terdakwadan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJAT langsung mencari ruangan guru yang setelahnya berhasil ditemukan, kemudian terdakwapun menuju ke jendela dan langsung mencongkel jendela tersebutyang pada waktu itu jendela tersebut tidak di kunci sehingga terdakwa dengan mudah membuka jendela tersebut, kKemudian setelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa dan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsung memanjat jendela tersebut yang tingginya

setelah itu terdakwa dan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUHFERDIANSYAH Bin DAROJAT langsung mencari ruangan guru yang setelahnyaberhasil ditemukan, kemudian terdakwapun menuju ke jendela dan langsungmencongkel jendela tersebut yang pada waktu itu jendela tersebut tidak di kuncisehingga terdakwa dengan mudah membuka jendela tersebut, kemudiansetelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa danSaksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsungmemanjat jendela tersebut yang tingginya

tidakperlu dipanggil lagi karena dapat dianggap tergugat tidak mempergunakan haknya,tidak sematamata kesalahan majelis hakim tapi demi menghindari perasalahanatau protes atau terjadi verzet dengan alasan tidak pernah menerima panggilan.Maka dalam perkara a quo, ada tergugat yang diposisikan oleh Penggugat tidak lainuntuk mendukung Penggugat, namun Penggugat tidak bekerja sama denganTergugat dimaksud untuk memberi pengertian agar setiap hadir setiap persidanganuntuk menghindari biaya panggilan; Bahwa tingginya