Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/PDT.SUS/2010
BING OKTO; PT. AVANTIS PHARMA
71 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi tidak usah takut dan khawatir;Bahwa Surat PHK ini hanya bersifat formalitas;Bahwa setelah proses berjalan sebagaimana yang diinginkanTergugat, bahwa Tergugat akan membantu' proses penyelesaianyang terbaik untuk Penggugat;Bahwa pada saat sebelum ditanda tangani surat PHK tersebut yangternyata tipuan atau penyesatan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat, Ketua Serikat Pekerja dalam hal ini Bapak Abdul Khamidpun tanpa sadar mengizinkan dan membolehkan Penggugatmenandatangani surat PHK tersebut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 25-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 168/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 25 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA ,Tbk Lawan - EPENDI TUMORANG
72 — 41
  • penandatanganperjanjian dengan membubuhkan paraf pada masingmasinghalaman yang telah dibaca dan membubuhkan tanda tangansebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isi perjanjiankredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 021/F/821P8/07/13 tanggal 26 Juli 2013sebagaimana telah dirubah dengan Perubahan Perjanjian Kredit NomorA0040/F/821P8/12/14S tanggal 30 Desember 2014 dibuat atas dasarkesepakatan dengan kemauan bebas antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 31-05-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ‎259/Pdt.G/2013/PA. Bjb.‎
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
222 — 110
  • Hal. 21 dari 40Hal ini dibuktikan dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah setujudan sepakat mengenai halhal pokok yang diatur dalam perjanjian/akadpembiayaan, para pihak pun telah menandatangani perjanjian/akadpembiayaan tersebut dengan penuh kesadaran tanpa didasari kehilafan,paksaan maupun tipuan;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Hal ini dibuktikan dengan PENGGUGAT yang telah cakap hukum sesuaidengan identitasnya yang berlaku dan TERGUGAT sebagai badan hukumtelah diwakili oleh pihak yang berwenang
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 70/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 Juni 2017 — - TIMUNG vs MUSTAFA alias MUSTAFA BIN MAHMUD alias MUSTAFA AMBO SAKKA, Cs.
91 — 41
  • tanah tergugat dengan maksud untuk menguntungkandirinya dengan melawan Hukum.e Melakukan tipu muslihat yang diatur sedemikian Rupa sehingga orangyang berpikiran normal dapat mempercayainya akan kebenaran hal yangditipunya itu.e Rangkaian kebohongan susunan kalimat bohong yang bersusundemikian rupa sehingga kebohongankebohongan yang satu denganyang lain, keseluruhanya merupakan berita tentang sesuatu seakanakanbenar.BAPAK KETUA MAJELIS HAKIM YANG MULIA.Berdasarkan hal hal jawabkan dan bantahan atas tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 21-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 894/ Pid. B / 2015/ PN Dps
Tanggal 14 Desember 2015 — NI KOMANG SRI WIARTINI
27 — 13
  • Yang dimaksud dengan tipumuslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknyasehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihatsudah cukup asalkan cukup liciknya.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-12-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 180/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
RASYID
Tergugat:
1.KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI (SDN) BULLA’AN I NO. 361 KECAMATAN BATUPUTIH KABUPATEN SUMENEP
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
NINTRAS
170 — 54
  • denganNomor Seri: 002180 Tahun 1982, maka Objek Sengketa a quo secaranyata telah mengandung Cacat Pertimbangan;Bahwa Penjelasan Atas UURI No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan, pasal 71 ayat (1) huruf b, menyebutkan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalamhal tidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2011/PN.LTK
Tanggal 29 Maret 2012 — - MARKUS EHE DOREN VS PAULUS SUBAN DOREN,DKK
70 — 24
  • Bahwa Gugatan Perlawanan point 2 dan point 3 yang menyatalanbahwa PELAWAN memiliki sebidang tanah pekarangan adalahmerupakan harta warisan dari almarhum Ayah PELAWAN yangdiperolehnya berdasarkan Pewarisan dari kakaknya AlmarhumHENDRIK DASIGOL ini Tipuan dan kebohonqan Pelawan, bahwa yangbenar Hendrik Dasigol kini masih hidup dan tinggal bersama anakkandungnya di Jakarta, Pelawan dapat menghubungi dan membuktikansendiri melalui telpon 02158350266 (Jakarta) atau melalui RAYNALDHENDRIK adalah anak kandung
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2017 — - MALO SAIRO alias MALO SAMBA Cs, VS - SOLEMAN NGONGO UMBU TAWILA Cs
61 — 39
  • Putusan Nomor : 57/PDT/2017/PT.KPGsah apabila sepakat dengan paksaan atau tipuan", maka SURATPERYATAAN PENGAKUAN HAK ATAS TANAH DAN RUMAH yang dibuatoleh Penggugat sendiri tidak dapat dijadikan sebagai bukti yang mendukungdalil gugatan Penggugat, dan dengan tegas para Tergugat dan TurutTergugat menolaknya.15.Bahwa para Tergugat dan Turut Tergugat menolak dalil Penggugat poin 10karena pembuatan batu kubur yang pertama tidak ada yang menghalangibaik dari Penggugat atau orang lain sehingga pada tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3068 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — Drs. A. RIVAIE RACHMAN VS PT GRAHA RIAU PERSINDO, diwakili oleh Harun Al Rasyid, selaku Direktur Utama DAN 1. NINA PADANTA, S.H., 2. FRANS JOENARDI, S.H.
101 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sebagaimana telahterungkap dalam persidangan, maka terbukti bahwa AktaAddendum Nomor 03 tanggal 2 Oktober 2013 tidak dibuat ataskesepakatan para pihak yang mengikatkan diri, karena PemohonKasasi membuat akta addendum tersebut atas dasar kekhilafan,paksaan dan tipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1321KUHPerdata, sehingga akta addendum tersebut dapat dibatalkan;b.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN CURUP Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Crp
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
WAHIDIN SUTOMO Alias TONO Bin JAPRI Alm
166 — 45
  • Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ke3 ini adalah bersifat alternatif,sehingga tidak semua unsur harus dibuktikan, melainkan apabila salah satuatau beberapa unsur sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidak perludibuktikan dan harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tiou muslihat adalahsuatu tipuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 604/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 23 Nopember 2018 — KOES HARYANTO >< HAJI IDRIS CS
113 — 44
  • Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;Bahwa Penggugat dalam hal ini tidak pernah melakukanwanprestasi terhadap Tergugat, justru sebaliknya Tergugat telahterbukti lalai atau ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugatdan melakukan kesalahan yang sangat fatal memperdayaPenggugat dengan memberikan janjijanji palsu dan imingimingpengembalian uang dengan "hasil keuntungan yang besar", dalamtempo 2 bulan yang dijanjikan dalam pengurusan sertifikat tanahtersebut, namun hal ini hanya rekayasa dan tipuan
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
MUKSAN Alias KESAN Alias KESEK Bin Alm. DARIM
131 — 90
  • pelaku ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja Kitab UndangUndangHukum Pidana tidak memberikan pengertian tentang dengan sengaja tetapitetap menurut memori Van Toellichting yang dimaksud dengan sengaja adalahseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja karenamenghendaki perbuatan itu serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.ANDREAS M. MBETE, S.Pd
2.DANIEL DASENG, A.Ma.Pd
3.VALENTINUS VIDIS, S.Pd
4.DAKAL PIUS, S.Pd
5.THOMAS TENIBAN WATUN, BSc
6.NONG BUYUNG DEKRESANO, ST
7.MARKUS MENANDO, A.Ma
8.KATHARINA MARIA LABAN, SP
9.DRS. ABRAHAM DURAN
Tergugat:
1.LILIAWATY
2.SAMUEL NATASAPUTRA
5.BLASIUS CHARLES GONI
6.YOSEFA ELISABETH
76 — 121
  • vide bukti surat P1) dan Akta Perjanjian Pengakuan Hutang (vide bukti suratP3) tersebut telah ternyata bahwa memang benar telah ada suatu perjanjianpinjam meminjam sejumlah uang antara Para Penggugat dengan Tergugat danTergugat II, hal mana perjanjian tersebut tidak disangkal oleh Tergugat danTergugat II, demikian pula Tergugat III dan Tergugat IV di dalam Jawaban merekatidak menyangkal mengenai adanya perjanjian pinjaman tersebut dan juga tidakdapat dibuktikan penandatanganannya ada pemaksaan, tipuan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 472/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
MOCHAMMAD AMRI Bin MARJI IN
83 — 37
  • diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MOCHAMMAD AMRI Bin MARJI IN pada hari Minggutanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib. atau setidak tidaknya padawaktu lain pada tahun 2019, di Hotel Hidayah Jalan Irian Jaya Desa CukirKecamatan Diwek Kabupaten Jombang serta tempat tempat lain di wilayahKabupaten Jombang, dengan mempergunakan hadiah atau janji, uang ataubarang dengan menggunakan tipuan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 712/Pdt.P/2013/PA.Jmb
Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Para Tergugat dan Turut Tergugat
37 — 11
  • Terugat II danorang Tua Tergugat I adalah kakak beradik kandung, dan orang tua Tergugat I danTergugat II memiliki harta warisan yang didapat dari nenek dan orang tua kandungkami yaitu berupa emas, sawah dan ladang, dan bagian warisan Tergugat II telahTergugat II jual dan Tergugat belikan sebidang tanah beserta rumah diatasnya yaituobjek sengketa aquo.7 Bahwa dengan pendapat tersebut lahirlah ajaran tentang cacat dalam kehendak yangdisebabkan oleh dwang (paksaan), dwaling (salah kira) dan bedrog (tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 4 April 2017 — SUPONO VS PT Bank Pundi Indonesia, Tbk. (“Bank Pundi”)
70 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan membubuhkan parafpada masingmasing halaman yang telah dibaca dan membubuhkantanda tangan sebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isiperjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor Add001/T/820P8/03/13P/KM101 tanggal6 Maret 2013 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian KreditNomor A0027/F/820B7/10/13B82001083 tanggal 18 Oktober 2013 dibuatatas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaanataupun tipuan
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 113/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, S.H.
Terdakwa:
HERMINI BINTI SUKAR
59 — 4
  • Akalcerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehinggaseorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihat sudah cukup,asal cukup liciknya.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 25-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 114/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 13 April 2021 — SETIO BUDI MARTANI Binti SUKASNO
105 — 11
  • .- Orang yang dengan pemberian upah, janji, menyalah gunakan kekuasaan kedudukan, paksaan ancaman atau tipuan atau memberikan kesempatan, ikhtiar atau keterangan, dengan sengaja membujuk supaya perbuatan itu dilakukan.Menimbang, bahwa adapun tentang orang yang tersebut dalam sub.2 itu, yang boleh dipertanggungjawabkan ke padanya hanyalah perbuatan yang sengaja dibujuk oleh mereka itu akibat perbuatan itu.
    untuk melakukan suatu delik adalah sama tinggi delhukuman maksimum orang yang melaksanakan segala anasir delik;Menimbang, bahwa menurut Prof Satochid Kartanegara, SH dbukunya yang berjudul Hukum Pidan Kumpulan Kuliah halaman 3, perirPasal 55 Ayat (1), yaitu :Menimbang, bahwa dihukum sebagai pelaku dari perbuatan yang ddihukum : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan ataumalakiikan narhiratan its Orang yang dengan pemberian upah, janji, menyalah gunkekuasaan kedudukan, paksaan ancaman atau tipuan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 25-11-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 169/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 23 Desember 2016 — Perdata - PT. Bank Pundi Indonesia, Tbk (sekarang menjadi PT Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk (Bank Banten), Lawan - ROSIDA SIAGIAN
145 — 106
  • kembaliapakah para pihak sudah mengerti mengenai hak dan kewajibannya,setelah itu) baru. dilakukan penandatangan perjanjian denganmembubuhkan paraf pada masingmasing halaman yang telah dibacadan membubuhkan tanda tangan sebagai tanda telah mengerti dansepakat dengan isi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 002/F/821P8/01/14 tanggal 17 Januri2014 dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antaraPemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafanataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 178/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
1.HENDRIK PRIYANTA GINTING Bin I GUSTI SUTARJA GINTING
2.ISKANDAR Als KANDAR Bin WAGIMIN
33 — 18
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan