Ditemukan 9130 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 601/pdt.g/2015/pa.prg. 601/pid.sus/2014/pn.bks 601/pdt.g/2014/pa.sbs Narkotika 601/pid.sus/2021/pn bta Pidana Pencurian 2016 Pn smn 601/pid.b/2014/pn kag
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 530/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — BLUETETHER LIMITED >< PT.GLOBAL MEDIACOM Tbk CS
588 — 408
  • DKI.19.20.Bahwa Mahkamah Agung telah pernah membuat yurisprudensimemutuskan perjanjian yang tidak menggunakan BahasaIndonesia dan karenanya melanggar Pasal 31 UU Nomor 24Tahun 2009 adalah batal demi hukum yakni dalam perkaraNomor 601 K/Pdt/2015 antara Nine AM Ltd. dan PT BangunKarya Pratama Lestari (BKPL);Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor : 601K/Pdt/2015 tersebut telah menguatkan 2 (dua) putusan padatingkat peradilan sebelumnya yaitu pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 48/PDT/2014/PT.DKI
    ;Bahwa perkara 601 K/PDT/2015 antara Nine AM Ltd. dan PTBangun Karya Pratama Lestari (BKPL) memiliki konstruksimasalah yang sama dengan perkara a quo dimana perjanjiandibuat hanya dalam bahasa Inggris tanpa adanya terjemahandalam Bahasa Indonesia setelah diundangkannya UU Nomor 24Tahun 2009 dan perjanjian tersebut merugikan salah satu pihakkarena kesulitan memahami hak dan kewajiban para pihaksecara jelas;Bahwa dengan demikian Perjanjian SPA jelas bertentangandengan UU Nomor 24 Tahun 2009 dan karenanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-11-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 6 Nopember 2014 — LIONG INDRA GUNAWAN, Lawan 1. PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL, 2. PT.PERKASA LESTARI PERMAI (INTILAND GROUP), 3. MOCH. AWALUDIN, 4. RICKY ADHI YUDHANA,
96 — 112
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 20 April1977 No. 601 K/Sip/1975.
    menjelaskan jika Turut Tergugat dan Il merupakan Pihak yang menawarkan serta pihak yangmenandatangani Surat Pemesanan Penggugat, sehingga dengandemikian sebenarnya Turut Tergugat dan Il bertindak atas namaTergugat bukanlah atas nama pribadi masingmasing Turut Tergugat dan Il, oleh karena itu Penggugat sudah salah pihak memasukkan TurutTergugat dan Il sebagai Pihak dalam Gugatan, karena mereka adalahorang yang bekerja pada Tergugat ;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 20 April1977 No. 601
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 614/Pdt.G/2013/PN.Dps
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 9
  • Fotocopy Tanda Bukti Lapor No.TBL/601/X/2013/Bali/SPKT tanggal31 Oktober 2013, bukti P.6 ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/PDT/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — KATRIN KAUDARINA VS PERSEROAN TERBATAS (PT.), KARYA JASA TRANSPORT
94 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mawan MS.) adalahtelah salah alamat dan telah cacat formil, yang mana seharusnya ditujukanlangsung kepada Pemerintahan Desa Tirtonirmolo selaku Badan hukumpublik, bukan atas nama pribadi, sehingga hal ini jelas menyalahi kaidahhukum sebagaimana tersebut dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 601 K/Sip/1975, (kami kutip):Seorang pengurus yayasan yang digugat secara pribadi untukmempertanggungjawabkan sengketa yang berkaitan dengan yayasan,Halaman 10 dari 18 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2016 — MEIRIANG HAREFA VS HIAS BERSIH DHAKI dan 1. MARGARETHA DAELI, dk.
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal itu sejalan denganJurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamputusan MA Nomor 601 K/Sip/1975;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sangat beralasanhukum untuk dibatalkan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libe!)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — PT UTAMA SINAR INDONUSA (USINDO) VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT, DKK
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (2005: 439)dengan merujuk kepada yurisprudensi yang dinyatakan dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor 601 K/Sip/1975 bahwa seseorang/pihak yangditarik sebagai tergugat haruslah orang yang tepat, karena dengan salahmenarik pihak yang digugat maka akan menyebabkan gugatan tersebutmenjadi error in persona;Bahwa berkenaan dengan hal tersebut, kiranya sudah cukup alasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa perkara a@ quo agar seyogyanyamenyatakan eksepsi Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV adalahtepat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1474/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
  • KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang:Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang dengan suratSurat Keterangan dari Kua Nomor : B. 601
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 66
  • Foto Copy Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran dari kapal Nomor:AL.601/539/13/DK/2019 selanjutnya diberi tanda P 9;10.Foto Copy Dokumen keselamatan pengawakan minimumNo.AL.529/32/06/SYB.Tpr2019 selanjutnya diberi tanda P 10;11.Foto Copy Sertifikat Nasional Garis Muat Kapal No.AL.509/24/4/LK/2019selanjutnya diberi tanda P 11;12.Foto Copy Sertifikat Manajemen Kapal No.PK.401/1457/SMC/DK19selanjutnya diberi tanda P 12;13.Foto Copy Dokumen Penyesuaian Manejemen KeslamatanNo.PK.401/1456/DOC/DK19
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 174/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
ANASTASIA NOVELA HUWAE
Tergugat:
1.PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE MANADO
2.MAULANA LAMDU
74 — 38
  • CIMB Niaga Auto Finance yang ditarik oleh Penggugat sebagaiTergugat Il bukanlah anggota Direksi (Direktur) diPT. mata DewaIndonesiadan hal ini dapat dilihat dalam Putusan Mahkamah Agung RINo. 601 K/Sip/1975, tanggal 20 April 1977, bahwa: Gugatan Penggugattidak dapat diterima ,karena dalam surat Gugat Tergugat digugat secarapribadi , padahal dalam dalil Gugatanya disebutkan Tergugat sebagaiPengurus yayasan yang menjual rumah rumah milik yayasan ;seharusnya Tergugat digugat sebagai Pengurus Yayasan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 847/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
1.ASRUL SANI ALS ACUNG BIN BURNIAT.
2.TIOPAN NAINGGOLAN ALS LAI.
28 — 2
  • ,Advokad/Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Makam No.145 Rt.10, KelurahanSukodadi, Kecamatan Sukarami, Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang No.601/SK.2018/PN.Plg. tanggal 14 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor847/Pid.Sus/2018/ PN.Plg. tanggal 9 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 847/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 26-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/TUN/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — SURYANI VS KASMAINI LUBIS DAN KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KEC. MEDAN AREA KOTA MEDAN;
222 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekeliruan yang fatal pula seolaholah Penggugat tidak mengetahuiadanya perkawinan antara Azwir dengan Suryani (Tergugat II Intervensi)padahal Tergugat Il Intervensi telah tinggal dan menetap dialamatsebagaimana yang tertera dalam gugatan Penggugat sedangkanPenggugat sendiri tinggal dan menetap di alamat Jalan Merpati 2 Nomor486, Perumnas Mandala, Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang sebagaimana alamat tersebut sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 601
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 30-05-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 30 Mei 2011 — SRI YUNIPAH
melawan
KSU SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI dkk
44 — 5
  • hukum gugatan Penggugat (Rechttelijke Grond)sebagaimana termuat dalam posita gugatan Penggugat poin 4 adalah adanya perjanjian secara lisanantara Penggugat dengan KSU Sumber Insan Mandiri (Tergugat I) sehingga dengan demikanPenggugat telah keliru dalam menarik Tergugat II sebagai pihak Tergugat karena Tergugat II secarapribadi tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat tentang kasus yang digugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan Yurisprudensi M.A, pada putusan M.A No.601
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-03-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 13 Maret 2019 — ADI WIJAYA bin H. M. IDRUS
204 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Arafat tanggal 30Januari 2014;53)Asli Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksana Konstruksi Nomor0177045 Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi tanggal 20November 2014;54)Asli Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksana Konstruksi Nomor0177046 Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi tanggal 20November 2014;55)Asli Surat Keputusan Camat Tenggarong Nomor 300/122/SK/TRAMTIBTGR/III/2015 tentang Izin Gangguan tanggal 5 Maret2015;56)Asli Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi Nasional Nomor 601/062/BP2T Badan Pelayanan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 204/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 28 September 2016 — Pembanding/Penggugat : Tn. SAYYID ALI BIN SYECH MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat : EMMY WIJAYA
100 — 41
  • (Hukum Acara Perdata,2015:601) yang menyatakan bahwa apabila pihak lawan memungkiri atautidak mengakui kebenaran tulisan dan tandatangan, maka bebanbukti(burdenof Proof) dipikulkankepadayang mengajukan ABT (aktadibawah tangan) tersebut sebagai alat bukti.Oleh karena Penggugat tidak memberikan bantahan atau buktiyang bisa mematahkan surat penyangkalan ahliwaris Manenne Krg.Ballasari tersebut di atas, maka bukti P5 dan P6 yang diajukan olehPenggugat tersebut adalah tidak sah dan tidak mengikat menuruthukum
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 370/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Desember 2016 — - BAMBANG SUGIANTO, SE (PENGGUGAT) - Ir. SAMPURNO POHAN, MT (TERGUGAT I) - FAISAL OLOAN NASUTION, SH (TERGUGAT II)
31 — 10
  • (Bandingkan : Yurisprudensi Putusan MARI No.601.K/Sip/1975, tanggal 20 April1977 : Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena dalam surat gugatanTergugat digugat secara pribadi, padahal dalam dalil gugatannya disebutkanTergugat sebagai Pengurus Yayasan yang menjual rumahrumah milik Yayasan;seharusnya Tergugat digugat sebagai Pengurus Yayasan).Berdasarkan halhal tersebut diatas maka sangat beralasan hukum bagi MajelisHakim yang mengadili perkara a quo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
377 — 129
  • Pihak olehPara Penggugat adalah pribadipribadi Turut Tergugat Sampai TurutTergugat Ill yang hanya merupakan organ yang mewakili Yayasan bukanYAYASAN .....cceceeeeeeeeeeeeeees yang merupakan subjek hukum tersendiri.Bahwa dengan demikian para pihak yang diajukan sebagai TurutTergugat tidak ada hubungan hukum dengan perkara, sehinggamengakibatkan kekeliruan orang yang ditarik sebagai Turut Tergugatgemis aanhoeda nigheid.Hal ini bersesuaian dengan jurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer : 601
    dijadikan Pihak olehPenggugat adalah pribadipribadi Turut Tergugat sampai Turut Tergugatlll yang hanya merupakan organ yang mewakili Yayasan bukanYAYASAN .....cceceeeeeeeeeeeeeees yang merupakan subjek hukum tersendiri.Bahwa dengan demikian para pihak yang diajukan sebagai TurutTergugat tidak ada hubungan hukum dengan perkara, sehinggamengakibatkan kekeliruan orang yang ditarik sebagai Turut Tergugatgemis aanhoeda nigheid.Hal ini bersesuaian dengan jurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 601
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 — - RUDI GINTING (PENGGUGAT I) - ALPIAN SURBAKTI (PENGGUGAT II) - PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
52 — 25
  • No. 601 K/Sip/1975 dimana seorang pengurusyayasan digugat secara pribadi untuk mempertanggungjawabkansengketa yang berkaitan dengan yayasan tersebut, yang mana MajelisHalaman9dari44Putusan PH! Nomor :157/Pdt.
    ouruh dengan membayar upah atau imbalandalam bentuk lain;Bahwa walaupun gugatan para Penggugat di tujukan kepada Pemilikdan Piminan PT.Dizamarta Powerindo tidaklah membuat gugatan paraPenggugat error in persona karena gugatan Penggugat jelas ditujukanterhadap PT.Dizamatra Powerindo yang merupakan badan hukumdan tidak bisa disamakan dengan gugatan terhadap Yayasan secarapribadi sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat mengenai Yurisprudensiputusan MA.R.I dalam perkara dalam putusan Mahkamah Agung R..No.601
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 127
  • Emma SriSudartie, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Samarinda,tanggal 8 April 1986, telah bermeterai cukup dan sesuai denganfotokopinya (aslinya dengan Tergugat II), lalu diberi tanda bukti P6;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 61 ataS nama XXXxX, aslinyadikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Samarinda, tanggal 27 Juni 2008,telah bermeterai cukup dan sesuai dengan fotokopinya (aslinya denganTergugat II), lalu diberi tanda bukti P7;Fotokopi Salinan Putusan Nomor 601/Pdt.G/2001/PA.Smd
    Dachlan,aslinya dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda, tanggal10 Februari 1994, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, laludiberi tanda bukti T I/III13;Fotokopi Salinan Putusan Nomor 601/Pdt.G/2001/PA.Smd, aslinyadikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 21 Mei 2002,telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti TW/MN14;Fotokopi Salinan Putusan Nomor 12/Pdt.G/2002/PTA.Smd, aslinyadikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
TATIK MUHAYAROH
Tergugat:
Pengurus Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Mitra Rakyat
Turut Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI qq KPKNL Malang
2.Kementerian ATR/BPN RI qq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
3.BAHRUDIN
4.ERVIN NURFAIDA
175 — 40
  • Yurisprudensi 601/K/SIP/1978junto Vide Putusan Makkamah Agung Nomor 601/SIP/1975 juntoYurisprudensi/Putusan Mahkamah Agung Nomor 4/K/SIP/1958tanggal 13 Desember 1958 yang menyatakan bahwa syaratmutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum kedua belah pihak.2.3.Bahwa Penggugat diberi kebebasan dalam menarik pihakpihakHalaman 25 dari 46 halaman Putusan No:43/Pdt.G/2020/Pn Gpryang berperkara, namun dengan mendasarkan pada faktafaktahukum sebagaimana diuraikan Turut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 25 September 2017 — Jenny Minarti, berkedudukan di Jl. Tentara Pelajar No. 40, RT/RW: 023/006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017 ,........................... sebagai Penggugat I; 2. Veronica Lilya, berkedudukan di Jl. Kemetiran Kidul No.49, RT/RW : 080/023, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10-04-2017 ,................... sebagai Penggugat II; Lawan: Ny. Djuyaningsih, bertempat tinggal di Jl. Bumijo Lor, JT. I/1202, RT/RW: 23/06, Kel. Bumijo, Kec. Jetis, Kota Yogyakarta. , sebagai Tergugat ;
170 — 49
  • Sebidang tanah pekarangan (dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya) yang bersertifikat Hak Milik No. 601/Sukapura,atas nama pemegang hak : L. SUGITO, Surat Ukur : Tanggal 2271993, No. 1478, Luas : 435 M? (empat ratus tiga puluh lima meterpersegl) ;7.27.
    Sebidang tanah pekarangan (dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya) yang bersertifikat Hak Milik No. 601/Sukapura,atas nama pemegang hak : L. SUGITO, Surat Ukur : Tanggal 2271993, No. 1478, Luas : 435 M? (empat ratus tiga puluh lima meterpersegl) ;10.3.
    @(seratus lima belas meter persegi), terletak di Desa Sri Menanti,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Tengah,lampung ;Halaman 82 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk2122.Sebidang tanah pekarangan dan bangunan sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 601 / Sukapura, atas nama pemegang hak : L. SUGITO, SuratUkur : Tanggal 22 7 1993, No. 1478, Luas : 435 M?
    SUGITO, SuratUkur : Tanggal 22 3 1994, No. 1373 / 1994, Luas : 115 M2(seratus lima belas meter persegi), terletak di Desa Sri Menanti,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Tengah,lampung dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : JIn kampung Timur : Jin rayaSelatan : Aat Barat : UdinSebidang tanah pekarangan dan bangunan sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 601 / Sukapura, atas nama pemegang hak : L.
    SUGITO, adapun Sertifikat Hak Milik asli, ada pada DJUYANINGSIH(in casu : Tergugat), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P36 ;Copy dari copy Sertifikat Hak Milik Nomor 601/Sukapura, seluas :435 M2 (empat ratus tiga puluh lima meter persegi), atas nama pemeganghak : L.