Mapna Indonesia Nomor MAPNA / 001 / 10 / 12 dan 1 (satu)lembar (Asli) kwitansi Nomor 001 / OR / PT.MI / XI / 2012 tanggal 18Oktober 2012;4 (empat) lembar (Asli) High Speed And Over Speed Balancing Report;1 (satu) lembar (Asli) certificate of the parts client PT. PLN (persero)First Party Contrack Nomor 044.Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd / 61KITSU / 2012;Hal. 72 dari 153 hal. Put.

Mapna Indonesia Nomor MAPNA / 001 / 10 / 12 dan 1 (satu) lembar(Asli) kwitansi Nomor 001 / OR / PT.MI / XI / 2012 tanggal 18 Oktober2012;7) 4 (empat) lembar (Asli) High Speed And Over Speed Balancing Report;8) 1 (satu) lembar (Asli) certificate of the parts client PT. PLN (persero) FirstParty Contrack Nomor 044.Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd / 61KITSU / 2012;9) 2 (dua) lembar (Asli) faktur pajak standar atas nama PT.

Mapna Indonesia Nomor MAPNA / 001 / 10 / 12 dan 1(satu) lembar (Asli) kwitansi Nomor 001 / OR / PT.MI / XI / 2012tanggal 18 Oktober 2012;7) 4 (empat) lembar (Asli) High Speed And Over Speed BalancingReport;8) 1 (satu) lembar (Asli) certificate of the parts client PT. PLN (persero)First Party Contrack Nomor 044.Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd/61 KITSU / 2012;9) 2 (dua) lembar (Asli) faktur pajak standar atas nama PT.

Mapna Indonesia Nomor MAPNA / 001 / 10 / 12 dan 1 (satu)lembar (Asli) kwitansi Nomor 001 / OR/ PT.MI/ XI / 2012 tanggal 18Oktober 2012;7) 4 (empat) lembar (Asli) High Speed and Over Speed Balancing Report;8) 1 (satu) lembar (Asli) Certificate Of The Parts Client PT. PLN (Persero)First Party Contract Nomor 044.Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd /61 KITSU / 2012;Hal. 138 dari 153 hal. Put.

mengenai segala halinwal hubungan bisnis antara Penggugat dengan Tergugat sertakesepakatankesepakatan yang sebelumnya ada antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa Tergugat IV selaku Notaris, melayani dan memenuhi semuapermintaan para clientnya sepanjang permintaanpermintaan client tidakbertentangan dengan hukum dan perundangundangan yang berlaku, sertakesusilaan dan ketertiban umum;Hal 39 dari 71 hal Put.

Tergugat IV selaku Notaris hanyamenjalankan, melayani dan memenuhi semua permintaannya padaclientnya sepanjang permintaanpermintaan client tidak bertentangandengan hukum dan perundangundangan yang berlaku, serta kesusilaandan ketertiban umum;Bahwa Tergugat IV tidak tahu menahu mengenai dalildalil gugatanPenggugat pada butir 34, butir 35, butir 36, butir 37, butir 38, butir 39, danbutir 40 gugatan.

MI/ XI / 2012 tanggal 18 Oktober2012;4 lembar (asli) High Speed and over speed balancing report;1 lembar (asli) certificate of the parts client PT PLN (persero) FirstParty contrack Nomor : 044. Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd/61KITSU / 2012;2 lembar (asli) faktur pajak standar atas nama PT Mapna Indonesiatanggal 18 10 2012;Hal. 77 dari 177 hal. Put.

MI / XI / 2012 tanggal 18 Oktober2012.4 lembar (asli) High Speed and over speed balancing report .1 lembar (asli) certificate of the parts client PT PLN (persero) FirstParty contrack No. 044.Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd / 61KITSU / 20122 lembar (asli) faktur pajak standar atas nama PT Mapna Indonesiatanggal 18 10 2012.28 lembar (asli) berita acara dan bon penerimaan barang nomorberita acara penerimaan : 261.1/620/SBLW/20125 lembar (asli) berita acara serah terima barang tahap Nomor :964.

MI / XI / 2012 tanggal 18 Oktober2012;4 lembar (asli) High Speed and over speed balancing report;1 lembar (asli) certificate of the parts client PT PLN (persero) FirstParty contrack No. 044.Pj / 61 / KITSBU / 2012 & 150.Amd / 61KITSU / 2012;8. 2 lembar (asli) faktur pajak standar atas nama PT Mapna Indonesiatanggal 18 10 2012;9. 28 lembar (asli) berita acara dan bon penerimaan barang nomorberita acara penerimaan : 261.1/620/SBLW/2012;10. 5 lembar (asli) berita acara serah terima barang tahap Nomor

Sebagai contoh, berdasarkan MeetingMemorandum tanggal 28 Januari 2008 terdapat perincian sebagaiberikut:ClientIPM Multi Saka $2.15Sarana Prima 15$1.95 $2.20 Bahwa harga tersebut akan berlaku efektif untuk Purchase Order (yangdikeluarkan oleh Client Pelanggan PT Inamulti Intipack) sejak tanggal28 Januari 2008;Halaman 7 dari 37 halaman. Putusan Nomor 131/B/PK/PJK/2015i.

No. 35/Pdt.G/2017/PA.Psp2016, yang dikeluarkan PT Indokarya Tri Utama Client PT AgincourtResources Martabe, yang telah diberi meterai Secukupnya dandinazagelen oleh pejabat di Kantor Pos, alat bukti surat tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, danternyata sesuai serta diberi tanda (bukti P.5)B. SAKSI :1.

dalam tahun 2018 sampai dengan tahun2019, bertempat di Rumah saksi korban di Jl.Uluwatu Gg.Kelapa Buntu No.2Kedonganan Kec.Kuta Badung atau setidak tidaknya pada tempat tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dan barang tersebut dalam kekuasaannya bukankerena kejahatan, yaitu menggunakan uang untuk mengurus ijin IMB, jinPerusahaan, hotel dan Pajak milik client

Gatot Subroto Kav 23 ;e Bahwa saksi tahu resto dan diskotik Blow Fish di City Plasa Loby levelWisma Mulia ;e Bahwa saksi tahu kejadian pada tanggal 4 April 2010, saksi tahu telah terjadikeributan Di Blow Fish ;e Bahwa pada waktu itu saksi berada di restoran area Blow Fish ; Bahwa saksi Sedang ketemu Client sambil makan malam Jam 10 Malam ; Bahwa tahu kejadian selanjutnya terjadi keributan antara siapa dengan siapasaksi tidak tahu ;Hal.31 dari 82 hal.

Putusan No.1100/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.32Bahwa Keributannya di area loby ;Bahwa dari tempat saksi duduk bersama Client tidak kelihatan sama sekaliarea lobyBahwa tindakan saksi sebagai head office karena tidak kelihatan, saksi tidakmelakukan tindakan apapun, kecuali ada potensi keributan ;Bahwa saksi tahu ada keributan dapat dari informasi staf dan security ;Bahwa saksi melaporkan bahwa Roy Chef security sedang ada cekcokdengan seorang tamu yang belakangan hari tamu bernama Albert Altarnia ;Bahwa saksi

Bahwa Terdakwa Indra selain bergabung di Kantor Hukum milik sdr.Sigitjuga mempunyai Lembaga Swadaya Masyarakat yang namanya saksilupa; Bahwa kantor hukum milik sdr.Sigit bernama Sigit Pratomo Cyndicate,dan saksi ikut bergabung dalam kantor tersebut dan sepengetahuansaksi kantor hukum Sigit Pratomo Cyndicate tidak ada menerima laporanatau mendampingi client untuk melaporkan masalah tambang illegal diKayumas Jatinom hanya mengetahui tambang illegal melalui mediasosial knususnya faceebok;Bahwa sebelum

;Bahwa sekitar jam 07.00 Wib saksi meniggalkan warung untuk pulangkerumah karena telah ada janjian dengan client, sementara sdr.Herudan Terdakwa Indra tetap tinggal diwarung soto;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib, saksi dihubungi oleh Terdakwa Indramenanyakan posisi saksi sedang berada dimana dan mengatakan adaorang tambang datang ke lokasi sekitar 9 (Sembilan) orang membawa 2(dua) mobil, lalu saksi tanya "Iha kok bisa sampai disitu ? apa jenenganyang menghubungi?

dan mufakat jelas tidakada itikad baik untuk masuk bekerja kembali.Bahwa Penggugat tetap berusaha untuk melakukan pemanggilan agarTergugat 1 s/d Tergugat 6 dapat hadir untuk melaksanakan tugasnya,Penggugat memanggil Tergugat 1 s/d Tergugat 6 sebanyak 2 (dua) kalimelalui media cetak, akan tetapi Tergugat tetap tidak mau datangmenghadap untuk hadir bekerja.Bahwa Para Tergugat bukan hadir untuk bekerja malah melakukan somasikepada Penggugat yang intinya meminta pihak management wajibmengembalikan client

Bahwa Tergugat 1 s/d Tergugat 6 tidak pernah mengetahui adanyapanggilan dari Penggugat melalui media cetak;10.Bahwa Penggugat mendalilkan Para Tergugat bukan hadir untuk bekerjamalah melakukan somasi kepada Penggugat yang intinya memintapihak management wajib mengembalikan client kami pada posisi semulauntuk menjalankan kewajibannya di PT.

Bahwa dari apa yang telah Terlawan uraikan diatas, nampak jelas bahwa pada dasarnya,Para Pelawan dengan itikad tidak baik, menggunakan segala daya dan upaya untukmenghambat / menjegal upaya eksekusi walaupun terhadap perkara perlawanan ini sudahpernah diputus sebelumnya dalam register perkara No. 493/Pdt.Plw/2011/PN.Sby yang telahberkekuatan hukum tetap dan mengakibatkan timbulnya kerugian yang diderita client kami,baik dalam bentuk materiil maupun imateriil.Berdasarkan halhal yang Terlawanl uraikan

Abdul Muis No.7 dengan No.Invoice: STI0114003343, Client No: C01098, tanggal 24 Mei 2014dengan jumlah pembayaran USD 16,140 (enam belas ribu seratusempat puluh dollar Amerika).Halaman 13 dari 120 Putusan No. 73/Pid.SusTPK/2014/PN Jkt.Pst.Dikembalikan kepada MOHAMAD RODI.84.85.86.87.1 (satu) lembar asli aplikasi transfer tanggal 23 Mei 2014 ke rek BCANo: 003 300 4882, PT.

Invoice: STI0114003343, Client No: C01098, tanggal 24 Mei 2014 dengan jumlahpembayaran USD 16,140 (enam belas ribu seratus empat puluh dollarAmerika).1 (satu) lembar asli aplikasi transfer tanggal 23 Mei 2014 ke rek BCA no:003 300 4882, PT. Travindo Multi Ekspress sebesar Rp. 200.000.000..1 (satu) lembar sobekan kertas bertuliskan transaksi transfer ke rekeningBCA no: 0033004882 PT. Travindo Multi Ekspress sebesar Rp.90.000.000,1 (satu) lembar printout mutasi rekening BCA, No.

Abdul Muis No.7 dengan No.Invoice: STI0114003343, Client No: C01098, tanggal 24 Mei 2014dengan jumlah pembayaran USD 16,140 (enam belas ribu seratusempat puluh dollar Amerika).Dikembalikan kepada MOHAMAD RODI.84. 1 (satu) lembar asli aplikasi transfer tanggal 23 Mei 2014 ke rek BCANo: 003 300 4882, PT. Travindo Multi Ekspress sebesar Rp.200.000.000..85. 1 (satu) lembar sobekan kertas bertuliskan transaksi transfer kerekening BCA No: 0033004882 PT.

Panca Mandiri Engineering, diberi tanda P13 ;Foto copy sesuai aslinya dan bermeterai cukup Estimate Project Cost PMEBosto Joint Operation; project: Babcock Boiler Cap. 40 T/Hr; Client: PG.Rejo Agung, MadiunEast Java, diberi tanda P14 ;Foto copy dari fotocopy dan bermeterai cukup Progress PenyelesaianKeuangan Perusahaan PT. Bosto oleh PT. Panca Mandiri Engineering,tertanggal 14 Januari 2004, yang ditandatangani oleh Ir. Agus Subekti,selaku Managing Director PT.

Bahwa pada bulan Oktober 2015 setelah Penggugat pulang tugasdari Negara Brunei Darussalam Tergugat marah besar dan menuduhPenggugat selingkuh dengan salah satu client Penggugat yang ada diBrunei sedangkan Penggugat tidak pernah bertemu dengan dia selamaPenggugat berada di Brunei Darussalam dan dia menyuruh Penggugatsegera mengurus Surat cerai;14.

sehubungan dengan diajukannya gugatankonvensi a quo oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanpa berdasarhukum serta tidak beralasan dan disertai dengan iktikad buruk, kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang besarnya tidak kurang dariRp100.000.000,00 per subjek hukum, total kerugian Penggugat IV, V, dan VIRekonvensi adalah sejumlah 3 x Rp100.000.000,00=Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah), sedangkan kerugian imaterial yang timbul adalahberkurangnya kepercayaan relasi/teman bisnis/client

Umumnya, didalam sistem operasi server terdapat berbagai macam layanan yangmenggunakan arsitektur client/server. Contoh dari layanan ini adalahProtokol Konfigurasi Hos Dinamik, Server surat, server PTH, serverPTB, DNS server, dan lain sebagainya. Setiap sistem operasi serverumumnya membundel layananlayanan tersebut, meskipun pihak ketigadapat pula membuat layanan tersendiri. Setiap layanan tersebut akanmerespon request dari klien.

No tlp.08976673591 / 08976673591 / 081362433977, Berdasarkan Surat KuasaKhusus bermaterai cukup tertanggal 27 Oktober 2021, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama Client kami :Nama : ERNISETYAWATIAlamat : Jl. Sidokabul No.66, Rt:024, Rw:007, Kel Sorosutan, KecUmbulharjo, Kota Yogyakarta, Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING dahulu PENGUGAT.Melawan ;. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Beralamat di Jl.

Sementara kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak menentu dikarenakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat diJalan Abadi Blok Y No. 12 Jakarta Timur.Bahwa lbu Penggugat menyarankan kepada Tergugat dan Penggugatagar memulai usaha kecilkecilan disamping sebagai karyawan makadimulailah usaha yang bergerak dibidang Promosi dengan Klien PertamaMc Donal (service client ibu Fatimah).

sebagai Kepala Seksi Pelayanan Kepabeaanan dan Cukai pada kantor tersebut dimana tugas tanggung jawab ahli adalahmelakukan pelayanan di bidanag kepabeanan dan cukai, sepertimelakukan pelayanan impor,pelayanan ekspor,dan pelayanan cukai; Bahwa Ahli telah memiliki sertifikat keahlian khusus dibidangkepabean dan cukai yaitu program Diploma IIl Keuangan SpesialisasiBea dan Cukai Sekolah Tinggi Akuntansi Negara yang ahli peroleh padatahun 1993.sedangkan pendidikan kedinasan ahli antara lain DiklatDTSS Client

kurator pada tanggal 3 September2013 melakukan Somasi agar sertifikat tersebut diserahkan dengan itikad baik kepadakuratot.Namun berdasarkan bukti P.15B atas somasi tersebut Markus Sajogo dan associates menjawabyang dalam point 3 menyebutkan berdasarkan ketentuan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 tahun 2003 tentang advocat menyebutkan bahwa advocat mempunyai hak imunitasdalam menjalankan profesinya untuk kepentingan pembelaan klien di Pengadilan dan berhakatas kerahasiaan hubungannya dengan client

Pengadilan Agama SidoarjoNomor 312/Kuasa/III/15/PA.Sda tanggal 18032015;Menimbang, bahwa Rumadhono Sumanto, S.H, Advokat, telahbersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya padatanggal 04 November 2002, oleh karena Advokat tersebut telah terpenuhisyarat formal dan materiel sebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal1 ayat (1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003Tentang Advokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindaksecara formil mewakili client