Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Ssudah tidak ada, maka suatuperkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dan sudah jauh daripada kebahagiaan yang selama ini didambakan oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 25-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain datanguntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 0)287/Pdt.G/2012/PA.Ktp, tanggal 27 Juli 2012 dan tanggal 9 Agustus 2012 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, mediasi terhadap kedua belah pihak dalam perkara tersebut tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikain
Register : 14-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1716/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 16 dan 24 Oktober 2018,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum; Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 12-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 606.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Kamis tanggal 08Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Zulhijah 1440 Hijriah,oleh kami Muh. Amin. T, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, HasanAshari, S.H.I., dan Hary Candra, S.H.I., masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Hj.
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 781/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 9
64 — 9
Timur, Kota Prabumulih,dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Ibu Salma Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kosong Sebelah Barat berbatasan dengan JalanMenimbang, bahwa terhadap obyek gugatan tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak membantahbahwa harta dimaksud adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat,hanya saja Tergugat keberatan jika rumah dikuasai oleh Penggugat sendiri.Dengan demikain
Register : 12-05-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 17 September 2015 — Penggugat dan tergugat
17 — 5
17 — 5
Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Wspoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f)
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 16 Agustus 2016 dantanggal 23 Agustus 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3617/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 07 Mei 1991, dengan demikain
Register : 05-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 17 Juli 2013 — Terdakwa FREDI Bin FERMAN ( ALM);
41 — 4
41 — 4
Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsubjek hukum yang melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, dapat dan mampu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, subjek hukum dimaksudadalah benar terdakwa FREDI Bin FERMAN yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas, dengan demikain unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 937/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 26 Nopember 2015 — DETRI binti AMIN SUKRI;
RANGGA SATRIYO bin TOTO SUMANTO;
16 — 1
16 — 1
Dengan demikain, Penggugat mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atauorang dekat Penggugat bernama Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx
Register : 30-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3567/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 17-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2166/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Penggugat dan Tergugat demikain pula Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 13-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 12 Maret 2015 — A.TJASMAN bin AMIR HAMZAH
37 — 1
37 — 1
Dengan demikain, Pemohon mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon di dukung denganbukti P.3 dan P.4 serta atas keterangan saksisaksi, haruslah dinyatakanterbukti bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXX, adalah anak daripasangan suami isteri XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, lahir tanggal 14Desember 2001, yang dinilai saat ini masih di bawah umur, sehinggamenurut ketentuan pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,anak
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1928/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Penggugat dan Tergugat demikain pula Perma Nomor 1 TahunHal
Register : 13-07-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2031/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — pemohon termohon
21 — 2
21 — 2
Bahwa Pemohon sudah berusaha dengan cara memberi saransaran / nasehatnasehat sertaberusaha dengan adanya sifat Termohon yang demikain, akan tetapi Termohon selalu tidakmerubah sifat dan sikap yang tidak baik itu; .
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0058/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 10 Juni 2015 — pemohon dan termohon
16 — 14
16 — 14
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain