sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat kare na saksi adalah ayah dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Oktober 2007 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi/bapaknyaPenggugat selama 3 hari Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi keMalaysia dan semnggu (7 hari)kennudian Tergugat menyusul

berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Oktober 2007 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Tergugat mengucapk ansighat ta'lik talak ; Bahwasaksi tahu, sete lah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi/bapaknyaPenggugat selama 3 hari Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi keMalaysia dan semnggu (7 hari)kenmudian Tergugat menyusul

berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 Oktober 2007 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Tergugat mengucapk ansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi/bapaknyaPenggugat selama a hari Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi keMalaysia dan semnggu (7 hari)kenudian Tergugat menyusul

dengan wanita lain bahkan sudah kawinsirri yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih oer eee eee eee Menimbang, bahwa berdasark an kesaksianpara saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Penggugat, bahwa Penggugat dan Tergugatsesudah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 3 hari, kemudian Penggugat pergi ke Milaysia danmembina rumah tangga di Malaysia, dan kemudian selang 1bulan di Milaysia Tergugat pulang ke Bawean sendirianternyata Tergugat menyusul

memukulkepala korban dari arah belakang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus yangsedang memegang batu kali sehingga korban terjatuh, selanjutnya saksiChrisya Sintus Leto alias Sintus membuang batu kali yang dipegangnya danberpindah menuju ke tempat Bai Moses Bau Siku terjatuh;Kemudian disaat yang bersamaan saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintusberbalik ke arah Bai Moses Bau seketika itu juga saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun yang saat itu menyusul

No. 925 K/Pid/2017menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuke tempat Bai Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul di belakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianmemukul bagian kaki korban sebelah kanan sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan sebatang kayu jati yang diambil dari sekitar tempat kejadianyakni di pinggir jalan raya di dekat korban tergeletak, selanjutnya

dan berada di belakang saksi ChrisyaSintus Leto alias Sintus menghampiri korban yang dalam posisi tergeletakmenghadap tanah dan memukul bagian lengan kanan korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuke tempat Ba'i Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul di belakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianmemukul bagian kaki korban sebelah kanan sebanyak

dan berada dibelakang saksi ChrisyaSintus Leto alias Sintus menghampiri korban yang dalam posisi tergeletakmenghadap tanah dan memukul bagian lengan kanan korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuketempat Ba'i Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul di belakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianmemukul bagian kaki korban sebelah kanan sebanyak

dan berada dibelakang saksi ChrisyaSintus Leto alias Sintus menghampiri korban yang dalam posisi tergeletakmenghadap tanah dan memukul bagian lengan kanan korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuke tempat Ba'i Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul dibelakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianHal. 13 dari 20 hal.

alasanterdakwa sedang membutuhkan uang dan akan menggadaikan sepedamotor miliknya tersebut kemudian terjadi kesepakatan gadai sepedamotor Rp. 2.000.000, yang akan ditebus oleh terdakwa pada hariRabu tanggal 30 Mei 2012 menunggu kiriman uang isterinya yangbekerja di luar negeri, kemudian sepeda motor berikut STNK nya diterima oleh saksi.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira jam 10.00 WIBterdakwa datang lagi sendirian, mengatakan sepeda motornya yangtelah digadaikan terdakwa agar dibeli, BPKB nya menyusul

Pol.R 6854 YH, lalu terjadi kesepakatan gadai Rp.2.000.000, yang akan ditebus oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal30 Mei 2012 menunggu kiriman uang isterinya yang bekerja di luarnegeri, kemudian sepeda motor berikut STNK nya di terima olehsaksi KUNTORO.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira jam 10.00 WIBterdakwa datang lagi sendirian, mengatakan sepeda motornya yangtelah digadaikan terdakwa agar dibeli, BPKB nya menyusul setelahlunas, karena saksi percaya sehingga mau membeli 5.000.000,

Pol.R 6854 YH, lalu terjadi kesepakatan gadai Rp. 2.000.000, yang akanditebus oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 menunggu kiriman uangisterinya yang bekerja di luar negeri, kemudian sepeda motor berikut STNK nya diterima oleh saksi KUNTORO.Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira jam 10.00WIB terdakwa datang lagi sendirian, mengatakan sepeda motornya yang telahdigadaikan terdakwa agar dibeli, BPKB nya menyusul setelah lunas, karena saksiKUNTORO percaya sehingga mau

Pol.R 6854 YH, lalu terjadikesepakatan gadai Rp. 2.000.000, yang akan ditebus oleh terdakwa pada hari Rabutanggal 30 Mei 2012 menunggu kiriman uang isterinya yang bekerja di luar negeri,kemudian sepeda motor berikut STNK nya di terima oleh saksi KUNTORO.Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira jam 10.00WIB terdakwa datang lagi sendirian, mengatakan sepeda motornya yang telahdigadaikan terdakwa agar dibeli, BPKB nya menyusul setelah lunas, karena saksiKUNTORO percaya sehingga mau

tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, telah melakukan penganiayaan, yakni dilakukandengan perbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2021, sekitar pukul 06.00WIB, Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke ladang sebelah barat DukuhDaleman, RT.02, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Byl.Boyolali, untuk mencangkul, lalu sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa (SaksiPartini) menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum);Bahwa, Saksi adalah Istri dari Terdakwa;Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul;Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Saksi menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum);Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah Barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul;Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu Saksi PariniBinti Muri menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum); Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul; Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu Saksi PariniBinti Muri menyusul

pukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi Martini Binti Suwito Prayitno (Almarhum);Menimbang, bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwaberangkat dari rumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, untukmencangkul, Kemudian sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu SaksiParini Binti Muri menyusul

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sebelum terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tanpa seijin Pemohon, jika Pemohon menanyakan Termohonmarah, terakhir Termohon dinasehati oleh ibu Pemohon agar tidak seringtelepon dengan temannya, tetapi Termohon marah dan membentak ibuPemohon hingga pingsan, malam harinya Termohon meninggalkan rumah danhingga kini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul

danmencari Termohon ke tempat tinggal Pemohon menyusul dan menanyakankeberadaan Termohon, akan tetapi tetapi T mengatakan bahwa Termohontidak datang ;Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Pemohon merasa sudah tidak bisalagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon dan bermaksud untukmengakhirinya dengan perceraian ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Bahwa Berdasarkan atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan

Bahwa pada tahun 2010, Penggugat berusaha menyusul Tergugat pergi KeArab Saudi sekaligus mengadu nasib untuk menjadi TKW, namun lagilagiharapan Penggugat hampa karena Penggugat tidak pernah bertemu denganTergugat lantaran tempat kerja antara Penggugat dan Tergugat yang salingberjauhan;.

telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaseorang anak yang kini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun setelah itu ini sudah tidak rukun,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan ingin mencari pekerjaan menjadi TKI di Arab Saudipada tahun 2009, namun sejak waktu itu sampai sekarangnyatanya Tergugat tidak pernah menjumpai Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat pernah menyusul

kedua saksi tersebut sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Penggugat mengenai adanya peristiwa di mana sejak tahun 2009selama lebin dua tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan menjadi pekerjaan di Arab Saudi,namun nyatanya ketika Penggugat berusaha menyusul

dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada bulanJuni tahun 2008 yang telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak yang kini berada dalam asuhan Tergugat;e Bahwa sejak tahun 2009 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan mencari pekerjaan di Arab Saudidan selama itu pula Penggugat telah berusaha menyusul

Putusan No. 188/Pdt.G/2014/PA.PrgiMenimbang, bahwa adanya fakta sejak tahun 2009 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Arab Saudi denganalasan mencari pekerjaan dan selama itu pula meskipun Penggugat telahberusaha menyusul Tergugat sekaligus mencari kerja ke Arab Saudi,Penggugat tidak berhasil menjumpai Tergugat, menunjukkan bahwa unsurkedua telah terpenuhi, di mana salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 tahun berturutturut;Menimbang, bahwa adanya fakta

Bahwatujuan saksi Indra Setiawan kerumahterdakwa ingin membeli ganja sebanyak1 (satu) kilogram dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudiansaksi Indra Setiawan menyerahkanuang sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah) pada terdakwa sedangkansisanya menyusul' setelah ganjadiserahkan pada saksi IndraSetiawan;bahwa selanjutnya untuk mencari ganjasebanyak 1 (satu) kilogram terdakwamenelphone temannya yang bernamaKinoi.

Bahwatujuan saksi Indra Setiawan kerumahterdakwa ingin membeli ganja sebanyak1 (satu) kilogram dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudiansaksi Indra Setiawan menyerahkanuang sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah) pada terdakwa sedangkansisanya menyusul' setelah ganjadiserahkan pada saksi IndraSetiawan); bahwa selanjutnya untuk mencari ganjasebanyak 1 (satu) kilogram terdakwamenelphone temannya yang bernamaKinoi.

Bahwatujuan saksi Indra Setiawan kerumahterdakwa ingin membeli ganja sebanyak1 (satu) kilogram dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudiansaksi Indra Setiawan menyerahkanuang sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah) pada terdakwa sedangkansisanya menyusul' setelah ganjadiserahkan pada saksi IndraSetiawan)bahwa selanjutnya untuk mencari ganjasebanyak 1 (satu) kilogram terdakwamenelphone temannya yang bernamaKinoi.

Bahwahalaman 17 dari 28..........008tujuan saksi Indra Setiawan kerumahterdakwa ingin membeli ganja sebanyak1 (satu) kilogram dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudiansaksi Indra Setiawan menyerahkanuang sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah) pada terdakwa sedangkansisanya menyusul' setelah ganjadiserahkan pada saksi IndraSetiawan; bahwa selanjutnya untuk mencari ganjasebanyak 1 (satu) kilogram terdakwamenelphone temannya yang bernamaKinoi.

Pemohon di Dusun Xxxxx, DesaXxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, selama 5bulan, kKemudian berpisah hingga sekarang;e Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Juli 2014 Termohon pergi ke rumahorangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 10bulan lebih;e Bahwa penyebab karena bertengkar masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon:;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx, DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, selama 5bulan, kKemudian berpisah hingga sekarang;Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Juli 2014 Termohon pergi ke rumahorangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 10bulan lebih;Bahwa penyebab karena bertengkar masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, selama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak, selamahidup bersama pada awalnya rukun dan damai kemudian sejak bulan Juli2014 mulai ada pertengkaran penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dan puncaknya padabulan Juli 2014 Termohon pergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisahhingga sekarang selama 10 bulan lebih, sejak berpisah keduanya tidak pernahhidup bersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul

Termohon namuntidak berhasil ; 7 n2 nnn nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulan Juli2014 sering terjadi pertengkaran penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dan puncaknya padabulan Juli 2014 Termohon pergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisahhingga sekarang selama 10 bulan lebih, sejak berpisah keduanya tidak pernahhidup bersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidak berhasil

hinggasekarang; e Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan September 2014 terjadi pertengkaran danbulan November 2014 Termohon pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan berpisah hingga sekarang selama 6e Bahwa penyebab karena bertengkar, Termohon mengambil uangdan menjual perhiasan tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon mengakui perbuatannya setelah dirapatkan olehkeluarga;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

berpisah hinggasekarand; Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan September 2014 terjadi pertengkaran danbulan November 2014 Termohon pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan berpisah hingga sekarang selama 6Bahwa penyebab karena bertengkar, Termohon mengambil uangdan menjual perhiasan tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon mengakui perbuatannya setelah dirapatkan olehkeluarga;Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, selama 2 bulan, selama hidup bersama padaawalnya rukun dan damai kemudian sejak bulan September 2014 terjadipertengkaran karena Termohon mengambil uang dan menjual perhiasan tanpasepengetahuan Pemohon, dan puncaknya bulan November 2014 Termohonpergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 6bulan, sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohonsudah berkalikali menyusul

Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulanSeptember 2014 sering terjadi pertengkaran penyebabnya Termohonmengambil uang dan menjual perhiasan tanpa sepengetahuan Pemohon, danpuncaknya pada bulan November 2014 Termohon pergi ke rumahorangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 6 bulan, sejakberpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namun tidak berhasil, dan keluarga sudah berusahamendamaikan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padalebaran hari kedua atau tanggal 20 Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat telahmembohongi Penggugat dengan cara meminta jjin kepada Penggugat untuk pergike rumah orang tuanya akan tetapi ketika Penggugat menyusul ke rumah orangtua Tergugat ternyata Tergugat tidak ada di sana;.

tinggal di rumahsaksi selama 2 tahun bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama yangbernama Ade, umur 2 tahun 2 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran sejak Penggugat hamil 9 bulan karena Tergugatada sms dari perempuan lain; Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 20 Agustus2012 yang disebabkan Tergugat telah membohongi Penggugat dengan caraminta ijin mau ke rumah orang tuanya, Penggugat menyusul

tua Penggugat selama 2 tahun bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama yangbernama Ade, umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa sejak Penggugat hamil 9 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat ada sms dari perempuan lain;Bahwa puncak dari pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat telah membohongi Penggugat dengan cara minta jinmau ke rumah orang tuanya, setelah Penggugat menyusul

Bahwa puncakperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada lebaran hari kedua atautanggal 20 Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat telah membohongi Penggugatdengan cara meminta yin kepada Penggugat untuk pergi ke rumah orang tuanya ,akan tetapi ketika Penggugat menyusul ke rumah orang tua Tergugat ternyataTergugat tidak ada di sana.

Pada bulanSeptember 2014 Tergugat menyusul Penggugat ke Metro selama 1(satu) bulan, Tergugat menyusul Penggugat dan tinggal di Metroselama 1(satu) bulanBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhungansebagaimana layaknya suamiisteri namun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah 2 (dua) bulan menikah pada bulan Junitahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2014 di Kota Metro ;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Tulang Bawang selama 3 bulan,kemudian karena nenek Penggugat sakit Penggugat pulang keMetro, dan sebulan kemudian Tergugat menyusul

persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak angkat Penggugat ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2014 di Kota Metro ;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Tulang Bawang selama 3 bulan,kemudian karena nenek Penggugat sakit Penggugat pulang keMetro, dan sebulan kemudian Tergugat menyusul

terjatuh.e Melihat saksi Ahmad Hamidi terjatuh dari sepeda motor, terdakwa langsungmemegangi sepeda motor milik saksi Ahmad Hamidi, sedangkan rekanterdakwa yaitu ERIK (DPO) langsung mencabut 1 (satu) bilang sangkuryang telah dibawanya dan langsung mengejar saksi Anmad Hamidi, melihatrekan terdakwa yaitu ERIK (DPO) mengejar menggunakan 1 (satu) bilangsangkur, saksi Anmad Hamidi langsung berlari menyelamatkan diri.e Kemudian terdakwa mengambil dan mengendarai sepeda motor milik saksiAhmad Hamidi menyusul

motor terjatuh.Melihat saksi Anmad Hamidi terjatuh dari sepeda motor, terdakwa langsungmemegangi sepeda motor milik saksi Ahmad Hamidi, sedangkan rekanterdakwa yaitu ERIK (DPO) langsung mencabut 1 (satu) bilang sangkuryang telah dibawanya dan langsung mengejar saksi Ahmad Hamidi, melihatrekan terdakwa yaitu ERIK (DPO) mengejar menggunakan 1 (satu) bilangsangkur, saksi Anmad Hamidi langsung berlari menyelamatkan diri.Kemudian terdakwa mengambil dan mengendarai sepeda motor milik saksiAhmad Hamidi menyusul

motor saksi dan Erik mengeluarkan sebilah sangkur yang telahdibawanya mengejar saksi lari menyelamatkan diri ;Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama Erik membawa lari motorsaksi ;Bahwa, benar terdakwa kerumah saksi Effendi Alias Fendi Bin M.AsikJalan Padat Karya Rt17 Rw06 Kel.Sekar Jaya Kec.Baturaja TimurKab.Oku dengan menawarkan sepeda motor tersebut dengan alasanmau membayar kontrakan ;Bahwa, benar waktu itu terdakwa bilang STNK hilang dan BPKBmasih di dealer dan terdakwa bilang suratsuratnya menyusul

dan Erik mengeluarkan sebilah sangkur yang telahdibawanya mengejar saksi lari menyelamatkan diri ;= Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama Erik membawa lari motorsaksi dan merubah kondisi motor lalu kerumah saksi Effendi AliasFendi Bin M.Asik Jalan Padat Karya Rt17 Rw06 Kel.Sekar JayaKec.Baturaja Timur Kab.Oku dengan menawarkan sepeda motortersebut dengan alasan mau membayar kontrakan ;= Bahwa, benar waktu itu terdakwa bilang STNK hilang dan BPKBmasih di dealer dan terdakwa bilang suratsuratnya menyusul

dan Erik mengeluarkan sebilah sangkur yang telahdibawanya mengejar saksi lari menyelamatkan diri ;= Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama Erik membawa lari motorsaksi dan merubah kondisi motor lalu kerumah saksi Effendi AliasFendi Bin M.Asik Jalan Padat Karya Rt17 Rw06 Kel.Sekar JayaKec.Baturaja Timur Kab.Oku dengan menawarkan sepeda motortersebut dengan alasan mau membayar kontrakan ;15= Bahwa, benar waktu itu terdakwa bilang STNK hilang dan BPKBmasih di dealer dan terdakwa bilang suratsuratnya menyusul

saksi KADIR berhenti,kemudian orangorang tersebut langsung mengejar saksi KAMARUDDIN dan saksiKADIR, sehingga saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR lari dan pada saat lari,saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR bertemu dengan korban lalu saksi KADIRmengatakan kepada korban bahwa saksi KADIR mau dipukuli oleh orangorangmabuk di jembatan Manggar Balikpapan Timur.Kemudian korban mengantar saksi KADIR ke jembatan bermaksud untukmendamaikan saksi KADIR sedangkan saksi KAMA pulang, tidak lama kemudiansaksi KAMA menyusul

tersebut langsung mengejar saksi KAMARUDDIN dan saksiKADIR, sehingga saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR lari dan pada saat lari,saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR bertemu dengan korban lalu saksi KADIRmengatakan kepada korban bahwa saksi KADIR mau dipukuli oleh orangorangmabuk di jembatan Manggar Balikpapan Timur.Kemudian korban mengantar saksi KADIR ke jembatan bermaksud untukmendamaikan saksi KADIR sedangkan saksi KAMA pulang, tidak lama kemudianHalaman 4 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppsaksi KAMA menyusul

saksi KADIR berhenti, Kemudian orangorang tersebut langsungmengejar saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR, sehingga saksiKAMARUDDIN dan saksi KADIR lari dan pada saat lari, saksiKAMARUDDIN dan saksi KADIR bertemu dengan korban lalu saksi KADIRmengatakan kepada korban bahwa saksi KADIR mau dipukuli oleh orangorang mabuk di Jembatan Manggar Balikpapan Timur.Kemudian korban mengantar saksi KADIR ke jembatan bermaksud untukmendamaikan saksi KADIR sedangkan saksi KAMA pulang, tidak lamakemudian saksi KAMA menyusul

KADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal dan saksi KAMA menyusul

berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal dan saksi KAMA menyusul

tidak pernahterjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon danTermohon merupakan hasil perjodohan dari orangtua, meskipun demikian Pemohontetap berusaha menerima Termohon sebagai seorang istri dengan cara mendekatidan merayu Termohon agar dapat menerima Pemohon sebagai suami Termohonakan tetapi Termohon selalu bersikap antipati kepada Pemohon;Bahwa pada akhirnya Termohon minta diantar pulang ke rumah orangtuaTermohon, seminggu kemudian Pemohon berusaha menyusul

Bahwa pada akhirnya Termohon minta diantar pulang ke rumah orangtuaTermohon, seminggu kemudian Pemohon berusaha menyusul Termohon,namun Termohon tetap tidak bersedia kembali bersama Pemohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 2September 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;Him. 3 dari 9 hal.e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa pada akhirnya Termohon minta diantar pulang ke rumah orangtuaTermohon, seminggu kemudian Pemohon berusaha menyusul Termohon,namun Termohon tetap tidak bersedia kembali bersama Pemohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 2September 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;e.

Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 5 tahun;Bahwa sejak 1,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan berawal saat Termohon memukul anak Pemohon dan Termohonsecara berlebihan, lalu ditegur oleh orang tua Pemohon, namun Termohontidak terima dan kemudian tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya, laluPemohon menyusul

tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 5 tahun;Bahwa sejak 1,5 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan berawal saat Termohon memukul anakPemohon dan Termohon secara berlebihan, lalu ditegur oleh orang tuaPemohon, namun Termohon tidak terima dan kemudian tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya, lalu Pemohon menyusul

perkawian yangsah;e setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagaisuami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumahPemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 5tahun;e sejak 1,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanberawal saat Termohon memukul anak Pemohon dan Termohon secaraberlebihan, lalu ditegur oleh orang tua Pemohon, namun Termohon tidakterima dan kemudian tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya, laluPemohon menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 2 bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Tergugat berangkat ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 2 bulan, Penggugat menyusul Tergugatke Malaysia dan hidup bersama di Malaysia, namun meskipunberkumpul, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat

Bahwa pada awalnya Tergugat berangkat ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 2 bulan, Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia dan hidup bersama di Malaysia, namun meskipun berkumpul,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu cemburu buta pada Penggugat; b.

merasa tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangga dengan Tergugat, sekitar bulan Desember 2016 Penggugat pulangke Kangean sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia; Putusan Nomor 043/Pat.G/2017/PA.Kgn, hal 7 dari 12 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyabulan yang lalu) sudah tidak harmonis lagi; wralaysia kurang lebih 2 bulan, Penggugat menyusul

Tergugat seringkali berselingkuh dengan wanita yangberbedabeda, bahkan pernah menyusul selingkuhannya sampaike Malaysia;b. Tergugat seringkali mempermalukan Pengguagt didepanumum, dengan mencaci maki dan mengeluarkan bahasa kotoryang menghina Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak Bulan Juni 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat dan pulang kembali kerumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 3 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seringkali berselingkuh dengan wanitayang berbedabeda, bahkan pernah menyusul

bulan;Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx XXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Kabupaten Dompu sedangkan Tergugattinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seringkali berselingkuh dengan wanitayang berbedabeda, bahkan pernah menyusul

dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 20 Mei 2000 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: MuhammadSyarifudin, umur 12 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali berselingkuh dengan wanita yang berbedabeda, bahkan pernah menyusul

1991 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 17 tahun dan telah dikaruniai3 orang anak kemudian berpisah hingga sekarang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak yang hingga sekarang ikut orangtua Termohon;Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun damai,kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah hingga sekarangselama 6 tahun lebih;Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagji;Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

1991 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 17 tahun dan telah dikaruniai3 orang anak kemudian berpisah hingga sekarang;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak yang hingga sekarang ikut orangtua Termohon;Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun damai,kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah hingga sekarangselama 6 tahun lebih;Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 17 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak, selamahidup bersama pada awalnya rukun dan damai, kemudian kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, laluTermohon pergi meninggalkan rumah hingga sekarang selama 6 tahun lebih,sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohon sudahberkalikali menyusul

Termohon namun keluarganya tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulanOktober 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan berpisah hinggasekarang selama 6 tahun lebih, yang selama berpisah Pemohon sudahberkalikali menyusul Termohon namun tidak berhasil, dan selama itukeduanya tidak pernah hidup bersama lagi, maka dengan kondisi rumahtangga seperti ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan pernikahan8Pemohon dengan Termohon sudah

Pada tahun 2010Tergugat merantau lagi ke Malaysia dan Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia pada tahun 2012 dan berkumpul selama 7 hari. Lalu pada bulanMei 2013 Penggugat pulang ke Bawean, sedangkan Tergugat tetap diMalaysia hingga gugatan ini diajukan;3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama :a. ANAK PERTAMA, lahir tanggal 31 Mei 1994;b.

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,namun saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat hingga mempunyai 2 orang anak;Bahwa, selama berumah tangga Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan di Malaysia, sehingga Tergugat sering bolak balik keMalaysia;Bahwa, pada sejak tahun 2010 nafkah Tergugat kepada Penggugat dananakanak Penggugat tidak lancar, sehingga pada bulan April 2012Penggugat menyusul

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,namun saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat hingga sekarang telah mempunyai 2 oranganak;Bahwa, selama berumah tangga Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan di Malaysia, sehingga Tergugat sering bolak balik keMalaysia;Bahwa, sejak tahun 2010 nafkah Tergugat kepada Penggugat dananakanak Penggugat di Bawean tidak lancar, sehingga pada bulanApril 2012 Penggugat menyusul

Oleh karenanya, pada bulan April 2012Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia serta bertemu selama 7 hari,namun Tergugat tetap juga tidak memberi nafkah bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di Malaysia tanpa diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan denganpendapat pakar hukum Islam yang diambil alin

Djunaidi Naibaho akan menyusul kemudian namunternyata tidak menyusul bahkan membawa pergi uang yang saksi serahkan tersebu;Bahwa uang tersebut merupakan uang penyetoran (berupa uang masuk dari paranasabah dan uang sisa kas yang belum dikeluarkan;Bahwa sdr Djunaidi Naibaho selalu membubuhkan tanda tangannya dan tanggalpengambilan di buku kas yang ada di kantor cabang tersebut untuk membuktikanbahwa uang penyetoran (storting bulanan) tersebut telah diterima.Bahwa selain uang sejumlah Rp. 87.000.000

Cianjur, Uangsebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoransaksi Mersi Sihite serahkan kepada saksi untuk disetorkan ke kantor pusat dan saatitu diterma langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi; Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi menyuruh saksi MersiSihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi dan Terdakwaakan menyusul kemudian namun

ternyata tidak menyusul bahkan membawa pergiuang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi sudah merencanakan untuk membawa lari uang koperasi tersebutsudah sejak dalam perjalanan berangkat ke kantor Koperasi Pagelaran, saksimengatakan kepada Terdakwa dalam bahasa batak yang artinya Bagaimana kalaukita bawa lari uang, percuma kita kerja terus disini, ga ada uang habis kedalamkok saat itu Terdakwa mengatakan "buat apa lah dan ketika uang sudah beradaditangan yaitu diatas kendaraan saat dalam perjalanan

puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoran saksi Mersi Sihiteserahkan kepada saksi Dyunaidi Naibaho untuk disetorkan ke kantor pusat dan saat ituditerima langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi Djunaidi Naibaho ;Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi Djunaidi Naibaho menyuruhsaksi Mersi Sihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi Djunaidi Naibaho danTerdakwa akan menyusul

kemudian namun ternyata tidak menyusul bahkan membawapergi uang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi DJUNAIDI NAIBAHO Bin SURUNG NAIBAHO dan Terdakwa selainmembawa lari uang sebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) jugamembawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No.