setelahnya diinterogasi di Pos ronda dan paraterdakwa mengakui serta ditemukan barang bukti ada di rumahterdakwa Dadang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti, saksi masihmengenali dan membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya semua;2.Saksi Abdul Rojak

Pangandaran;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian pencurian karena saksimendapat telepon dari saksi Abdul Rojak alias Bargola danHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.memberitahu apabila di rumah saksi Dana Bin Kadian telah terjadipencurian dan saksi Abdul Rojak menanyakan kepada saksi, apakahada terdakwa Dadang atau tidak karena saksi Abdul Rojak mencurigaiterdakwa Dadang; Bahwa setelah itu saksi bertanya kepada Pupung yang lewat didepanrumah saksi tentang keberadaan terdakwa Dadang

terdakwa Dadangdan ternyata di Pos Ronda sudah banyak masyarakat yang sedangmengiterogasi terdakwa Dadang, dan saksi Abdul Rojak menyuruhsaksi untuk memeriksa rumah terdakwa Dadang namun saksi tidak ikutyang berangkat akhirnya Pupung dan Jumsin; Bahwa sepulangnya Pupung dan Jumsin dari rumah terdakwa Dadangke Pos Ronda, membawa 1 buah tas ransel/gendong dengan sebuahkantong keresek lalu diserahkan kepada saksi Abdul Rojak lalu setelahdibuka tas ransel tersebut berisikan 10 (Sepuluh) bungkus rokokberbagai

merk; Bahwa setelah itu barang bukti tersebut dikompirmasi kepada saksiDana bahwa ciriciri tas yang diperlihatkan oleh saksi Abdul Rojak dansaksi Dana menyatakan apabila benar tas tersebut adalah miliknya laluterdakwa Dadang dan terdakwa Arif dibawa Polsek Cigugur; Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti, saksi masihmengenali dan membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya semua;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa

Setelah saksi Danabin kasdian mengetahui kondisi rumahnya, Saksi Dana Bin Kasdian melaporkankepada Saksi Rojak Als Bargola Bin Muksidin selaku kepala Dusun Cisalak.selanjutnya terdakwa Arif Hidayat Bin Saepulloh bersama terdakwa Dadang BinKoko yang sedang bermain kartu di Pos Ronda didatangi masyarakat lalu ParaTerdakwa diinterogasi tentang kehilangan dirumah saksi Dana Bin Kasdian danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.barang bukti dapat diamankan oleh warga dari rumah terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 1244 / 72 / II / 1999 tanggal 15 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang nama Pemohon I Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980 ; diubah menjadi nama Pemohon I Aris Rianto bin Suprianto

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980. Sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 1244 / 72 / II /1999 tanggal 15 Februari 1999 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang yang semula ditulis namaPemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang,12 Maret 1979 dan nama Pemohon Il Dian Siti Fatimah binti Suharto,HIm 2 dari 9 Him Penetapan No 0545/Pdt.P/2019/PA.Sdatempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980.

Singosari Kabupaten Malang sebagaimanaternyata dalam kutipan akta nikah nomor 1244 / 72 / Il / 1999 tanggal 15Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Singosari Kabupaten Malang namun karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitas ParaPemohon benar atau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas ParaPemohon yaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980, sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1. ARI SAPUTRA Als ARI Bin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2 DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin Alm. TUKIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan

ARI Bin ABDUL ROJAK
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh alias Asep Amir Syaefullah Bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (Liah Suliah Binti H.

Kasdian, umur 42 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat di kediaman PamanPenggugat a.n Bapak Supodo di Jalan Kancil V/C/85 Jababeka, RT 004Rw 007 Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Cikarang Timur, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanAsep Amir Syaepulloh alias Asep Amir Syaefullah bin Adung Abd Rojak, umur44 tahun, agama Islam Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Wiraswasta.Bertemapat tinggal di alamat Bp Adung Abd Rojak, Jalan Kelapa

MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh aliasAsep Amir Syaefullan bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (LiahSuliah binti H. Kasdian);Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Halaman 3dari 13selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa;Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 104/104/I/2001 atas nama AsepAmir Syaepulloh bin Adung Abd Rojak dengan Liah Suliah binti H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh aliasAsep Amir Syaefullan bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (LiahSuliah binti H. Kasdian);4.

Mukri Efendi, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Askolani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Rudi Bin Samuji dan Rosli Rojak Bin Mad Hudi,dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah):. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;.

Nama Rosli Rojak Bin Mad Hudi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Pancanegara Rt. 003 Rw.005 Desa.

MukriEfendi, berwakil kepada Penghulu yang bernama Askolani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rudi Bin Samuji dan Rosli Rojak Bin Mad Hudi,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihnak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon Kepada Pemohon II berupa berupa uang Rp. 100.000 (Seratus RibuRupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan

Mukri Efendi, berwakil kepadaPenghulu bernama Askolani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Rudi Bin Samuji dan Rosli Rojak Bin Mad Hudi, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa berupa uang Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai:;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2006 Slamet bin Abdul Rojak menikahdengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan Kedungpring,Halaman 17 dari 15 hal. Put. Nomor 1269 K/Pdt/2016Kabupaten Lamongan, namun dalam perkawinan antara keduanya tidakmempunyai anak;Bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2012 Slamet meninggaldunia. Selain meninggalkan istri bernama Sartini juga meninggalkan hartabawaan berupa tanah pekarangan asal warisan dari orangtuanya.

Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sahmenikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;3.

maka gugatan para Penggugat tersebut haruslah dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmemberikan Putusan Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Lmg. tanggal 15 Januari 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sahmenikah

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)yang menguraikan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganMengabulkan gugatan Para Penggugat dapat dibenarkan, karena ternyataobyek sengketa diperoleh oleh suami Tergugat (almarhum Slamet Bin AbdulRojak) sebelum adanya perkawinan atau pernikahan antara Tergugat denganalmarhum Slamet Bin Abdul Rojak

dan dalam perkawinan antara Tergugat dengan almarhum Slamet Bin Abdul Rojak tidak diperoleh keturunan atau anak,sehingga obyek sengketa merupakan harta bawaan suami Tergugat (almarhum Slamet Bin Abdul Rojak) atau harta asal yang harus kembali ke asaluntuk ditetapkan atau dibagi kepada yang berhak atau ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka

JAKFAR SODIQ, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan usaha toko, tempatkediaman di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWAN:FATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak diketahui, tempat kediaman di Dusun BlokMasjid RT.12 RW. 06 Desa Kedungpengaron KecamatanKejayan Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu) masih dapatdipertahankan atau tidak , oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan pasal 119 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat (FATHUR ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FATHUR ROJAK binDJAMIL) terhadap Penggugat (FATIMATUS ZAHRO binti H. JAKFARSODIQ);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

JAKFAR SODIQ umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha toko, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW.06 Desa Kedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai "Penggugat",melawanFATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, sebagai"Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan dalam

JAKFAR SODIQ umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha toko, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW.06 Desa Kedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai "Penggugat",melawanFATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, , sebagai"Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan

Majmu Rojak, jenis kelamin Lakilaki yang lahir di Lebak tanggal 261019962. Muhtadi, jenis kelamin Lakilaki yang lahir di Lebak tanggal 8819983.

saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi DAUD YUSUF : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga saksi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cilewong RT.002/RW.003 DesaPasirkupa, Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernama Tajudin padatanggal 10 Agustus 1995, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : MAJMU ROJAK

saat ini anak Pemohon tersebut masih bersekolah di SMA 1Kalanganyar Kelas 3;Saksi MASROWI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2019/PN Rkb Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cilewong RT.002/RW.003 DesaPasirkupa, Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernama Tajudin padatanggal 10 Agustus 1995, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : MAJMU ROJAK

Rojak dan Sdr.

Rojak dan Sdr. Rasidin.4) Ada mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).5) Ada ijab gobul yang diucapkan oleh Terdakwa : "Sayaterima nikahnya Anggiati Natalia Arwana binti Parwonodengan mas kawin tersebut dibayar tuna".8.

Abdul Rojak;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandung PemohonIl karena ayah Pemohon II sudah meninggal , tetapi diwakilkanperwaliannya pada Imam Masjid yang bernama H.

Abdul Rojak untukmenikahkan.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danJakaria HamidBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2Ringgit 50 sen dibayar Tunai/kontan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa itsbat nikah para

Abdul Rojak untukmenikahkan.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danMuhammad Anwar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2Ringgit 50 sen dibayar Tunai/kontan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Terdakwa:
1.RIFANO NANDA WISESA BIN SA'AMAN
2.RAMDHAN AR RASYID ALS ADAM BIN ABDUL ROJAK

MENETAPKAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kutumi Abdul Rohman bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Entin binti K.Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1989 wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak

WagimanPENGADILAN AGAMA RANGKASBITUNGJalan Jend.Sudirman Km.3 Narimbang MulyaTlp/Fax.0252 201533 Email : PaRks@Yahoo.co.idRANGKASBITUNG eyPo nam,PENETAPANNomor 055/Pdt.P/2017/PA.RksBeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kutumi Abdul Rohman bin Abdul Rojak, umur 45 tahun, Agama Islam,Pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kutumi Abbdul Rohmanbin Abdul Rojak) dengan Pemohon Ii (Etin binti K. Wagiman) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Januari 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rangkasbitung3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlakuAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mchon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tangga!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kutumi Abdul Rohmanbin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Entin binti K. Wagiman) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;3.

Seberang Ulu II Palembang: Islam: Buruh>: MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK: Palembang: 29 Tahun/23 Desember 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong Huda No. 406 Rt. 08 Rw. 05 Kel. TanggaTakat Kec. seberang Ulu IIT PalembangAgama : IslamPekerjaan : Buruh Para Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan oleh :. Penyidik, sejak tanggal 07 Juni 2013 sampai dengan tanggal 26 Juni 2013 ; 2.

MUHAMMADZAINURI Bin ABDUL ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana percobaan melakukan dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP Jo. Pasal 53 ke1 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. RASUANTO Bin ILAL dan terdakwa 2.MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan, dikurangi selama para terdakwa menjalani masa tahanan. 3.

RASUANTO Bin ILAL bersamasama dengan terdakwa II.MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013sekitar jam 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan juni tahun 2013,bertempat di jalan Cut Nyak Dien 15 B Barat Kelurahan Imopuro Kec.Metro Pusat KotaMetro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau

MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013sekitar jam 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan juni tahun 2013,bertempat di jalan Cut Nyak Dien 15 B Barat Kelurahan Imopuro Kec.Metro Pusat KotaMetro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk

MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK Bahwa para terdakwa telah masuk ke dalam rumah saksi Yunita pada hari Kamistanggal 06 Juni 2013 sekira jam 14.30 wib yang beralamat di jalan Cut Nyak Dien15B Barat Kelurahan Imopuro Kecamatan Kota Metro ;e Bahwa awalnya para terdakwa akan pulang ke Palembang dengan mengendaraisepeda motor, tetapi uang para terdakwa sudah habis sehingga para terdakwa samasama merencanakan untuk melakukan pencurian ;e Bahwa kemudian para terdakwa melihat rumah milik saksi korban Yunita

SALINANPENETAPANNomor: 295/Pdt.G/2016/PA.TngNecAlpatl ;SL am DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara295/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:ASEP RAHMAT HIDAYAT bin ABDUL ROJAK, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru, tempat tinggal diJalan Salih Jikun Parigi Lama RT.003 RW. 004 No. 14 KelurahanParigi Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan.Selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (ASEP RAHMAT HIDAYAT binABDUL ROJAK ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(EKA AGRESIANA binti TUGINO) di hadapan sidang PengadilanAgama Tangerang;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07Mei 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama sahid (alm) bin Handi, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H.Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Torik bin Ali Rojak dan Tubagus Faojibin Jaka, dengan mas kawin berupa 2 Gram Emas;2.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Ciceblok Timur RT.007 RW.002,Desa Talagawarna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Nama Tubagus Faoji bin Jaka, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

bernamaRaka Irawan bin Hendi, dan Pemohon II bernama Sa Diah binti Sahid;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 07 Mei 2006 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama sahid (alm)bin Handi, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Torik bin Ali Rojak

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 07Mei 2006, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama sahid (alm) bin Handi,berwakil kepada Penghulu bernama H.Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Torik bin Ali Rojak

Rojak) dengan Pemohon II (Lilis Holisoh Binti H. Wok) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Rojak, tempat/tangal lahir Bogor/25 Juli 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 / O005Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab. Bogor, sebagai Pemohon I;Lilis Holisoh Binti H. Wok, tempat/tanggal lahir Bogor/12 Agustus 1987, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 /005Desa Cipinang Kecamatan Rumpin Kab.

Rojak(Pemohon 1) dan Lilis Holisoh Binti H. Wok (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmatulloh Bin H. Rojak(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama MadAsep dan Sopian Iskandar, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Edeng Bin H.Dasuki, umur 55 tahun (Purwakarta, 19 Oktober 1963), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kampung Depok Babakan, Rt.010Rw.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon I;danOdah Binti Rojak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Bin H.Dasuki)dengan Pemohon II (Odah Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal ...di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Bin H.Dasuki)dengan Pemohon II (Odah Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

SUNATA,Terdakwa DIAN NURDIANA Alias CILUNG, Terdakwa AHMAD TAQIYUDINAlias KIKI tersebut di atas, mengakibatkan saksi ABDUL ROJAK, saksi Hj.ENENG MARYAM, saksi MAYA SUNATA, saksi DEDE KURNIA, saksi M.ROMDONI dan saksi Drg. UMU KULSUM selaku pemilik yang berhak atastanah yang terletak di Kelurahan/Desa : Kedung Jaya, Kecamatan Curug,Tangerang Banten, Luas 6200 M2 berdasarkan Girik No. 935 a/n. H.SUNATA sebagai ahli waris dari Hj.

SUHATI ).13.Foto Copy Foto Lokasi/Obyek.14.Foto copy legalisir KTP ahli waris (ABDUL ROJAK, Hj) ENENGMARYAM, MAY SUNATA, M. ROMDONI, UMU KULSUM dan DEDEKURNIA ).15.Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (Sp2hp) No.B/3424/VII/2014/Ditreskrimum tertanggal 14 Juli 201416.Surat Ketetapan No. S.Tap/95/III/2014/Resta Tangerang TentangPenghentian Penyidikan tertanggal 29 Maret 201417.

SUHATI ).Foto Copy Foto Lokasi/Obyek.Foto copy legalisir KTP ahli waris ( ABDUL ROJAK, Hj) ENENGMARYAM, MAY SUNATA, M. ROMDONI, UMU KULSUM dan DEDEKURNIA).Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (Sp2hp) No.B/3424/VII/2014/Ditreskrimum tertanggal 14 Juli 2014Surat Ketetapan No.S.Tap/95/III/2014/Resta Tangerang TentangPenghentian Penyidikan tertanggal 29 Maret 2014Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan No.

ABDUL ROJAK, 3. HJ. ENENG MARYAM, 4.MAYA SUNATA, 5. DEDE KURNIA, 6. M. ROMDONI dan 7 Drg. UMUKULSUM. Menikah dengan Isteri Kedua bernama H Ucu binti Usa (1985)dilahirkan 3 orang anak, yaitu 1. Hairul, 2. Siti Khodijah dan 3.

ABDUL ROJAK, 3. HJ. ENENGMARYAM, 4. MAYA SUNAT A, 5. DEDE KURNIA, 6. M. ROMDONI 7 Drg.UMU KULSUM, 8 H Ucu binti Usa, 9. Hairul, 10 Siti Knhodijah dan 11.

Abdul Rojak Haidir2. Robiatul Adawiyah3. Imam Sukmajaya4. Muhammad Raihan Samsudin5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmngganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama ini pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Aama Kecamatan Leuwiliang sementara ini paraPmohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut melalui penetapan pengesahanNikah;7.

Abdul Rojak Haidir2. Robiatul Adawiyah3. Imam Sukmajaya4.

Abdul Rojak Haidir2. Robiatul Adawiyah3. Imam Sukmajaya4. Muhammad Raihan Samsudin; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama SolehBadri dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Suhar bin H.

Cijambe Kecamatan CikeletKabupaten Garutatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa serta mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Rudi Setiawan Bin Solahayang mengakibatkan saksi Rudi Setiawan Bin Solaha lukaluka berat, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: ame Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 19.00 WIB saksi RudiSetiawan Bin Solaha bersama dengan Abdul Rojak

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada abdul rojak alias alem.Kemudian saksi Rudi danKikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudi melihatterdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung. Dan tak lama kemudianterdakwa kembali lagi ke depan warung sambil membawa golok.

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada Abdul Rojak Alias Alem.Kemudian saksi Rudidan Kikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudimelihat terdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung. Dan tak lama kemudianterdakwa kembali lagi ke depan warung sambil membawa golok.

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada abdul rojak alias alem.Kemudian saksi Rudi danHalaman 19 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Grt.Kikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudi melihatterdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung.