Pen.No.17/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Busra bin Jufri dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya

Rizal yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Busra bin Jufri dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut

Panca Devina Setyowati, umur 10 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik2.dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Panca Devina Setyowati, umur 10 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Pentp.no.213/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSudarming bin Baharuddin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan nama Sudarmi binti Ambo Dalle dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSudarming bin Baharuddin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan nama Sudarmi binti Ambo Dalle dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKernet Truk dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 10 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kernet Truk denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Juni tahun 2018 ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknya tersebut ;Bahwa Pemohon orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela

Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknyatersebutsedangkan kedua orang tua Almarhum Suami Pemohon telah meninggaldunia ; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela

yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah) begitupula calon istrianak Pemohon (anak saksi) sudah siap menjadiseorang istri / ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sudahsedemikian eratnya dan sekarang calon istri anakPemohon/anak saksi hamil 6 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya sudahsedemikian eratnya dan sekarang calon istri anakPemohon hamil 6 bulan, sehingga Pemohon' sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dengan suaminya saksitidak mengetahuinya; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya telahdikarunia dua orang anak yaitu Febryansyah Eka Pratama dan AldiyonRhehan Purnama; Bahwa suami Pemohon yakni Yondrizal bin Mardius tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2011 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

istri yang menikah pada tanggal 23 Agustus 2003; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Yondrizal bin Mardiustelah dikaruniai dua orang anak yaitu Febryansyah Eka Pratama danAldiyon Rhehan Purnama; Bahwa suami Pemohon yakni Yondrizal bin Mardius tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2011 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan Tergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberikan kesimpulan karenatidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam berita acara sidang, sehingga

perkaraa quo, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap anak bernama Anak 1 lahir pada tanggal16 Juli 2009 dan Anak 2 lahir pada tanggal 24 Mei 2014, secara hukum anaktersebut di bawah asuhan Penggugat selaku iobu kandungnya, dan ternyata pulaselama ini anak tersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada fakta yang mengugurkan hakPenggugat untuk mengasuh anak tersebut, dan terbukti pula Penggugat tidakmemiliki perbuatan tercela

mengajukan permohonan dengan tujuanuntuk menjadi wali dari adik tirinya yang masih dibawah umur untukmenandatangani atau mewakili kepentingan kedua anak tersebutdalam menerima haknya untuk balik nama atas tanah SHM Nomor1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak diDesa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus danuntuk keperluan administrasi lainnya; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela

lahir di Kudus,11112002; Bahwa ayah Kandung Pemohon (Sudjud) telah meninggal dunia diKudus pada tanggal 13052017 dan Nuryatun (ibu tiri Pemohon)meninggal dunia di Kudus pada tanggal 21112016; Bahwa semasa hidupnya ayah Kandung Sudjud memiliki Tanah SHMNo.1626,1627,1628, 1399,1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak didesa Mlatinorowito , Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela

Bahwa pada tahun 2007 TERGUGAT melakukan kejahatanperbuatan tercela menyetubuhi anak kandungnya sendiri yang bernamaMEDINA ARIS S pada waktu usia 10 tahun hingga Desember tahun 2011,selama 4 tahun MEDINA ARIS S tidak pernah menceritakan kepadaPENGGUGAT karena diancam seluruh keluarga PENGGUGAT hendakdibunuh oleh TERGUGAT, akhirnya pada Desember 2011 MEDINA ARISS berani menceritakan perbuatan tercela PENGGUGAT yang tidak lainadalah ayah kandungnya sendiri kepada adik PENGGUGAT, pada saat itujuga TERGUGAT

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelahberumah tangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai 11(sebelas) tahun, ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerussejak tahun 2000 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;> TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT nafkah lahirmaupun batin sejak 2012 hingga sekarang;> TERGUGAT sudah melakukan perbuatan tercela denganmenyetubuhi

istri yang sah,namun saksi tidak mengetahui pasti kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, sekitar tahun 2007 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampong Penanggalan Barat, Kecamatan Penanggalan, KotaSubulussalam dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatdan anakanak serta sering melakukan tindakan tercela

berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir makaberdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa mediasi dapat dilaksanakanbila kedua belah pihak hadir, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan, Penggugat menyatakanrumah tangganya mulai tidak rukun dan harmonis sejak bulan Januari 2016,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, Tergugatsering melakukan halhal tercela

Bahwa sejak Januari tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela, yangterakhir Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Singkilkarena kasus narkoba;3. Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup pisah tempat tinggal, Tergugat di tahan di LembagaPemasyarakatan (LP) Singkil karena kasus narkoba;4.

kandung Pemohon,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon dan benar Pemohon adalah Ibu kandung ANAK 1 Bahwa ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon, sedanganCALON ISTRI ANAK PEMOHON adalah calon istri ANAK 1; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahkarena ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calon istri,sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela

Penetapan Nomor: 0053/Padt.P/2018/PA.LKmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggarajaran agama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik halangan karena darah, sesusuandan persemendaan, maupun menurut adat; Bahwa kedua anak tersebut telah datang ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Lareh Sago Halaban untuk menikah, akantetapi ditolak dengan alasan belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon memiliki penghasilan sekitar Rp800.000,perbulan;2.3 Irnita

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah karenaanak Pemohon bernama ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calonistri, sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggar ajaranagama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon

sudah meninggal duniasesaat setelah melahirkan anak tersebut;o Bahwa ayah kandung calon anak angkat tidak keberatan danmenyetujui penyerahan anak tersebut tanpa menguangi hak nasabanak tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calon anakangkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiriserta menanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang yangbertanggungjawab dan rajin beribadah, tidak suka minum minumankeras dan perbuatan tercela

sudah meninggal duniasesaat setelah melahirkan anak tersebut;Bahwa ayah kandung calon anak angkat tidak keberatan danmenyetujui penyerahan anak tersebut tanpa menguangi hak nasabanak tersebut;o Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memelihara calon anakangkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiriserta menanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari;o Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang yangbertanggungjawab dan rajin beribadah, tidak suka minum minumankeras dan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiistri sah, beragamaIslam, berpenghasilan cukup layak, berperilaku dan beretika agamis, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatanperkawinan belum dikaruniai anak;b.

KadesKebonagung tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela dan rela menanggungseluruh konsekuensi termasuk harus berhadapan dengan hukum, haruslahdipertimbangkan sebagai halhal yang meringankan;Apa yang kami ketengahkan ini tidak berlebihan manakala riwayat hidup Terdakwa/Pemohon Kasasi dipelajari tidak ada perbuatan yang tercela baik di keluarga maupundi masyarakat.

KadesKebonagung belum pernah Terdakwa/Pemohon Kasasi mempunyai catatan burukdan melakukan perbuatan yang tercela. Kalau sekarang duduk di kursi Terdakwa/Pemohon Kasasi bukan merupakan kesalahan dari Terdakwa/ Pemohon Kasasi saja,namun merupakan kesalahan dari suatu sistem anggaran DAUD Kebonagung tahun2008;Bahwa dengan demikian dengan melihat uraian tersebut, maka pidana penjara yangdijatuhkan adalah kurang tepat. Dan lebih tepat apabila pidana yang dijatuhkanadalah pidana percobaan.

bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat sering mengancammembunuh Penggugat, Tergugat selingkun dan sudah menjatuhkan talakkepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat sering mengancammembunuh Penggugat, Tergugat selingkun dan sudah menjatuhkan talakkepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3.

Nomor 0056/Pat.G/2014/PA.Sgu.Bahwa, Tergugat bekerja di bengkel dengan gaji Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan namunada untuk membayar kridit motor;e Bahwa, Tergugat dahulu pernah ada perempuan lain tapisaki tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahwalaupun tidak satu kamar;e Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela juga taat beibadah;e Bahwa

orang tua Pengguat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar dansaksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa, Tergugat bekerja di bengkel namun saksi tidakmengetahui gaji Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahwalaupun tidak satu kamar;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa, Penggugat merasa kurang cukup nafkah yang diberikan olehTergugat;Bahwa, Tergugat sebagai pekerja di bengkel motor dengan penghasilan Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat samasama menanggung kriditmotor;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikbaik bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan sayang terhadap anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dikaruniai 2orang anak yakni Andriani dan Yuliani, semua masih dibawah umur; Bahwa anak yang pertama dipeliharakakeknya yakni ayah ............0:06 dan yang kedua dipelihara Pemohonsendiri; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatanterhadap perwalian kedua anak tersebut, karena Pemohon adalahpaman dari anakanak tersebut dan Termohon sebagai kakek tidakkeberatan atas perwalian tersebut ; Bahwa saksi mengetahul Pemohon selamaini mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernah terlibat perobuatanyang tercela

Pemohon selama ini mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah terlibat perbuatan yang tercela, dan Pemohon mengurusperwalian anak untuk kepentingan mengurus kewarisan almarhum ...........c..008baik rumah atau tabungan almarhum untuk kepentingan anak almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganterhadap dalil Pemohon, jawaban Termohon dan dihubungkan dengan buktibuktimaka Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan asmara selama 1 tahun, sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudahkenalHal.4 dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.Skgdan sudah menjalin hubungan asmara, sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela