SARIREKSA untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham;Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham ;e Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.659/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon = adalah ayahkandung saksi.Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.861/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

Pallu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

keduanya telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

kembali ke Bogor; Bahwa semenjak sekitar bulan Desember 2016 tersebut sampaisekarang saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anakseorang nama Nagita Ayunda lahir pada bulan April 2015; Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg10152025 Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela, disamping itu Penggugat ada mempunyaipenghasilan Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) seminggu; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak maulagi melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang,

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg1015202530mumaiyiz, menurut ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamhak hadhanah adalah pada ibunya;Menimbang, bahwa selain itu untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah Penggugat dipandang mampu dan memenuhi syarat dan tidakditemukan padanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknyasebagai pemegang hak hadhanah;Meninbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas majelis sepakatmengabulkan gugatan Penggugat tentang hak pemeliharaan anak denganmenetapkan

bersama;Halaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 641Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama xxxxxxx dipelihara oleh Penggugat dengan baik danpenuh kasih sayang dan saksi melihat anak tersebut sehat dantidak ada mengalami penderitaan lahir dan bathin; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dari 14 halaman putusan Nomor 641Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Bianca Aisyah Ramadhani dipelihara olehPenggugat dengan baik dan penuh kasih sayang dan saksi melihatanak tersebut sehat dan tidak ada mengalami penderitaan lahir danbathin; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tuanya telah putus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 terbukti Bianca AisyahRamadhani saat ini berumur 07 tahun, kemudian berdasarkan keterangan 2orang saksi Penggugat dimuka sidang yang menerangkan bahwa selama inianak tersebut sudah dipelihara dan diasuh secara baik dan penuh kasihsayang oleh Penggugat dan selama berada dalam asuhan Penggugat anaktersebut tidak pernah mengalami penderitaan baik lahir maupun bathinsedangkan Penggugat adalah orang baikbaik tidak pernah melakukanperbutan tercela

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon:; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon; 252 e nena Bahwa, penyebab Pemohon

Muhammad Akmal, lahir diPontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja, sedangkanTermohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohon juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun pada tahun2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebut Pemohonmemukul Termohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn

bersamalakilaki lain, dan saksi melihat ketika dibawa ke Kantor PolresBinjai.Bahwa Pemohon dan Termohon jika bertengkar, Termohonpernah memukul Pemohon.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak akhir bulanDesember 2012 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, dan sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi.Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah sudahdilakukan upaya perdamaian, akan tetpi tidak berhasilBahwa Pemohon selama ini berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

No.: 57/Pdt.G/2013/PA.Bjiberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (persona standi injudicio).Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 berupa foto copy beritadari surat kabar tentang seorang wanita yang bernama YenniMahpuja ditangkap polisi karena mencuri kereta, maka terbuktibahwa Termohon telah melakukan sipat tercela sebagai seorangisteri dan seorang ibu, dimana bukti tersebut di ajukan Pemohon,krena relevan dengan perkara ini, oleh karenanya Majelis menilaitelah memenuhi syarat formil dan materil

No.: 57/Pdt.G/2013/PA.BjiTermohon = terdapat tingkah laku yang tercela, sehingga dapatmenggugurkan haknya untuk mengasuh anak tersebut sebagaimanayang tercermin dalam bukti P.2 yang telah dibuktikan oleh Pemohon,serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, olehkarenanya Majelis berpendapat permohonan Termohon untukditetapbkan sebagai pengasuh dan pemelihara terhadap anaktersebut patut untuk di dinyatalan ditolak.Menimbang, bahwa prinsip dan tujuan pemeliharaan anakuntuk menjamin sepenuhnya

Kurang lebih sejak bulan September 2018 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena faktor akhlak Tergugatyang melakukan perbuatan tercela;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud

menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdosa jika suami isteri tanpa sebab yang pastmereka harus bercerai dan juga termasuk perkosaan terhadap

bermaksudikut mengasuh keponakan lebih terjamin dan lebih baik masa depannyakarena secara ekonomi para Pemohon lebih mapan dari pada kedua orangtua anak tersebut;Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak telah menyerahkan anak tersebutpada awal tahun 2016 kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut telahdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIrukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

bermaksudikut mengasuh keponakan lebih terjamin dan lebih baik masa depannyakarena secara ekonomi para Pemohon lebih mapan dari pada kedua orangtua anak tersebut; Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak telah menyerahkan anaktersebut pada awal tahun 2016 kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebuttelah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan PemohonIl rukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

dalil para Pemohon dihubungkan denganbukti P.5 dan P. 6 serta keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama RidhoFebriansyah oleh orang tuanya yang bernama Suhardi dan Giyarti Pujiastuti, padatanggal 7 Februari 2016 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Putusan No.1113/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela dan Penggugat sangatSayang kepada anaknya;Saksi Il. Nama SAKSI Il.

tidak berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat dipelihara olehPenggugat; Bahwa anak tumbuh dan berkembang dengan baik sesuaiusianya; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela dan Penggugat sangatSaksing kepada anaknya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bg , maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti surat, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 2 (dua)tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugat adalah ibuyang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela dan dapat mendidik

Pasal 13 disisipkan 6 (enam) pasal,yakni Pasal 12A, Pasal 12B, Pasal 12C, Pasal 12D, Pasal12E, dan Pasal 12F yang berbunyi sebagai berikut:(1)(2)(1)(2)Pasal 12APengawasan internal atas tingkah laku hakimdilakukan oleh Mahkamah Agung.Selain pengawasan sebagaimana dimaksud padaayat (1), untuk menjaga dan menegakkankehormatan, keluhuran martabat, serta perilakuhakim, pengawasan eksternal atas perilaku hakimdilakukan oleh Komisi Yudisial.Pasal 12BHakim harus memiliki integritas dan kepribadiantidak tercela

tidak cakap dalam menjalankantugasnya.(2) Ketua, wakil ketua, dan hakim pengadilan yangmeninggal dunia dengan sendirinya diberhentikandengan hormat dari jabatannya oleh Presiden.Ketentuan Pasal 19 diubah sehingga Pasal 19 berbunyisebagai berikut:Pasal 19(1) Ketua, wakil ketua, dan hakim pengadilandiberhentikan tidak dengan hormat dari jabatannyadengan alasan:a.dipidana penjara karena melakukan kejahatanberdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;melakukan perbuatan tercela

pengadilan agama;e. telah berumur 62 (enam puluh dua) tahun bagipanitera, wakil panitera, panitera muda, danpanitera pengganti pengadilan tinggi agama;dan/atauf. ternyata tidak cakap dalam menjalankan tugasnya.aoe fPasal 38B ...17.15Pasal 38BPanitera, wakil panitera, panitera muda, dan paniterapengganti pengadilan diberhentikan tidak dengan hormatdengan alasan:a.dipidana penjara karena melakukan kejahatanberdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;melakukan perbuatan tercela

Pentp.no.27/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sule bin Supu dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah ayah kandungPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaHeriani binti Deri yang baru berumur 14 tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sule bin Supu dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keduanyatelah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah anakPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan' dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Suti bin Nurdin yang baru berumur 18 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan perempuan yang bernamaRismawati binti Rusmang dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon,Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal.4 dari 8 hal.Pen.No.836/Pdt.P/2019/PA.Skgmengajukan permohonan' dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Suti bin Nurdin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan perempuan yang bernamaRismawati binti Rusmang dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Gantiwarno dan Pemohon IIbekerja sebagai Swasta tangga sehingga Amretha Lintang Nugraheni akanlebih sejahtera; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;Il. Saksi kKedua : Suharjo bin Manto Hartono.

Gantiwarno dan Pemohon IIbekerja swasta tangga, sehingga Amretha Lintang Nugraheni akan lebihsejahtera; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

berdasarkan bukti P12 dan P13 berupa Asli SuratKeterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas nama Pemohon Nomor SKCK/YANMAS/21005/1X/2018/YAN.2.3/SAT INTELKAM tanggal 25September 2018 dan Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dariPolres Kabupaten Klaten dan atas nama Pemohon Il NomorSKCK/YANMAS/21004/1X/2018/YAN.2.3/SAT INTELKAM tanggal 25 September2018, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki catatan atauketerlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlag baik dan tidak tercela

TR Bahwa, setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa, selama dalam pengasuhan Penggugat, anak tersebuttumbuh dengan baik dan Penggugat memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang; Bahwa, Penggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidakmemiliki perilaku yang tercela

oleh Tergugat;Bahwa, setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa, selama dalam pengasuhan Penggugat, anak tersebuttumbuh dengan baik dan Penggugat memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang;Bahwa, Penggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidakmemiliki perilaku yang tercela

TRdan anakanak yang masih di bawah umur pada umumnya masih banyakbergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu dan oleh karena telahternyata bahwa anakanak tersebut masih di bawah umur dan tidakternyata bahwa Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak dan tidak pula memiliki perilaku tercela maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002Tenrang Perlindungan Anak sejalan dengan ketentuan

perkawinan yang sah dengan Pemohon, perbuatan tersebut yaitumelakukan hubungan suamiisteri (zina) dengan orang lan yang bukansuaminya sehingga dengan demikian Termohon telah mengkhianati Pemohonselaku suami sah Termohon; Bahwa perbuatan demikian tidak sekalt saja dilakukan oleh Termohon namunperbuatan tersebut dilakukan berulang kali oleh Termohon tanpa adanyaperasaan menyesal dan malu terhadap Pemohon dan anakanaknya maupunkeluarganya; 79222 = wo nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa tidak hanya perbuatan tercela

Lb ,Ugh Le bia AY) a cull gl te ay ES Seg) Gye Aly pelArtnya : Syarat syarat bagi orang yang akan melaksanakan tugas hadlonah adatuuh macam : yaitu. berakal sehat, merdeka, beragama Islam,berperilaku tidak tercela, amanah, tinggal di daerah tertentu dan tidakbersuami baru, apabila salah satu dari syaratsyarat tersebut tidakterpenuhi maka gugurlah hak hadlonah dari orang tersebut ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam hal imi adalah apakahTermohon selaku ibu kandung dari anakanak tersebut sangat

; Menimbang, bahwa pengasuhan anak adalah sematamata guna untukkepentingan perkembangan anak di masa depan baik fisik maupun psikis terutamaperkembangan mental dan agidah; Menimbang, bahwa pengasuh merupakan orang yang mengasuh, mendidikdan mendampingi anak baik mengenai fisik maupun psikis terutama mendidik danmembimbing moral ke arah akhlak mulia, apabila pengasuhnya tidak berakhlakmulia atau suka melakukan halhal yang tidak layak dilakukan dan tercela menurutmasyarakat maupun agama maka akan sulit

menganggap perilaku semacam itu merupakan hal biasasedangkan tujuan utama pengasuhan anak adalah untuk membimbing dan mendidikserta kepentingan anak di masa yang akan datang terutama aqidah dan moral bagianakanak di samping fisik; Menimbang, bahwa pengasuh merupakan orang yang mengasuh, mendidikdan mendampingi anak baik mengenai fisik maupun psikis terutama mendidik danmembimbing moral ke arah akhlak mulia, apabila pengasuhnya tidak berakhlakmulia atau suka melakukan halhal yang tidak Jayak dan tercela

agama maka dia tidak Jlayak untuk memegang hakpengasuhan/hadlanah; Menimbang, bahwa Majelis menilai perilaku Termohon adalah sangat burukdan menggugurkan haknya untuk mengasuh anak sebagaimana ketentuan pasal 49alayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, meskipun menurutketentuan pasal 105 huruf (a) dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam anak yangbelum mencapai umur 12 tahun atau belum mumayyiz hak hadlanahnya diberikanpada ibu namun oleh karena Termohon (ibu) berperilaku buruk dan tercela

pembantu yang mengasuhnya; Bahwa setahu saksi, Penggugat sebagai PNS mempunyai gajitetap setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui berapabesaran gaji Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat sejakbercerai dengan Penggugat, jadi saksi tidak mengetahui tentangkeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadapanakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKismelaksanakan aktivitas sebagai pegawai negeri sipil pada Dinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat bercerai, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanTergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadap anakanaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerima

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKisanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa pihak yang berkesempatan mengasuhanak harus dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani si anak, jika tidakhak pengasuhannya dapat pindah kepada pihak lain yang juga mempunyai hakasuh terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan,anak Penggugat dan Tergugat (Anak kedua

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditegaskan: Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih ...... dalamhalhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat telah atau pernah melalaikan kewajibannya dan/atau telah ataupernah melakukan perbuatan tercela

bukan memaksa maka sebagai ukuran adalah terujudnyamaslahat untuk anak;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara mendalam ada banyakaspek yang berkaitan, akan tetapi menurut Majelis Hakim ada 3 aspekyang penting dan sangat erat hubungannya dengan kepribadian(personality) orang yang memelihara anak tersebut yaitu aspek akhlak/moral, aspek agama dan aspek kesehatan;Menimbang, bahwa aspek moral dan akhlak yang sangat pentingadalah, apakah orang yang akan memelihara anak tersebut berakhlakterbpuji atau tercela

, karena kalau berakhlak tercela maka membawaadampak yang buruk bagi anak yang diasuhnya sehingga tidak layakmengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa aspek agama yang penting diperhatikan adalahapakah orang yang akan memelihara anak tersebut agamanya baik ataurusak karena kalau agamanya rusak maka akan merusak agama dan akidahanak yang akan diasuhnya dikemudian hari ;Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 92/Padt.P/2019/PA.AGMMenimbang, bahwa aspek kesehatan, yang perlu diperhatikan adalahapakah

orang yang akan memelihara anak tersebut sehat atau punyapenyakit yang menular;Menimbang, bahwa ketiga aspek personality orang yang akanmengasuh anak amat perlu diperhatikan karena jika akhlak tercela,agamanya buruk apalagi sudah murdat, atau punya penyakit menular makaakan mendatangkan mafsadat dan maddharat bagi anak, oleh karena itudidak sematamata berpijak kepada asfek normative belaka karena dengandemikian hakim menjadi corong undangundang;Menimbang, bahwa guna mengetahui fakta tentang personalityPemohon