Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
menyampaikan kesimpulannya secaralisan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan,kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PID/2016/PT PDG Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN KOMALA SARI, SH
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapengrusakan yang berakibat kerugian sedemikian rupa pada korban, karena ituterhadap diri terdakwa dipandang perlu untuk diberikan peringatan yang cukup berat,agar kedepan terdakwa tidak dengan mudah mengumbar emosinya kepada pihaklain, sehingga walapun
Putus : 19-02-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Februari 2019 — ISMAR HAFIL alias ISMAR bin IDHAM
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak adil dan jujur;(4) Mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agungyang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilandan Mahkamah Agung;(5) Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengantindak pidana yang tidak didakwakan;Bahwa meskipun Terdakwa sudah beberapa kali menyalangunakannarkotika, Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosialkarena tidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah berada padafase ketergantungan atau kecanduan walapun
Register : 11-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1304/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Tergugat berpisahtempat tinggal sekitar satu tahun dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan Tergugat mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat tetap inginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugat sedang Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana termuatdalam duduk perkara;Menimbang, bahwa walapun
Register : 28-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 25 September 2017 — perdata
- pengguat
- tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa selama + 6 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sering marahmarah walapun masalah sepeleh hinggamemukul Penggugat sampai memar; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan punglanya larutmalam bahkan sampai esok harinya;5.
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan Penggugat tidak ridha serta bersedia membayar uang iwadl.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapan hati untukmenceraikan Tergugat walapun harus membayar biaya perkara dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun cq.
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan APMD, pekerjaan Swasta (Pemilik CV. Mrgjt), alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zaenal Arifin, SH.,MH , Advokat beralamat di Jl. Pemuda Komplek Stasiun Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2015, semula Tergugat sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemilik Salon LS Blora, alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tatiek Sudaryanti, SH, Advokat beralamat di Jl. Raya Jiken No.136, Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 April 2015, semula Penggugat sekarang Terbanding;
20 — 12
20 — 12
505 m2 dan nomorhak milk 495 luas kurang lebih 260 m2, hal tersebut ternyata telah sesuaidengan bukti sertifikat hak milik yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding yaitu bukti P38 dan P4, oleh karena itu harus dinyatakan benarkedua obyek sengketa tersebut adalah dibeli oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding dalam masa perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa kedua bidang tanah tersebut, ternyata obyeksengketa tersebut nyata adanya walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 3 Oktober 2017 — ELEN SIRU alias ELEN.
57 — 28
57 — 28
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 2/Pid.B/2016/PN.BonMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3640/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat Di Kelurahan Kademangan, Kabupaten Blitardalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seoorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 11(sebelas) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1080/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 18 April 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
rumah kontrakan di TanjungHulu ;e Bahwa, saksi adalah abang sepupu Penggugat ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa, yang menyebabkan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat mengalami kelainan dalam berhubungan seks bahkan selalu memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat berhubungan badan walapun
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Hal.dari Put No.0696/Pdt.G/2017/PA.BknPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,temyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hiikiim,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus
Register : 28-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 536/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa walapun penggugat dengan tergugat tinggal bersama satu rumahnamun penggugat dengan tergugat sudah berpisah ranjang atau tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sejak tahun 2009 yang lalu;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas, maka penggugat merasa sangat sulit untuk menciptakan danmewujudkan kehidupan rumah tangga yang harmonis (sakinah, mawaddahwarahmah).
Register : 13-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0102/Pdt.P/2018/PA.Bgi Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
42 — 13
42 — 13
Lakaeda perempuan lahir tanggal 14 Juli 2007;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikahkarena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut dengan alasan karena PPNtidak menindaklanjuti ke Kantor Urusan Agama walapun persyaratannyasudah dipenuhi, sementara saat ini para
Register : 15-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0172/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami,karena walapun ditengahtengah keluarga Pemohon, Termohon seringmarah kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perbuatan dan sikap Termohon tersebut diatasmenyebabkan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaranteruS menerus dalam rumah tangga;6.
Register : 25-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Plw Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
SARIFUL ALAM SYAH
54 — 13
SARIFUL ALAM SYAH
54 — 13
Bahwa walapun pada KTP dan KK tercantum nama Pemohon dengannamaSARIFUL ALAMSYAH namun di dalam ljazah SD dan SMP tercantumnama Pemohon dengan namaSYAHRIFUL ALAMSYAH;4. Bahwa nama SARIFUL ALAMSYAH yang pemohon gunakan di kehidupanseharihari di kenal dengan nama SYAHRIFAL ALAMSYAH;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Plw5. Bahwa tidak berbeda orang yang bernama SARIFUL ALAMSYAH danSYAHRIFUL ALAMSYAH;6.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6501/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
/2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX X XXX XXX XXX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Cindy Aulia Putri, perempuan umur 11tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
CT No.44/Pdt.G/2017Halaman 5 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — ABNER SARAGIH, dkk. vs PT TIRTA SUMBER MENARALESTARI
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang paksa (Quang soom) sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) hingga Tergugat bersediamelaksanakan isi putusan dalam perkara ini ; Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ini adalah didasarkan atasbukti yang cukup otentik dan eksepsional yang kebenarannya tidak dapatdisangkal oleh Tergugat adalah beralasan menurut hukum, apabila paraPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri/Pengadilan HubunganIndustrial Medan agar menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahipenggugat walapun ia menmpunyai pekerjaan yang tetap2. Tergugat sering main judi online3. Tergugat orangnya egois temperamental,tampa sebab yangjelas sering marahmarah4. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tampasepengertahuan penggugat5, Tergugat orangnya gangguan mental6.