Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K/PM.II-09/AD/VI/2015 Tanggal 14 Agustus 2015 —
21 — 14
21 — 14
Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa menghadap Saksi2 menyampaikan keinginan untuk menengok orangtuanya yang sakit di Tuban Jawa Timur, kemudian Saksi menyuruh TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbanguntuk mengajukan ijin kepada Dandendemwal Secapaad, sehingga kemudian keluarSurat Ijin Jalan dari Dandendemwal Secapaad Nomor : SIJ/7/I/2015 tanggal 15Januari 2015, dimana Terdakwa diberikan ijin selama 3 (tiga) hari Tmt 1618Januari 2015, untuk keperluan menengok orang tua Terdakwa yang sedang sakit diTuban
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 74-K/PM.II-10/AD/XI/2016 Tanggal 21 Nopember 2016 — Serda Yanto
92 — 24
92 — 24
tanpaijin dari Komandar/atasan yang berwenang Terdakwa pergi kerumah kakaknya yang bernama Sdr Sudarmo di Karang PeteSalatiga untuk menawarkan tanah warisan orang Tua Terdakwadi Tuban Jawa Timur, namun karena Sudara Sudarmo tidakmempunyai uang maka Terdakwa berusaha mencari pinjamankepada temantemannya, ternyata temantemannya juga tidak13mempunyai uang hingga pada hari Sabtu tanggal 27 Februari2016 sekira pukul 13.00 Wib Terdakwa mendapat kabar darianak Terdakwa bahwa tanah warisan orang tua Terdawa diTuban
Register : 05-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2665/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Advokat & Konsultan Hukum beralamat Kantor DiTuban, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Desember 2016sebagai "Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ".;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimuka sidang.
Register : 11-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai teman kerja Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kediaman orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang pertama sudah menikah, anak kedua mondok diTuban, sedangkan anak ketiga masih sekolah SD ikut Tergugat ; Bahwa saksi
Register : 16-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2021/PT DKI Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : EDWARD HALIM
Terbanding/Penggugat : ERWIN JOHAN
68 — 55
Terbanding/Penggugat : ERWIN JOHAN
68 — 55
dapatmenyetujul dan membenarkan pertimbangan hukum dan penerapan Hukumdalam putusan di Pengadilan Tingkat Pertama, karena telah sesuai dengan faktadan buktibukti dipersidangan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat dalamperkara aquo ternyata Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mampumembuktikan bahwa dalam kesepakatan Penggugat dan Tergugat mengadakanperjanjian kerja Sama pengurusan dan pendanaan proyek kawasan industri diTuban
Register : 17-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Tbn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 15
131 — 15
Bibit telah meninggal dunia pada bulan Juni tahun 1970 diTuban dan istrinya Alm. Ginah juga meninggal dunia pada tahun 1968 diTuban;4. Bahwa, Alm. Sutrisno bin Bibit (anak kandung kedua dari Alm. Bibit)telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus tahun 1991 dan memiliki 1(satu) orang anak yang bernama Sari Nawang Wulan Binti Sutrisno(PENGGUGAT IV);5. Bahwa, selama perkawinan antara Alm. Bibit dengan Alm.
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa terhadap perwalian seorang anak bernama: XXX, lahir diTuban tanggal 25072017 sekiranya Pengadilan Agama Tubanmengabulkan gugatan Penggugat, mohon untuk ditetapkan perwaliananak tersebut diserahkan kepada Penggugat (Selaku ibu kandung), olehkarena anak tersebut dari kecil hingga sekarang ini ada dalam asuhan danpemelihnaraan Penggugat sehingga mempunyai kedekatan lahiriah danbathiniah dengan Penggugat.10.
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 270/Pid.Sus/2019/PN Tbn Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
O,ON HERTONO BIN KARTONO
78 — 10
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
O,ON HERTONO BIN KARTONO
78 — 10
Bahwaterdakwa mengkonsumsi pil ekstasi tersebut terakhir kali pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2019 di rumah dengan cara meminumlangsung sebanyak 1 (satu) butir pada saat akan pergi dugem diTuban, sedangkan narkotika jenis sabu dikonsumsi oleh terdakwasehari sebelum tertangkap, yaitu pada hari Minggu tanggal 25 Agustus2019 di rumah terdakwa sendiri dengan menggunakan peralatan yangtelah disiapkan sendiri oleh terdakwa.Bahwa efek dari terdakwa menggunakan narkotika golongan jenis pilekstasi, yaitu
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
saksi yang satudengan yang lain saling terkait dan bersesuaian, maka sesuai denganketentuan Pasal 172 HIR. kedua saksi Termohon tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formal dan materiil kesaksian, maka keterangan saksitersebut mempunyainilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :B ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 19-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Agustus 2014 —
Pemohon I dan Pemohon II
PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 8
12 — 8
pada sidang tanggal 21 Mei 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI :1 Bahwa Pemohon menolak semua, dalildalil Termohon kecuali yang dengan tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon.2 Bahwa jawaban Termohon pada poin 2, 3 dan 4 telah mengakui dengan terusterang bahwa Termohon dan Pemohon telah terjadi pertengkaran dan sudah tidakmungkin Pemohon untuk meneruskan rumah tangganya yang bahagia danharmonis.DALAM REKONPENSI:1Bahwa mengenai harta gono gini sebuah bangunan rumah yang berlokasi diTuban
berpendapatpatut mengenyampingkan harta bersama sepanjang tentang sepeda motor PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;4 Tentang gugatan pengembalian mahar;:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut agat TergugatRekonvensi dihukum mengembalikan mahar berupa emas 21 gram;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan tanggapan;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Penggugat Rekonvensi menyatakanbahwa mahar berupa emas 21 gram tersebut telah dijual untuk membangun rumah diTuban
Register : 27-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 150/Pid.B/2014/PN. Skb Tanggal 4 Nopember 2014 — RONAT WILIANTO WAHYUDI Bin WISA WISANDI
100 — 9
100 — 9
yang telahdiberikan di Penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenangggapi bahwa Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan kerjasama dengan saksi Siti Latifah; Bahwa kerjasama tersebut berupa penanaman modal dari saksi Siti Latifahke pada PT Golden Kaliber Energy dalam usaha suplai solar; Bahwa Awalnya saat Terdakwa sedang menjalani usaha suplai solar diTuban
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istriselama 15 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang yang bernama XXX, lahir diTuban pada tanggal 17 Agustus 2005 dan XXX, lahir di Tuban, pada tanggal 14November 2013;2.
Register : 03-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat awan tergugat
30 — 7
30 — 7
., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama diTuban yang terdiri dari Dra.RISANA YULINDA,SH.MH sebagaiKetua Majelis dan ANSHOR,SH serta Dra.LAILA NURHAYATI,MHsebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh RUKMIATI sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR, SH Dra.RISANA YULINDA,SH.MHHakim Anggota IIDra.LAILA NURHAYATI,MHPanitera
Register : 30-01-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0289/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
FITRIYAH BINTI NGASIMAN
Tergugat:
KASMUJI BIN KASDARI
18 — 5
FITRIYAH BINTI NGASIMAN
Tergugat:
KASMUJI BIN KASDARI
18 — 5
Tondan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian kedua saksisaksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materiil kKesaksian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 09 Juni 2003, telah hidup rukun dan harmonis layaknyapasangan
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
perkara dibebankan kepadaPemohon/Tergugat Rekonpensi;MENGADILIDALAM KONPENSI :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan Talak satu Rajiterhadap Termohon (XXX) di hadapan persidangan Pengadilan AgamaTuban;DALAM REKONPENSI :1.2.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk sebagian.Menetapkan Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandung sebagai pengasuhterhadap anak dari perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTerggugat Rekonpensi yang bernama XXX, lahir pada 24 April 2018 diTuban
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 861/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
tentang PeradilanAgama, yang kemudian diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian kedua saksisaksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materiil kesaksian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 727/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
suruh rujuk dengan istri saya,,namun kemarin saya ingin bicara berdua dengan istri saya, saya tidak diperbolehkan dan beliau bilang kalau saya tidak punya hak apapunterhadap istri saya. pada hal jelasjelas saya ini suami sah nya SEVIA dansaya mempunyai hak dan tanggung jawab sepenuh nya terhadap istrisaya,, namun kenapa beliau bilang demikian dan malah menyuruh istrisaya pergi dan mengajak saya debat kemarin, Untuk itu terkait haltersebut saya mohon dengan hormat kepada :Ketua Pengadilan Agama DiTuban
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 234/Pid.B/2020/PN Tbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.RUPIIN bin RUSLAN
2.MAT BENI bin SUKRI
62 — 13
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.RUPIIN bin RUSLAN
2.MAT BENI bin SUKRI
62 — 13
Semen Indonesia yang mempunyai tugasmengamankan dalam wilayah area PT.Semen Indonesia yang berada diTuban;= Bahwa benar saksi mengetahui pada hari minggu tanggal 07Juni 2020 sekitar pukul 23.15 wib, setelah apel malam shif 3 regu Patrolliterdiri dari saksi sendiri, ACHMAD JUSUF dan SLAMET WIJAYARTOmelakukan patroli ke arah Pelabuhan glondong, Ketika berada di jalantambang antara lingkungan pabrik Tuban mnuju Pelabuhan glondong(area tanjakan sebelah selatan Varia Usaha Beton) desa Karang asem,Kec,
Register : 30-08-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1704/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 30 Mei 2013 —
23 — 6
23 — 6
Bahwa Tergugat sejak 10 januari 2012 sampai sekarang berdomisili diTuban sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Targugat, dan tentangtempat domisili Tergugat di Tuban telah diketahui Penggugat ;2.
Upload : 25-08-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 55/Pid.B/2015/PN Rbg TASWAN Als WAN Bin SUKAHAR.
17 — 4
17 — 4
Rembang, dansetahu saksi bahwa korban mengalamikerugian 1 (Satu) buah Handphone Blackberrydan perhiasan Emas, serta para korban jugamengalami lukaluka karena sabetan senjatatajam.Saksi menerangkan bahwa yang menjadipelaku atas peristiwa tersebut diatas adalahdirinya bersamasama dengan saudaraBOGANG beralamat di Probolinggo (Jatim),saudara TASWAN mengaku beralamat diTuban, dan saudara PIl (IMAM SAFI!