Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR PT BANK MEGA Tbk., Cq. BRANCH MANAGER PT BANK MEGA Tbk., CABANG PANGKALPINANG tersebut;

DIREKTUR PT BANK MEGA Tbk., Cq. BRANCH MANAGER PT BANK MEGA Tbk., CABANG PANGKALPINANG VS ALIYUS MARIADINATA

PUTUSANNomor 1049 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialdalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:DIREKTUR PT BANK MEGA Thbk., Cq. BRANCHMANAGER PT BANK MEGA Tbk, CABANGPANGKALPINANG, berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman,Nomor 35, Kelurahan Gedung Nasional, Kecamatan TamanSari Pangkalpinang, diwakili oleh Madi Darmadi Lazuardi danErni selaku Direktur PT.

Bank Mega Tbk., berkedudukan diJakarta dan berkantor pusat di Gedung Menara Bank Mega,Jalan Kapten Tendean Kav. Nomor 1214A, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H.,dan kawankawan, kesemuanya karyawan PT.

., berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JalanKapten Tendean Kav. 1214A, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2016;Pemohon Kasasi;LawanALIYUS MARIADINATA, bertempat tinggal di Jalan AbdSeman Gabek, Kecamatan Pangkal Balam, KotaPangkalpinang;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan

BANK MEGA Tbk, Cq BRANCHMANAGER PT BANK MEGA Tbk CABANG PANGKALPINANG tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 7 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR PTBANK MEGA Tbk., Cq. BRANCH MANAGER PT BANK MEGATbk., CABANG PANGKALPINANG tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Parigi
Tergugat:
HASTUTI

WENIS ANGGRAENI VS PT BANK MEGA Tbk JAKARTA c.q. PIMPINAN PT BANK MEGA Tbk CABANG PURWOKERTO, dkk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN PT BANK MEGA SYARIAH, c.q. BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG GORONTALO, tersebut;

PIMPINAN PT BANK MEGA SYARIAH, c.q. BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG GORONTALO VS 1. RIDWAN ABDILLAH, DK

PUTUSANNomor 659 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN PT BANK MEGA SYARIAH, c.g.

BANK MEGASYARIAH KANTOR CABANG GORONTALO, berkedudukan diJalan Nani Wartabone Ruko Bonanas Blok B 2 Nomor 2Kelurahan Limba U 1, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,diwakili oleh Beny Witjaksono dan HB Purnomo (Para Direksi)berkedudukan di Menara Mega Syariah, Jalan H.R.

Rasuna SaidKav. 19 A Jakarta 12950 (d/h Menara Bank Mega di Jalan KaptenTendean 1214 a Jakarta 12790), dalam hal ini memberi kuasakepada Frans Ismadi Tri Murdjaka, dan kawankawan, ParaKaryawan Perseroan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 September 2014, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. RIDWAN ABDILLAH, bertempat tinggal di Kelurahan Limba B,Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo;2.

Syariah berkedudukan hukum di Jakarta beralamatdi Menara Mega Syariah JI.

Put.Nomor 659 K/Pdt.SusPHI/2014undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PIMPINAN PT BANK MEGA SYARIAH, c.g. BANK MEGA SYARIAHKANTOR CABANG GORONTALO, tersebut harus ditolak, dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriGorontalo Nomor 12/G/2014/PHIPN.

Penggugat:
RIZALIADI
Tergugat:
1.PT MEGA CENTRAL FINANCE Kantor Pusat
2.PT MEGA CENTRAL FINANCE Kota Pariaman
3.PT MEGA CENTRAL FINANCE Kota Bukittinggi
4.PT MEGA CENTRAL FINANCE Lubuk Sikaping

HARYO YUDHOKUSUMO, VSPT BANK MEGA TBK DI JAKARTA cq PT BANK MEGATBK CABANG YOGYAKARTA, SUDIRMAN, DK

., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Gedongkuning JG IV Nomor9, Gang Bimo, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:PT BANK MEGA TBK DI JAKARTA cq PT BANK MEGATBK CABANG YOGYAKARTA, SUDIRMAN, berkedudukandi Jalan Jendral Sudirman Nomor 44 Yogyakarta;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) YOGYAKARTA, diwakili oleh Hadiyanto,selaku atas nama Menteri Keuangan cq Direktur JenderalKekayaan

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Sleman pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa pada tanggal 25 Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat dan menandatangani Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (MEGA

Nomor 1080 kK/Pdt/20162012 sampai dengan tanggal 25 Januari 2019, dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp11.473.203,18 yang harus dibayar setiap bulanselambatlambatnya pada tanggal 5, dan untuk pertama kali dimulai padatanggal 5 Maret 2012;Bahwa disamping perjanjian kredit tersebut pada poin 1 di atas antaraPenggugat dengan Tergugat juga telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 08/PKUKM/YYSD/12 tanggal 25 Januari 2012 dengannilai

Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Palembang
Tergugat:
Reno Maha Wijaya

Bank Mega tbk cq Bank Mega Kantor Cabang Sibolga
Tergugat:
MUHAMMAD IRSAN PASARIBU

BANK MEGA JAKARTA cq., PT. BANK MEGA CABANG SOLO, dkk.

BANK MEGA JAKARTA cq PT. BANK MEGA CABANGSOLO, berkedudukan di Jalan Brigjen Slamet Riyadi 323Purwosari, Laweyan, Solo, diwakili oleh Kostaman Thayib dankawan selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan Kuasakepada John Eric Pontoh,SH., dan kawankawan, bertindakselaku Para Karyawan PT. BANK MEGA Tbk. beralamat di PusatMenara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 0April 2017;2.

Oleh karena itu,terdapat ketidaksesuaian antara nama Penggugat dalam gugatan dengannama pemilik SHM 919/Polan dan nama debitur PT Bank Mega;3. Bahwa ketidaksesuaian dimaksud menjadikan gugatan Penggugat tidakjelas dan kabur (obscuur libel).

BANK MEGA, Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA cq. PT. MEGA, Tbk, KANTOR CABANG SOLO cq. PT MEGA, Tbk, KANTOR CABANG PEMBANTU SUKOHARJO,DK

BANK MEGA, Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA cq.PT. MEGA, Tbk, KANTOR CABANG SOLO cq. PTMEGA, Tbk, KANTOR CABANG PEMBANTUSUKOHARJO, diwakili oleh Johanes BambangKendarto ,Direktur Utama dan Joseph Geogino Godong ,Direktur berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 119Sukoharjo dalam hal ini memberi kuasa kepada Djoko SenoNugroho, SH. Karyawan PT. Bank Mega Tbk. Dan kawankawan , beralamat di Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23November 2012;2.

Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom

BANK MEGA Beralamat di JalanSYARIAH CABANG Garuda No.108 B KotaBANDUNG Tbk. Cq. Bandung, dalam hal iniBANK MEGA SYARIAH memberi Kuasa kepadaCABANG PEMBANTU 1. FRANS ISMADI TRIUNIT CIROYOM, MURDJAKA, dan 2.HISMY FALLIAN Karyawan PerseroanBANK MEGA SYARIAHberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26Nopember 2013,selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT, ; ROTNOASIH Alias.RETNOWATI Alias.RETNO DYAH LESTARIAlias.

Bank Mega SyariahCabang Bandung;Surat Pernyataan dari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung Nomor :PNY.139/R/ /BMS/ARBDG/9/13 tanggal 4 September 2013.7.

Bank Mega Syariah Cabang Bandung.Keterangan : Menunjukkan dan sekaligus membuktikan bahwatelang yang dilaksanakan Turut Tergugat adalah atas permohonandari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung ; : (Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasihpertanggal 04 September 2013 yang dibuat oleh PT.

BANK MEGA SYARIAHCABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNITCIROYOM, sebagai Kreditur dengan Tergugat II sebagai Debiturnya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan PT.

Bank Mega Tbk, Kantor Pusat jakarta, Cq. P.T. Mega Tbk, Kantor Cabang Yogyakarta, Cq. P.T. Mega Tbk, Kantor Cabang Pembantu Klaten, DKK

., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat Yudistira beralamat diJalan KA Gribig Blok AXV Nomor 11, Perum Girimulya,Gergunung 06/VI, Klaten Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Maret 2015, Nomor: 111/2015selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:Halaman dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Kin1 PT Bank Mega Tbk, Kantor Pusat Jakarta cq PT Mega Tbk, KantorCabang Yogyakarta, cq PT Mega Tbk, Kantor Cabang PembantuKlaten, berkedudukan di J Pemuda Selatan No.

UKM sesuaiLampiran Perjanjian Kredit MEGA UKM tentang PERISTIWA KELALAIANkhususnya Pasal 8 dalam Perjanjian Kredit.

USAHA KECILMENENGAH (MEGA UKM) Nomor 047/PKUKM/SKTN/1I1 tanggal 25Oktober 2011 jo.

TERGUGAT: 1 Fotokopi Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 047/PKUKM/SKTN/11, diberi tanda T1;2 Fotokopi Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 064/PKUKM/SKTN/12, diberi tanda T2;3 Fotokopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 56, Desa Jambakan, Kec.Bayat, Klaten, diberi tanda T3;4 Fotokopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 708, Desa Tlinsing, Kec.Cawas, Klaten, diberi tanda T4;5 Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) tanggal25 Oktober 2011 dengan Perjanjian Kredit Nomor 047/PKUKM/SKTN/11jo.

PT Bank Mega Tbk, Kantor Pusat Jakarta cq PT Mega Tbk, Kantor Cabang Yogyakarta, cq PT Mega Tbk, Kantor Cabang Pembantu Klaten, dkk

., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat Yudistira beralamat di Jalan KAGribig Blok AXV Nomor 11, Perum Girimulya, Gergunung 06/VI, KlatenUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2015, Nomor:111/2015 selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding;1.Lawan:PT Bank Mega Tbk, Kantor Pusat Jakarta cq PT Mega Tbk,Kantor Cabang Yogyakarta, cq PT Mega Tbk, Kantor CabangPembantu Klaten, berkedudukan di J Pemuda Selatan No. 119Klaten, memberikan kuasa kepada John Eric Pontoh, SH, TutiAndayani

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) tanggal 25Oktober 2011 dengan Perjanjian Kredit Nomor 047/PKUKM/SKTN/11 jo.

Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor 064/PKUKM/SKTN/12 tanggal 26April 2012 (selanjutnya disebut Perjanjian Kredit) telahdisepakati mengenai domisili / kKedudukan hukum yaitu pada Pasal 7DOMISILIHUKUM, Perjanjian Kredit yang menyebutkan Keduabelah pihak memilih tempat kedudukan hukum / domisili pilihanyang tetap dan seumumnya di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta;3.

Menyatakan berdasarkan hukum Para Penggugat telah cidera janji /wanprestasi terhadap Perjanjian Kredit Pembiayaan MEGA USAHAKECIL MENENGAH (MEGA UKM) Nomor 047/PKUKM/SKTN/11tanggal 25 Oktober 2011 jo. Perjanjian Kredit fasilitas PembiayaanMEGA USAHA KECIL MENENGAH (MEGA UKM) Nomor 064/PKUKM/SKTN/12 tanggal 26 April 2012;5.

Bank Mega Tbk.;2.

BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Mega, Tbk. Cabang Tegal

Bank Mega, Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Mega,Tbk cabangTegal di jalan Gajah Mada Nomor 103 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.

Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Akta Nomor : 099/PMLUKM/XII/12 Tanggal 27Desember 2011,Selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat I dan Penggugat berlakusebagai undangundang bagi Tergugat I dan Penggugat sebagaimana ketentuanyang diatur pada Pasal 1338 KUH Perdata yang menjelaskan bahwa SemuaPerjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya. ;4 Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega

Diatur juga dalam lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas pembiayaan Mega UsahaKecil Menengah (Perjanjian Mega UKM) antara Tergugat dengan Debitur dalamPasal 8 tentang Peristiwa Kelalaian :BANK berhak secara seketika tanpa somasi lagi mengakhiri Perjanjian MegaUKM dan menuntut pembayaran dengan seketika dan sekaligus lunas darijumlahjumlah yang terhutang oleh Debitur berdasarkan perjanjian Mega UKM,baik karena hutang pokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan denganHalaman 15 dari 26 Putusan

Bank Mega Cab Tegal melalui surat nomor 002/COLL/TGL/SPJLAI/2013 tanggal 06 Februari 2013 perihal permohonan lelang.

Bank Mega Cab Tegal telaha20melengkapi dokumen syaratsyaratnya antara lain :Salinan/Fotocopy Perjanjian Kredite Fotocopy Persetujuan Membuka Kredit Nomor 099/PMLUKM/XII/11tanggal 27 Desember 2011 yang dibuat oleh PT.

BANK MEGA. TBK cq BANK MEGA KANTOR CABANG SUNGAILIAT
Tergugat:
AHMAD SRIYANTO

Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Sungailiatyang beralamat kantor di Jl. Jendral Sudirman Nomor 106 Kelurahan SrimenantiKecamatan Sungailiat 33211, dimana berdasarkan Surat Kuasa No.SK 95/DIRBMLI / 19, bermaterai Cukup, tanggal 21 Mei 2019 telah memberikankuasa kepada :1. Yoga Wisnu Yoedapradja,S.H. Litigation Legal2. Yudi Subarsih Credit Asset Recovery Specialist3.

Yang kedua pada bulan Juni 2018 sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah); Bahwa dalam negosiasi dengan Bank Mega, saudara Yudhi dari BankMega, pernah menawarkan pelunasan sebesar Rp. 70.000.000, dan jugapada kesempatan lain pemotongan 4550% dari jumlah Rp. 100.000.000, Bahwa dengan kondisi sekarang ini, saya bersedia membayar Rp.20.000.000 cash, dengan cara menjual aset yang ada, tetapi saudara YudhiBank Mega menolak tawaran saya tersebut; Bahwa bagaimanapun juga, Hutang wajib dibayar, dengan

Fotocopy dari Fotokopi Surat Peringatan dari Bank Mega unit Sungailiatkepada Sdr Ahmad Sriyanto tanggal 9 Oktober 2015, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotocopy dari Fotokopi Surat Peringatan II dari Bank Mega unit Sungailiatkepada Sdr Ahmad Sriyanto tanggal 20 Oktober 2015, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P6;7.

Ahmad Sriyanto yang dikeluarkanBank Mega, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.1;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pat.G.S/2019/PN Sg!2. Asli dan fotokopi Surat Keterangan Usaha Nomor500/041/USH/1009/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 yang ditandatangani olehLurah Matras Kec. Sungailiat, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T2;3.

; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besaran pinjaman Tergugat kepadaBank Mega ;Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pat.G.S/2019/PN Sg!

Penggugat:
DENNY ADITYA FAUZIE
Tergugat:
PT BANK MEGA Tbk cq Bank mega Cab. Bengkulu

BANK MEGA, Tbk CABANG BENGKULU, Beralamat di JI.

Bank Mega Saksi bekerja di PT Bank Mega ,Tbk sejak tahun 2013 sampai dengan April2020, sebagai koolektorApakah saksi tahu apa tugas Kollector ?

di PT.Bank Mega sejak tahun 2013 dan keluar tahun 2019; Saksi sudah lupa berapa besar gajinya; Saksi pernah tidak mencapai target; Saksi tidak pernah mendapat surat peringatan (SP); Saksi keluar dari Bank Mega yaitu tahun 2019; Saksi tidak pernah menandatangani Kometmen KesanggupanMemperbaiki Kinerja (KKMk); Pada waktu saksi masih bekerja di kasin PKB; Setahu saksi penggugat di kKeluarkan oleh tergugat karena tidakmencapai target; Saksi pernah bekerja di Bank Mega ; Saksi bekerja di di Bank Mega

Bank Mega Tbk No. 006/DIRBMRESIGN/20 TentangPengesahan Pengunduran Diri Atas Nama Sdr.

Bank Mega, Tok No.

Bank Mega, Tbk

PT BPR DHANARTA DWIPRIMA VS SYAHRI MEGA SARI

Yani Nomor 43 Bontang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSYAHRI MEGA SARI, Karyawan PT BPR Dhanarta DwiprimaBontang, bertempat tinggal di Jalan A. Yani Nomor 20, RT B,Kota Bontang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

Syahri Mega Sari sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat(4) dengan perincian sebagai berikut:. Pesangon (Masa kerja 22 tahun):9 bulan x Rp6.100.000,00 X 2 =Rp109.800.000,00ll. Penghargaan masa kerja (22 Tahun):8 x Rp6.100.100,00 = Rp48.800.000.00Ill. Penggantian Hak1. = 15% (Pesangon)= 15% (109.800.000,00 + 48.800.000,00= Rp23.790.000,002.

Syahri Mega Sari adalahsebesar Rp222.475.714,00 (dua ratus dua puluh dua juta empatratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus empat belas rupiah);Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Surat Anjuran;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran ini agar dibuatkankesepakatan atau perjanjian bersama dan dicatatkan diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda;Apabila salah satu pihak atau kedua belah

Somuntul Adolf Tito Parlaungan Siburian vs Mega Magdalena

EFNI DEWITA, S.E VS PT MEGA CENTRAL FINANCE

Mega Central Finance (MCF) untuk mengerjakan jugapekerjaan sebagai Staf Administrasi PT Mega Auto Finance (MAF) yangsamasama merupakan grup usaha dari perusahaan para group yangjuga sama bergerak dalam bidang leasing kendaraan bermotor, dengankata lain Penggugat bekerja pada 2 (dua) perusahaan perseroan yaitu PTMega Central Finance (MCF) dan PT Mega Auto Finance (MAF) tetapihanya menerima gaji dari PT Mega Central Finance dan tidak ada insentifapapun dari PT Mega Auto Finance.

Dapat Penggugat sampaikan bahwaselama bekerja pada PT Mega Central Finance (MCF) dan PT Mega AutoFinance (MAF) biasa menggunakan nama PT Mega Auto Central Finance(MACF) yang merupakan gabungan nama dari PT Mega Auto Finance(MAF) dan PT Mega Central Finance (MCF) karena pernah mendapatkansurat edaran dari kantor pusat PT Mega Central Finance (MCF) untukmenggunakan nama PT Mega Auto Central Finance (MACF);.

Central Finance CabangKedoya, Jakarta karena mutasi Penggugat ditolak dan kalau Penggugattidak menyanggupi hal itu akan dikualifikasi telah mengundurkan dirisebagai karyawan PT Mega Central Finance, padahal pada tanggal 20Oktober 2011 Penggugat sudah dinyatakan dipecat oleh ManajemenKantor Pusat PT Mega Central Finance dan sedang berproses diDisnaker Kabupaten Pesisir Selatan atas pemecatan Penggugat tersebut;Hal. 5 dari 29 hal.

Agar pengusaha PT Mega Central Finance bersedia memberikan uangpesangon dan hak lainnya sesuai Pasal 156 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan kepada pekerja Efni Dewita, S.E.

Surat Keputusan Tentang Penunjukan Kepala Cabang PT Mega CentralFinance 054/SK KACAB/MCF/IX/2007 wilayah Pesisir Selatan PropinsiSumatera Barat, tanggal 1 Juni 2010, atas nama Retno Eka Susanto;e.