ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitun gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah hadir di muka sidangmeskipun

menyatakan kesediaannyamengucapkan sumpah dimaksud, kemudian Pemohon mengucapkan sumpah tam bahan(suppletoir) dengan lafaz sumpah sebagaimana dalam putusan sela;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan;Menim

terjerumuspada perbuatan yang terlarang, olehnya itu keduanya telah siap lahir dan batin untukmenikah meskipun calon isteri belum mencapaiumur 16 tahun;Menimbang bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari NAMA ANAKPEMOHON, maka berdasarkan pada Pasal7 ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974adalah orang yang berhak untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan Bukti P.1, P.2 dan seorang saksi masingmasing bernama NAMA SAKSIPEMOHON;Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 28 Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang,

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

menikah berdasarkanHukum Islam namun karena Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah maka anak Para Pemohon yang ternahir dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai identitas hukum dan untuk itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan anak Para Pemohontersebut adalah anak sah Para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Para Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan asal usul anak tersebut ;Menim

Oleh karenanya maka pemohonan Para Pemohon petitum angka (3)patut dikabulkan dengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar penetapan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesual Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam

gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumah tangga telahparah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali danhakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai

perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

berdasarkanPasal 301 R.Bg jisPasali888 KUH Perdata, Putusan Mahkamah Agung Nomor 7011K/Sip/1974 danPutusan Mahkamah Agung Nomor 112 K/Pdt/1996, yang normanya menyatakanbahwa fotokopi yang tidak pernah ditunjukkan/diperlihatkan aslinya tidakdapat dipergunakan sebagaialat bukti yang sah, dengan demikian sehinggaH al.godarii6 Hal.Putusan Nomorio5/Pdt.G/2016/M SLsksecara legal formal alat bukti P.2 tersebut tidak dapat dinyatakan sebagai alatbukti surat yang sah dalam perkara ini dan tidak patut dipertim bangkan;Menim

Masalah keabsahan suatuperkawinan ditentukan oleh agamanya masingmasing, bagi agama Islam harusterpenuhinya syarat dan rukun suatu perkawinan, sedangkan masalahpencatatan perkawinan hanya berfungsi sebagai pengakuan, perlindungan dankepastian hukum;Menim bang, bahwa rukun nikah/perkawinan tidak diatur oleh UndangUndang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,dihubungkan dengan saksisaksi yang diajukan Pemohon yang tidak turutmenghadiridan menyaksikan terjadinya akad nikah antara

nikah tidak terpenuhi, makamasyarakat akan mempermasalahkan perkawinan tersebut dan akan mengusirpasangan tersebut di Gampongnya, berdasarkan keterangan saksisaksi yangH al.t2darii6 Hal.Putusan Nomorio5/Pdt.G/2016/M SLskmenyatakan tidak pernah ada pihak siapapun darimana pun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan yang bersangkutan,dengan demikian M ajelis Hakim berpendapat telah terbuktibahwa perkawinanPemohon dengan Ali Ben Njaktersebut telah memenuhi rukunnikah/perkawinan;Menim

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 17 Desember 2020 telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar ternyata panggilantersebut tidak dapat disampaikan kepada Tergugat karena menurut keteranganayah Tergugat, Tergugat sudah lama kerja di Irian; Menim

uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang perkara ni yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahlengkapnya termuat di dalam berita acara persidangan perkara ini.seleMenimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 15 Juni 2016etelah kembali rukun denganbut gugatannya karenamenyatakan mencaTergugat. imbang, oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutang,Menim

Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi , saksi Il,yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2

berdomisili sekarang di Kecamatan Porong Kabupaten Sidoaro,Dengan demikian pengajuan perkara terbukti telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku yakni pengajuan perkara di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya sertaberdasarkan bukti T.2 telah terbukti bahwa Pemohon dan Temohon adalahsuami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti T.3, terbukti dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah lahir satu orang anak bernama Anak I,Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :pl nas abl ol Gua La Je olArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiH1m.24 dari 36 hlm.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

demikian pulaPenggugat tidak menjelaskan berapa besaran nafkah yang diberikan selamadalam membina rumah tangga dengan Tergugat, disamping itu pula Tergugatmenolak untuk memenuhi gugatan Penggugat tentang nafkah madhiah/terutangtersebut, oleh karena itu majelis hakim berpendapat gugatan Penggugattentang nafkah madhiah/terutang kepada Tergugat dinyatakan kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertinbangan tersebut,maka gugatan mengenai nafkah madhiah/terutang kepada Tergugat tidak dapatditerim a;Menim

Putusan No.07 44 /Pdt.G/20 18/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

~ee cae et my em i te a eS te es A Menim ang bahwa pemohon bermohon untuk menggenti nama kecilnyayang oerlafaskan ejaan Vina menjadi berlafaskan @jaan Indonesia tersebut adalaii bertujuaa untuk meigintegrasican diri dengan masyarakat Indonesia asli dan bertalian pula dengan Seruan enerintah epublik IndoneSia agar seuua warganya namanya selalu herlafaskanIndonesia ;~~... siete aera By menimbang bahwa sebutan nama kecil yang dimohonkan pnemohon tersebut ysitu THAMRIN tidakleh bertentangan dengan perkataan

Rp =. 26.159.500,00Bipya pemeliharaan Rp 9.339.770,00 Rp = 35.499.270,00Koreksi yang tetap dipertahankanBipya sewa Rp. 63.581.700,00Tanpa pembuktian Rp =. 230.558.860,00 Rp = 294.140.560,00Jumlah Rp = 329.639.830,00 asarPengenaaPajaPajaPenghasilanPalsa23asPajaJanuarJuni2008enjadisebagabe kuDPP PPh Pasal 23 cfm TerbandingKareksi tidak dapat dipertahankanDFP PPh Pasal 23 cfm hasil persidanganbaselanyutnyajelienitunkebaliPajaPenghasilanPalsa23as RpRp2.214.827.750,0035.499.270,00 Rp2.179.328.480,00 Menim

Pemohon telah menghadap ke Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rilau Ale mohon agar dinikahkandengan CALON SUAMI PEMOHON namu ditolak olehpihak KUA dengan alasan tidak ada wali nasab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbuktibahwa wali nasab pemohon tidak memenuhi syarat menjadi wali untuk menikahkanpemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON karena beragama Kristen;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 20 ayat (1 dan 2) KompilasiHukum Islam bahwa yang bertindak sebagai

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 04Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidakmencapai kesepakatan damai, dengan demikian upaya para pihak melakukanmediasi telah memenuhi maksud Perma 1 tahun 2016 ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka

bukti tertulis dan saksi saksinya sebagaimanadalam duduk perkara tersebut diatas dan dipertinbangkan sebagai benkutdibawah iniMenimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan aktanikah yang tidak ditunjukkan aslinya dan dikaitkan dengan bukti P2 diketahuisurat keterangan yang dibuat oleh pejabat KUA Kecamatan Sepuluh Kab.Bangkalan ,dikuatkan dengan keterangan saksi saksi Pemohon menjadi buktipersangkaan hakim bahwa terbukti Pemohon dan termohon adalah pasangansuami isteri yang sah ;Menim

tahun 2014 hingga perkara ini di proses diPengadilan tidak terjalin hubungan rumah tangga yang baik dengan ditandaikedua belah pihak selama ini tidak pernah sama sekali tinggal bersama serumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri secara utuh, kepada mereka telah dilakukan upaya perdamaian olehberbagai pihak namun belum bemasil damai,majelis hakim menilai keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menim bang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHlm 26 dari 46 Hlm Putusan No. 4473 /Pdt.G/2018/PA.Sda1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini

Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan teyjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menim

Halaman 1 dari 11 halaman Telah memfiks qe . ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a Y ie fl perkaraini; Menim@ahg , a ita g permohonannyatertanggal ! registerperkara Nomor334/Pdt.P/2011%pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , pi af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikut gees cons come ' ee er1.

Menetapkan sah perkawinan antara PEMOHON I (Pemohon J denganPEMOHON I (Pemohon ID yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ;4 Memerintahkan kepada para PEMOHON untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;5 Membebaskan biaya perkara kepada para PEMOHON;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohondatang kepersidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon

ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap danketidakdatangan para Pemohon tersebut ternyata tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, oleh karenanya permohonan para Pemohon harusdinyatakan gugur;Menim

diasuh oleh Pemohon,keluarga dari pihak serta keluarga lain tidak ada yang keberatan danatau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejak HM Sudjak bin M Sholeh telah meninggal dunia pada tanggal 16 September2016 karena sakit dan sampai saat ini, anak bernama Moch Nur Agung danNur Alam Asyah tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik danpenuh tanggung jawab dan selama anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon, keluarga dari pihak H M Sudjak bin M Sholeh serta keluarga laintidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menim bang, bahwa

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2015sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisinanyang disebabkan Tergugat suka menim minuman keras sampai mabuk, sukabermain judi dan berselingkuh dengan perempuan lain dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 3 tahun

Putusan No.0207/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai empat orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka menim minuman keras sampaimabuk, suka main judi dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan ternyataselama Pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan para Pemohon,;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya

PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam pemohonannya menyatakan bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mempunyai akta nikah dan untuk itu memohonagar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sahmenurut hukum, oleh karenanya mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim