Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat; ene es es.

tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPasal 27 PP No. 9 Tahun 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakPutusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 11 atif: memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun 11erakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkan Penggugatpernah menyusul

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat;Putusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn

selama + 13 tahun;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sebelum terjadi perselisihandan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang, saatitu Pemohon hanya bisa memberi uang belanja sebesar Rp. 250 ribu sedangkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, setelah pertengkaran terakhir Termohon meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan Pemohon saat Pemohon sedang bekerja;Bahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul

danmencari Termohon ke tempat tinggal Pemohon menyusul dan menanyakankeberadaan Termohon, akan tetapi tetapi T mengatakan bahwa Termohon tidakdatang ;Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Pemohon merasa sudah tidak bisalagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon dan bermaksud untukmengakhirinya dengan perceraian ;7.

Desi Priani Pgl Desi belum kembalijuga, lalu terdakwa menyuruh Arek untuk menunggu dan terdakwa sendirimenyusul dengan sepeda motornya dengan Nomor Plat BA 4406 VN, dandiperjalanan tepatnya di simpang Sikabau terdakwa bertemu denganmenantunya Marcos Pgl Akong, dan terdakwa menanyakan keberadaananaknya Desi Priani Pgl Desi, dan dijawab oleh menantunya Marcos PglAkong sama Bang Ucok di Sikabau kemudian terdakwa menyerahkansepeda motor yang dibawanya tersebut kepada menantunya Marcos Pg Akonguntuk menyusul

anaknya Desi Priani Pgl Desi, lalu terdakwa pun kembali kerumahnya menyusul Arek dengan naik ojek, dan setibanya di rumah terdakwalangsung bertanya kepada isterinya Asnaini kemana Arek pergi ?

kembali pulang kerumah sedangkansaksi MARCOS Pgl AKONG menyusul saksi DESI PRIANI Pgl DESI kelokasi penangkapan dan akhirnya saksi MARCOS Pgl AKONG juga ikuttertangkap oleh pihak Kepolisian ;Bahwa barang bukti berupa : (satu) paket diduga narkotika Golongan I jenissabusabu dalam stok besar seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat warna Merah dengan Nomor Polisi BH5434 KY yang dipakai saksi DESI PRIANI Pgl DESI, 1 (satu) unit HP MerkMito warna Merah Hitam

denganmenggunakan sepeda motor merk KANZEN No Pol BA 4406 VN danTerdakwa bertemu dengan saksi MARCOS di jalan sebelum simpang sikabau,lalu Terdakwa menyuruh saksi MARCOS untuk menyusul saksi DESI PRIANIPgl DESI dengan menggunakan sepeda motor merk KANZEN No Pol BA4406 VN, setelah itu saksi mendapat tumpangan dan langsung pulangmenemui sdr.

EPPE, dimana Terdakwa mengendarai sendirisepeda motor merk honda beat warna putih DD 4961 OU, selanjutnya HASRAFalias ACCA BIN JUSMAR ikut menyusul berboncengan dengan MUH. ALDIANGGARA ALIAS ANGGA BIN H.

ISRA dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio Sporty warna hitam DD 4528 LP, lalu RISWAN alias CIBANGBIN RUSMAN juga ikut menyusul berboncengan dengan ERWIN GOSARI aliasERGOS BIN TONI GOSARI dengan menggunakan sepeda motor merk YamahaMio warna Hitam DD 6199 DF, kemudian EDHO FATRIAWAN BIN HARDIMADJID juga ikut menyusul berboncengan bertiga dengan KHAIDIR ASWADBIN ABD. HALIK dan MUH.

EPPE, dimana Terdakwa mengendaraisendiri sepeda motor merk honda beat warna putih DD 4961 OU, selanjutnyaHASRAF alias ACCA BIN JUSMAR ikut menyusul berboncengan dengan MUH.ALDI ANGGARA ALIAS ANGGA BIN H.

ISRA dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty warna hitam DD 4528 LP, lalu RISWAN aliasCIBANG BIN RUSMAN juga ikut menyusul berboncengan dengan ERWINGOSARI alias ERGOS BIN TONI GOSARI dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio warna Hitam DD 6199 DF, kemudian EDHO FATRIAWAN BINHARDI MADJID juga ikut menyusul berboncengan bertiga dengan KHAIDIRASWAD BIN ABD. HALIK dan MUH.

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (satu )orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 (satu)tahun 7(tujuh) bulan;Bahwa pada bulan September 2011, Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugat yang sakitdan Tergugat mengatakan bahwa seminggu setelah itu Tergugat akanmenyusul Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul

anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena pada bulan September 2011 dengan izinTergugat, Penggugat pulang ke Kampung untuk mengobati anakPenggugat dengan Tergugat yang sakit dan Tergugat berjanji akanmenyusul Penggugat dengan anaknya seminggu setelah Penggugatdan anak Tergugat berada di Kampung, tetapi kenyataannyaTergugat tidak pernah datang melihat Penggugat dengan anaknya,kemudian Penggugat bersama anaknya pergi menyusul

dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sudah berjalanselama 1(satu) tahun;Bahwa penyebab Pengugat dengan Tergugat berpisah, karenasewaktu anak Penggugat dengan Tergugat di KABUPATENBATANG HARI, Provinsi Jambi sakit, maka dengan izin Tergugat,Penggugat pulang ke Kampung dengan maksud untuk mengobatianak Penggugat dengan Tergugat di Kampung dan Tergugat berjanjidengan Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul

ke Kampung,tetapi kenyataannya Tergugat tidak pernah datang ke Kampunguntuk menyusul Penggugat dengan anaknya, lalu Penggugatkembali ke Muaro Bulian untuk menemui Tergugat, se sampainyaPenggugat di KABUPATEN BATANG HARI, Provinsi Jambi ternyataTergugat tidak ditemui di rumah kontrakan di KABUPATEN BATANGHARI, Provinsi Jambi lantas Penggugat menanyakan kepadaKeluarga Tergugat dan Keluarga Tergugat menjawabnya tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk

Lalu menyusul dibelakang MUKHLIS, SYAHPUTRA aliasPUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING, RIYANTO alias ARI, RUSWANDI aliasIWAN, WIWI WIDURI, PARWATI, THAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI(melarikan diri saat dibawa ke Polres), IWAN PANJANG (melarikan diri saatdibawa ke Polres).Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak PTPN II Kebun Sawit Huluuntuk mengambil 2 (dua) goni plastik warna putin yang berisikan berondolanbuah kelapa sawit seberat + 120 Kg, dan akibat perbuatan terdakwa pihakPTPN II Kebun Sawit

Lalu) menyusul dibelakangMUKHLIS, SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING,RIYANTO alias ARI, RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI,THAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa kePolres), IWAN PANJANG (melarikan diri saat dibawa ke Polres). Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun SawitHulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Lalu) menyusul dibelakangMUKHLIS, SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING,RIYANTO alias ARI, RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1040/Pid.Sus/2017/PN STBTHAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa kePolres), IWAN PANJANG (melarikan diri Saat dibawa ke Polres). Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun SawitHulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Lalu menyusul dibelakang MUKHLIS,SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING, RIYANTO alias ARI,RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI, THAMRIN (melarikan diri diTKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa ke Polres), IWAN PANJANG(melarikan diri Saat dibawa ke Polres).Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II KebunSawit Hulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN II KebunSawit Hulu mengalami kerugian sebesar Rp. 180.000

Sengaja Melakukan PenganiayaanTerhadap Saksi Korban Eben Bin Marjo, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwamenyuruh dan menyerahkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada Saksi Eben untuk membeli rokok surya 16, kemudian saksi Ebenberangkat dengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwa menunggu dirumah terdakwa setelah beberapa lama saksi Eben tidak datang, kemudianterdakwa menyusul

terluka.Bahwa bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan pada saat itu adalahsenjata tajam jenis celurit yang terbuat dari besi dengan gagang terbuatdari kayuBahwa awal mulanya pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013 sekira jam20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudiansdr EBEN berangkat dengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwamenunggu dirumah setelah beberapa lama sdr EBEN tidak datang,kemudian tersangka menyusul

benar bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan pada saat ituadalah senjata tajam jenis celurit yang terbuat dari besi dengan gagangterbuat dari kayuBahwa awal mulanya pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013 sekira jam20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudiansdr EBEN berangkat dengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwamenunggu dirumah setelah beberapa lama sdr EBEN tidak datang,kemudian tersangka menyusul

yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.Menimbang, bahwa berawal mula pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013 sekirajam 20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(ima puluh riburupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudian sdr EBEN berangkatdengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwa menunggu dirumah setelah beberapalama sdr EBEN tidak datang, kemudian tersangka menyusul

Kalimantan Tengah.Menimbang, bahwa berawal mulanya pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013sekira jam 20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudian sdr EBEN berangkatdengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwa menunggu dirumah setelah beberapalama sdr EBEN tidak datang, kemudian tersangka menyusul sdr EBEN dan terdakwabertemu sdr EBEN yang saat itu nongkrong dipinggir jalan Palangkaraya sambil minumminuman

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

PA.Amt.rumah orang tua Tergugat, lalu tidak berapa lama setelah Tergugat pulang,Tergugat pergi ke kota Mekkah menjadi TKI selama lebih kurang 9 bulan; Bahwa pada saat menjadi TKI, Tergugat pernah mengirim uang kepadaorang tua Tergugat dan menitip pesan, bahwa peliharakan anak Tergugatdan uang tersebut sebagian untuk nafkahnya, tetapi Tergugat tidak pernahmengkonfirmasi, apakah uang tersebut sampai atau tidak kepada anakTergugat; Bahwa benar setelah Tergugat 9 bulan berada di Kota Mekkah,Penggugat pergi menyusul

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

setelah pernikahan atau sekitar Nopember1999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, ; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

pada sekitartahun 1999, dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, dimanasetelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KEI, dan ANAK KET,Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 01tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Batang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 01 tahun yaitu sejak bulan Februari 2015,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama pulang tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KET, dan ANAK KET;> Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, karena sebelumnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih mengenaimasalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi, dan kemudian selamaberpisah tersebut Tergugat tidak pernah menyusul

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah membiarkanPenggugat pergi selama 01 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Put.No.296/Pdt.G/2019/PA.Skgnamun Pemohon sedih akhirnya Pemohon menyusul kemudianPemohon mengajak lagi Termohon akan tetapi Termohon menolaksehingga Pemohon meninggalkan Termohon dan tidak saling peduli:2.

tinggal dirumah orang tua Termohon dan dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon beikbaik namuntidak berlanjut karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksit membutuhkan perawatan akantetapi Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dantibatiba datang orang tua Termohon menjemput Termohon danmembawa barangbarangnya dan Pemohon dengan perasaan sedihPemohon menyusul

menalak Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan olehTermohon yang mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksi dan butuh perawatan namun Termohon ntidakbetah bersama Pemohon dan tibatiba datang orang tua Termohon menjemputTermohon dan mengambil barangbarangnya kemudian Pemohon merasasedih akhirnya Pemohon menyusul

saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon sakit dan butuh perawatan namunTermohonntidak betah tinggal bersama Pemohon dan tibatiba orang tuaTermohon datang menjemput Termohon karena Pemohon dengan perasaansedih akhirnya Pemohon menyusul

Bahwa puncak permasalahan Penggugat dengan Tergugat, pada awalbulan November tahun 2017 dengan permasalahan yang sama, kemudianPenggugat menyusul ke bandung tempat Tergugat berdagang sampai 3kalilalu Tergugat tetap perilaku sama, bertanya yang tidak pantas kePenggugat (kenapa kamu kesini,aku mau menikah lagi,dan terakhirPenggugat diterlantarkan);7.

hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan , namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di Bandung dan jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah 3 kali menyusul

Tergugat di xxxxx danmenginap di rumah kontarakan Tergugat di xxxxx ; Bahwa pada bulan Mei 2018 Penggugat menyusul Tergugat diBandung, namun diterlantarkan oleh Tergugat, yang akhirnyaPenggugat pulang dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 3 bulan; dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat

Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di xxxxx dan jarang pulang; Bahwa Penggugat sering menyusul

Kemudian terdakwa Bintang dan Karta menyusul berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat lalu bergantian menyetep/ mendorongsepeda motor Yamaha Vixion tersebut sampai ke Air Sebakul. Setelah saksiAndika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke Air Sebakul kemudianterdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwa Bintang, terdakwaYori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringan menuju ke rumahkakaknya terdakwa Karta.

Kemudian terdakwaBintang dan Karta menyusul berboncengan dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat lalu bergantian menyetep/ mendorong sepeda motorYamaha Vixion tersebut sampai ke Air Sebakul. Setelah saksi Andika,terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke Air Sebakul kemudianterdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwa Bintang,terdakwa Yori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringanmenuju ke rumah kakaknya terdakwa Karta.

BD 6435 CRmenyetep/mendorong sampai di daerah Taman Remaja Kota Bengkulu.Kemudian terdakwa Bintang dan Karta menyusul berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat lalu bergantian menyetep/mendorong sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sampai ke Air Sebakul.Setelah saksi Andika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke AirSebakul kemudian terdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwaBintang, terdakwa Yori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andikaberiringan menuju ke rumah

Setelan saksiAndika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke Air Sebakul kemudianterdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwa Bintang, terdakwaYori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringan menuju kerumah kakaknya terdakwa Karta.

Setelah saksi Andika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke AirSebakul kemudian terdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwaBintang, terdakwa Yori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringanmenuju ke rumah kakaknya terdakwa Karta.

Bahwa Tergugat datang ke Kota Bitung menyusul Penggugat danmelakukan kegaduan di tempat kost Penggugat dan tindakan kekerasandi Perusahaan tempat kerja Penggugat.4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah berulangkali terjadi dan puncaknya pada bulan Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama danmeninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaMololahu, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lainhanya saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah hanya diberitahu tetangga ketika saksi berkunjung kerumah bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugathanya saksi tahu dari cerita Penggugat ketika itu Penggugatbercerita melalui telepon dengan saksi; Bahwa Tergugat pernah menyusul

saksi; bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja di Bitung saksi tahu hanya dari cerita Penggugat; bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lain saksitahu dari cerita Penggugat; bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsaksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Tergugat pernah menyusul

di Kepala Desa; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat bekerja di Bitung; Bahwa Tergugat mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lainberdasarkan laporan kepada saksi; bahwa Tergugat melarang Penggugat kembali bekerja di Bitungsehingga Tergugat marah sambil merusak pintu, jendela dan kursi didalam rumah saksi tahu dari laporan Penggugat kepada saksi; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsaksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat di mediasi oleh kepaladesa; Bahwa Tergugat pernah menyusul

Bahwa Tergugat datang ke Kota Bitung menyusul Penggugat danmelakukan kegaduan di tempat kost Penggugat dan tindakan kekerasandi Perusahaan tempat kerja Penggugat.6.

dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN StbBermula pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30Wib ketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian Terdakwa FENDYSYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluan dan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyusul

perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikutBermula pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30Wib ketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian Terdakwa FENDYSYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluan dan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyusul

sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganTerdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30 Wibketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluandan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA menyusul

dihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira Pukul 10.30 Wibketika Terdakwa SUARMAN berada dirumah lalu membangunkan TerdakwaFENDY SYAHPUTRA untuk mengajaknya bekerja mencari buah pinang yangakan dibeli dan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA sebagai tukang panjat danbertanya kepada orang yang ada buah pinangnya, kemudian TerdakwaFENDY SYAHPUTRA menyuruh Terdakwa SUARMAN untuk jalan duluandan Terdakwa FENDY SYAHPUTRA menyusul

tidak memiliki uangtunai sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selanjutnyaTERDAKWA menyuruh suami saksi NENI HAYANI Alias NENI yaitu saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA mengambil uang di Toko milikTERDAKWA, namun saksi HENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidakmenemukan Toko yang dimaksud oleh TERDAKWA, karena memangTERDAKWA tidak memiliki Toko tersebut, setelah lima belas menit saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidak ada kabar, kKemudian TERDAKWApamit kepada saksi NENI HAYANI Alias NENI untuk menyusul

303/Pid.B/2020/PN Psotunai sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), selanjutnyaTERDAKWA menyuruh suami saksi NENI HAYANI Alias NENI yaitu saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA mengambil uang di Toko milikTERDAKWA, namun saksi HENDRA ELIANTO Alias HENDRA. tidakmenemukan Toko yang dimaksud oleh TERDAKWA, karena memangTERDAKWA tidak memiliki Toko tersebut, setelah lima belas menit saksiHENDRA ELIANTO Alias HENDRA tidak ada kabar, kemudian TERDAKWApamit kepada saksi NENI HAYANI Alias NENI untuk menyusul

pergi meninggalkan saksi NENI HAYANI AliasNENI, selanjutnya sekitar lima menit Kemudian saksi HENDRA ELIANTOAlias HENDRA menelpon kepada saksi NENI HAYANI Alias NENImengatakan bapak itu masih ada dirumah atau sudah pulang saksiNENI HAYANI Alias NENI menjawab sudah pulang, kemudian saksiNENI HAYANI Alias NENI menelpon TERDAKWA menanyakan pak kitadimana jawab TERDAKWA tidak usah khawatir saya tidak akan tipu kita,saya lagi di ATM depan Bank BRI lagi Tarik uang, selanjutnya saksi NENIHAYANI Alias NENI menyusul

uang terlebihdahulu kepada Terdakwa, saksi NENI HAYANI langsung mentransfer uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rekening 021801056810507 atas namaHERMIN LINGGI ALLO, dan setelah mentransfer uang tersebut saksi NENI HAYANImeminta uang tunainya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menyuruh saksiHENDRA suami dari saksi NENI HAYANI mengambil uang tersebut di Tokodisamping Alfamidi dan setelah suami dari saksi NENI HAYANI pergi Terdakwalangsung pamit kepada saksi NENI HAYANI untuk menyusul

Selanjutnya Terdakwa, Saksi April dan SaksiHADI FIRMANSYAH menyusul dengan menggunakan mobil Mazda warnasilver yang dikendari oleh Terdakwa;Kemudian pada saat Saksi IHSAN dan Saksi H. ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahHal. 3 dari 20 hal. Put. No. 2202 K /PID.SUS/2016tombak kepada Saksi H.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Suhartono, dokter pada klinik Vico Indonesia,dengan kesimpulan:Hal. 4 dari 20 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa, Saksi April dan Saksi HADIFIRMANSYAH menyusul dengan menggunakan mobil Mazda warna silveryang dikendari oleh Terdakwa;Kemudian pada saat Saksi IHSAN dan Saksi H. ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahtombak kepada Saksi H. ZULPAJRI, setelah itu Saksi IHSAN yangmembawa samurai dan Saksi H.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

BahwaTerdakwa mengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan LintasDuriDumai KM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualanyang ada, namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT. Jaya SwarasaAgung cabang Duri dan uang tagihan penjualan produk sebesar Rp. 10.803.681,(sepuluh juta delapan ratus tiga ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah) milikPT.

Bahwa Terdakwamengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan Lintas DuriDumaiKM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisuntuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualan yang ada,namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT.

BahwaTerdakwa mengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan LintasDuriDumai KM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualanyang ada, namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT.

Klinik.Bahwa korban YAMAN ZALUKHU adalah suami saksi.Bahwa yang melakukan pembunuhan terhadap korban YAMAN ZALUKHU ialahterdakwa LINUS LASE dengan cara menikam dibagian perut denganmenggunakan sebilah pisau.Bahwa, terdakwa mengajak korban YAMAN ZALUKHU untuk berkelahi diperbatasan kebun tepatnya di Palang Mati PT.BAS desa Jambu Tonang KecSimangambat Kab.Paluta, kemudian korban mengikuti keinginan terdakwa untukberkelahi.Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul

Simangambat Kab.Paluta.Bahwa yang melakukan pembunuhan terhadap korban YAMAN ZALUKHU ialahterdakwa LINUS LASE dengan cara menikam dibagiaan perut denganmenggunakan sebilah pisau.Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban.Bahwa benar, korban meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05 April 2016sekitar jam 02:00 wib di dalam perjalanan ke rumah saksit setelah korbanmendapatkan perawatan di Klinik dan dirujuk

Paluta, Kemudian Korban mengikuti Keinginan terdakwa untuk berkelahi;Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban.Bahwa, korban meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekitarjam 02:00 wib di dalam perjalanan ke rumah saksit setelah korban mendapatkanperawatan di Klinik dan dirujuk ke RSUD Kota Pinang.Bahwa, saksi tidak mengenali pemiik pisau yang digunakan untuk menikamkorban YAMAN ZALUKHU.Bahwa

Paluta kemudian korban mengikuti keinginan terdakwa untukberkelahi; Bahwa keterangan saksi yang dikantor kepolisian tersebut adalah benar; Bahwa korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepeda motordan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban ; Bahwa awalnya terjadi penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang ataupembunuhan terhadap korban adalah korban menusukkan pisau kearah terdakwadan mengenai jari manis terdakwa, dan kemudian terdakwa memegang tangankorban dan

Bahwabenar15antara korban dan terdakwa telah terjadi perselisihan atau pertengkaran sebelumterjadinya tindak pidana pembunuhan.Bahwa, benar terdakwa mengajak korban YAMAN ZALUKHU untuk berkelahi diperbatasan kebun tepatnya di Palang Mati PT.BAS desa Jambu TonangKee.Simangambat Kab.Paluta, kemudian korban mengikuti keinginan terdakwauntuk berkelahi.Bahwa bearn korban pergi menuju ke perbatasan dengan menggunakan sepedamotor dan terdakwa menyusul korban dengan berlari dari belakang korban;Bahwa, benar

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan agustus tahun 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dantidak harmonis lagi yang disebabkan karena Termohon beralasan ingin pergike Malaysia untuk menyusul Pemohon tetapi ternyata Termohon pergidengan lakilaki lain dan menikah dengan lakilaki tersebut; .

dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun, kKemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenSumenep selama 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahul sendiri penyebabnya karena awalnya Termohon ingin pergike Malaysia untuk menyusul

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena awalnya Termohon ingin pergike Malaysia untuk menyusul

tabung gas 3 kg warna hijau yang ada di dapur rumahsaksi Rosi Ramadani sementara Terdakwa Samuel Laoli menungu di luar,setlah tabung gas 3kg berhasil diambil Terdakwa Rian Pratama kemudianTerdakwa Rian Pratama membawa keluar tabung gas 3kg tersebut danmenyembunyikan ke semaksemak sekitar 10 meter dari rumah saksi RosiRamadani , setelah Terdakwa Rian Pratama menyembunyikan tabung gas 3 kgkemudian Terdakwa Rian Pratama masuk lagi ke rumah saksi Rosi dan menujuruang tamu dan Terdakwa Samuel Laoli menyusul

buah tabunggas 3 kg warna hijau yang ada di dapur rumah saksi Rosi Ramadanisementara Terdakwa Samuel Laoli menungu di luar, setlah tabung gas 3kgberhasil diambil Terdakwa Rian Pratama kemudian Terdakwa RianPratama membawa keluar tabung gas 3kg tersebut dan menyembunyikanke semaksemak sekitar 10 meter dari rumah saksi Rosi Ramadani ,setelah Terdakwa Rian Pratama menyembunyikan tabung gas 3 kgkemudian Terdakwa Rian Pratama masuk lagi ke rumah saksi Rosi danmenuju ruang tamu dan Terdakwa Samuel Laoli menyusul

buah tabung gas 3 kg warna hijau yang adadi dapur rumah saksi Rosi Ramadani sementara Terdakwa Samuel Laolimenungu di luar, setlah tabung gas 3kg berhasil diambil Terdakwa RianPratama kemudian Terdakwa Rian Pratama membawa keluar tabung gas 3kgtersebut dan menyembunyikan ke semaksemak sekitar 10 meter dari rumahsaksi Rosi Ramadani, setelah Terdakwa Rian Pratama menyembunyikantabung gas 3 kg kemudian Terdakwa Rian Pratama masuk lagi ke rumah saksiRosi dan menuju ruang tamu dan Terdakwa Samuel Laoli menyusul