Ditemukan 697 data
56 — 13
KERUGIAN MATERIIL : Sisa pembayaran/tagihan11.092,24 USD Bunga atas kerugian Penggugats/d Putusan berkekuatan hukum tetap(2%/bulan selama 36 bulan) : 7.986,41 USD Biaya transportasitgl 1517 Desember 2009 : Rp 1.950.000, Biaya penginapan >Rp 560.000, Biaya transportasitgl 2325 Februari 2010 : Rp 2.400.000, TOTAL Rp. 4.910.000, dan 19.098,65 USDB.
28 — 10
Bahwa, tidak benar kalau Penggugat menghadapi keadaan rumah tangganyaberusaha sabar sebagaimana dalam positanya pada point 5 justruTergugatlah yang selalu bersabar, berharap agar Penggugat bisa sembuhdari halhal yang diluar dugaan melakukan perbuatan/tindakan yang perlupengawasan khusus (lahir dan batin), tidak jarang Penggugat dan Tergugatkonsultasi/nasihat pada Ustad untuk penyembuhan terhadap diri PenggugatS@NdII1; 222 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn cnn nnn07.
117 — 40
, Penggugat dan Anni Anapu; Bahwa, saksi baru mengetahui ada masalah terhadap tanah yang pernahsaksi lakukan pengukuran nanti saat ini;Hal 23 dari 44 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN ArmBahwa, saksi mengetahui surat hibah dan saksi pernah melihatnya padatanggal 041121018;Bahwa, saksi tidak pernah membuat surat keterangan yang menurutpenggugat ada tanda tangan saksi disurat tersebut dan saksi tidak pernahmembuat surat keterangan tersebut ( P4)Bahwa, saksi tidak tahu hibah antara Anni Ananpu kepada Penggugats
85 — 18
cukup, dan Tergugat sudahberulang kali menyampaikan hal tersebut kepada Penggugat, namunPenggugat tetap tidak mengindahkan apa yang telah Tergugatsampaikan, sehingga akhirnya Tergugat membuat Laporan Pengaduan diKepolisian Daerah sumatera Utara dengan Surat Tanda Terima BuktiLaporan Polisi Nomor :STTLP/1449/IX/2019/SUMUT/SPKT II padatanggal 24 September 2019 ;Bahwa terhadap Laporan pengaduan yang telah Tergugat buat tersebuttleah dilakukan penyidikan dikepolisian dan saat sekarang telahmenetapan Penggugats
23 — 5
Dengan Tergugatsuami dari mantan Tergugat Penggugats bicara jadi rib Tergugat Penggugat sehinggTergugat sudah emosi daTermasuk mengenai percakapTergugat tidak mau jika Penggugtersebut di hapus oleh Tergugat yangantara Penggugat dengan Tergugat.memperlihatkan isi percakapannya karenakasar tentang anakanaknya, sehingga TergugatTapi ini akan menjadi masalah besar untuk sualtTergugat tidak terbuka tentang masalah anaknya gWhatssApp mantan istri Tergugat.
298 — 138
DALAM EKSEPSI : S% 1) Penggugat ternyata telah meninggal Ternyata diketahui hy ing semula Penggugattelah meninggal dunia, asarkan Surat KeteranganRumah Sakit Rov tertanggal 24 September2014, sehin A merujuk pada Pedoman PelaksanaanTugas Wed ministrasi Pengadilan Buku cetakan ke2y. itrbitkan oleh Proyek Pembinaan Tehnis YustisialSoom Agung R.I. tahun 1997 halaman 116, makaCS Sconarsny ahli waris dari Terbanding semula PenggugatS yang melanjutkan perkara aquo, dengan mengajukanpermohonan perubahan
227 — 65
Maniagasitersebut, namun ternyata Penggugat tidak melakukannya,dan itu) adalah kesalahan Penggugat sendiri, namun yangpasti bahwa oleh karena Gugatan Penggugat baru diajukanpada tanggal 4 Mei Tahun 2010, padahal Penggugat telahmengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara tersebutyang nyata nyata menimbulkan kerugian bagi Penggugats ejak Bulan Mei Tahun 2008, maka dengandemikian Gugatan Penggugat tersebut adalah gugatan yangtelah diajukan melampawi tenggang waktu yang ditentukanoleh Undangundang
48 — 25
Loq Muhar alias Amaq Sanah (Penggugats),jenis kelamin lakilaki;2.1.2. Laq Mini alias Inaq Sah (Penggugat 4), jeniskelamin perempuan;2.1.3: Amaq Sinun (+), jenis kelamin = lakilaki, telahmeninggal dunia tahun 1982 diDesa Bayan, Kecamatan Bayan,Kabupaten Lombok Utara, semasa hidupnya pernah menikah 1(satu) kali dengan Inaq Sinun (+) dan telah meninggal duniapada tahun 1987 di DesaJurit, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, meninggalkan anak sebanyak 5(lima) orang yaitu :2.1.3.1.
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
84 — 62
terhormat, kiranya berkenanmenerima Eksepsi dan Jawaban TergugatlIl dalam perkara ini, dengan menolakgugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI: Bahwa Penggugat dr/Tergugatlll dk tetap pada Eksepsi dan Jawabanyang terurai dalam perkara Konpensi tersebut diatas, dengan tegasmembantah/ menolak dan memungkiri selurun gugatan Konpensi Penggugatdk/Tergugat dr tersebut; Bahwa Penggugat dr/TergugatIIl dk dengan ini hendak mengajukangugatan Rekonpensi terhadap TergugatI s/d TergugatXIV dr/Penggugats
s/d TergugatXIV dr/Penggugatl s/d PenggugatHalaman44 dari 74 Halaman Putusan Nomor 280/Pdt/2020/PTMDNXIV dr yang sudah dibatalkan, jelas merupakan Perbuatan melawan Hukum(Ontsrechtmatige daad) yang dapat dikenakan Sanksi Pidana; Bahwa selain itu Perbuatan Tergugatl s/d TergugatXIV dr/Penggugats/d PenggugatXIV dk juga telah merepotkan dan menghambat Penggugatdr/TergugatIIl dk untuk mengolah dan menikmati hasil dari Tanah Obyekperkara serta telah mencederai Hak Subyektif Penggugat dr/TergugatIIl dksebagai
21 — 9
Tidak pernah terdengan oleh saksi terjadi perselisinan danpertengkaran, pendengaran saksi sudah mulai berkurang, jarak rumah saksidengan rumah Tergugat dan penggugats ekitar 100 (Seratus) meter, setahusaksi Tergugat sudah 2 (dua) tahun tidak pulang ke rumah tempat tinggalbersama, karena tidak diizinkan oleh Penggugat untuk tinggal di rumahtersebut, saksi tidak tahu penyebab Penggugat tidak membolehkan Tergugattidur di rumah tersebut, saksi pernah menanyakannya langsung kepadaPenggugat dan Penggugat
118 — 43
Menolak gugatan PenggugatS@IUPUNNY A j 2a nnn nnn nnn nee2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.516.000, (satu) juta lima ratus enam belas ribuDemikian diputusan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 oleh H.R. IIMNUROHIM, S.H. sebagai Hakim Ketua, PURWONO EDI SANTOSA, S.H, M.H.dan H.
CHUNDA L SIRATA
Tergugat:
1.REFRIZON
2.HENI HAIRANI
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
68 — 13
2017,yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATs. . Lawan:ar . . : 1. REFRIZON, Lakilaki Agama Islam Tempat/Tgl. Lahir Bukit Tinggi/03Nopember 1958, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPT. GARIS MAS MULTI MANUNGGAL sebagai Direkturberalamat di Kabupaten Bogor Komplek Perumahan Pondok Miri RT. 001 RW. 005 Desa/Kelurahan Rawakalong KecamatanGunung Sindur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sujiono,SH., Melcky Kapojos, SH., Hendra L.
31 — 10
Bahwa Penggugat dalam hal ini sangat sedih dan sangatsakit hati telah dituduh seperti itu oleh Tergugat dan keluarganyapadahal Penggugats selama ini telah berusaha menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yang baik tapi hal tersebut tidakada artinya dimata Tergugat, dan Tergugat malah menuduhPenggugat yang macammacam; Bahwa pemikiran tentang adanyalakilaki lain dalam kehidupan Penggugat sangatlah tidak mendasardan beralasan.
CHUNDA L SIRATA
Tergugat:
1.REFRIZON
2.HENI HAIRANI
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
71 — 24
2017,yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATs. . Lawan:ar . . : 1. REFRIZON, Lakilaki Agama Islam Tempat/Tgl. Lahir Bukit Tinggi/03Nopember 1958, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPT. GARIS MAS MULTI MANUNGGAL sebagai Direkturberalamat di Kabupaten Bogor Komplek Perumahan Pondok Miri RT. 001 RW. 005 Desa/Kelurahan Rawakalong KecamatanGunung Sindur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sujiono,SH., Melcky Kapojos, SH., Hendra L.
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 136 PK/TUN/2017diterbitkan Sertipikat tersebut, dalam hal ini bukan wewenang PengadilanTata Usaha Negara (PTUN), sebagai alasan Pembatalan Putusan Kasasidalam Perkara Peninjauan Kembali (PK) tersebut diatas, adalah sebagaiberikut :1.Bahwa bertentangan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (2) sub a,UndangUndang PTUN telah dikemukakan dalam gugatan Penggugats/d tingkat Kasasi perkara jika TPK/Tergugat menerbitkan SHM objeksengketa sejak semula tidak meneliti data fisik dan data yuridis tanahyang
25 — 11
Anak Il, saat sekarang berumur 7 tahun dan masih sekolah;ikut Serta diasuh dan dididik serta dinafkahi sendiri oleh Penggugats elakuibunya yang sah, baik dan bertanggung jawab, maka untuk kepentinganpendidikan dan masa depan kedua anaknya tersebut, Penggugat memohonagar ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur melalui Majelis Hakim yangmemeiksa dan memutus pekara ini berkenan untuk memutuskan agarPenggugat ditetapkan sebagai pengasuh sekaligus Wali dari kedua anaknyatersebut Sampai kedua anaknya dewasa
31 — 5
Idadan Tergugat sampaidengan saat sekarangbelum membayar samasekali kepadaPenggugatr Bahwa, Pada hari Kamis,tanggal 2 Juli 2015Tergugat mengambilemas dari Penggugat Iseberat 12 Gram sehargaRp 6.000.000, (enamjuta rupiah), untuk sdr.Darto dan Tergugatsampai dengan saatsekarang belummembayar sama sekalikepada Penggugats Bahwa, Pada hari Senin,tanggal 20 Juli 2015Tergugat mengambilemas dari Penggugat Iseberat 4 Gram sehargaRp 2.000.000, (dua jutarupiah), untuk sdr.
162 — 78
No.2083 adalah tidakberada diatas tanah milik Penggugat.Bahwa Perbuatan para tergugat tersebut telah merugikan Penggugat yangmerupakan perbuatan melawan hukum terhadap penggugats ebagaimanadi maksud dalam pasal 1365 KUH Perdata Yang bunyinya sebagai berikut :Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, menggantikan kerugian tersebut,Pengertian Perobuatan melanggar hukum ini telah di perluas oleh putusanHR Tanggal
NGARIJAN SALIM
Tergugat:
1.LINDA KODRAT
2.TONNY POPO
Turut Tergugat:
EDY, SH
66 — 13
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar putusan didalam perkara ini dapat dijalankandengan Serta Merta (uit voorbaar bij voorraad) meskipun adaperlawanan/verzet, banding maupun kasasi ;Bahwa bagitu juga apabila dikemudian hari Tergugat , Tergugat II lalaidan atau tidak mematuhi serta mentaati isi putusan atas perkara ini, makaPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar kepadaTergugat dan Tergugat II dihukum untuk membayar uang paksa(dwaangsoom) kepada Penggugats ebebsar
98 — 41
Pdt.SusPHI/2017/PN.JapMakanJumlah seluruhnya> Penggugat6; Uang pesangon5 x 2x Rp2.185.000,00 Uang penghargaan masa kerja2x 1 x Rp2.185.000,00 Uang penggantian hak15% x Rp26.220.000,00 Upah yang belum dibayar 19 bulan,uang transportasi, dan uangMakanJumlah seluruhnya> Penggugat7; Uang pesangon5 x 2 x Rp2.057.000,00 Uang penghargaan masa kerja2x 1 x Rp2.057.000,00 Uang penggantian hak15% x Rp24.684.000,00 Upah yang belum dibayar 19 bulan,kekurangan upah, uang transportasidan uang makanJumlah seluruhnya> Penggugats