Kaur sesuai Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO)Nomor : 523/659.a/B.I/PHOKAPAL/DKP/2015;Bahwa berita acara serah terima pekerjaan itu dibuat tanggal 13 Desembe2015, karena menurut Bendahara penyerahan terakhir SPM ke KPPNtanggal 23 Desember 2015, Rekanan membuat surai pernyataan berjanji57akan menyelesaikan pekerjaan sesuai kontrak dan kapal secepatnyadimanfaatkan nelayan penerima;Bahwa menurut Panitia pada saat cek fisik tanggal 13 Desember 2015,bobot pekerjaan pembuatan kapal sekitar 80 s/d

Kaur sesuai Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO)Nomor : 523/659.a/B.I/PHOKAPAL/DKP/2015;Bahwa berita acara serah terima pekerjaan itu dibuat tanggal 13 Desembe2015, karena menurut Bendahara penyerahan terakhir SPM ke KPPNtanggal 23 Desember 2015, Rekanan membuat surai pernyataan berjanjiakan menyelesaikan pekerjaan sesuai kontrak dan kapal secepatnyadimanfaatkan nelayan penerima;Bahwa menurut Panitia pada saat cek fisik tanggal 13 Desember 2015,bobot pekerjaan pembuatan kapal sekitar 80 s/d 85

Perpatih, bukti surai ini adalah merupakan suratDibawah tangan dan pernyataan sepihak sehingga harus dibuktikan denganPembuktian lain dan apabila dikaitkan dengan dalil gugatan penggugatIntervensi maka buktiini juga belum dapat membuktikan kalau tanah perkaraAdalah harta pusaka tinggi penggugat intervensi ;Menimbang bahwaselanjutnya penggugat intervensi juga telahMengajukan 2 orangsaksi dipersidangan yaitu saksi salmaididan saksi NurdinPada pokoknya saksi menerangkan saksisaksi tidak pernah melihat

Dokumen terbentuk surai yang menyebutkan penerimaanuang seperti kuitansi yang diterbitkan oleh: Perusahaan AirMinum, Perusahaan Telekomunikasi, Hotel dan Restauran,Pasar Swalayan, Departemen Store, dan lainlain;1.2. Dokumen berbentuk surat;1.3.

Surat Kuasa Khusus Yang Diterbitkan Berdasarkan Kuasa Umum (PowerOf attorney) Tidak Sah95.96.97.Bahwa surai kuasa khusus yang ditanda tangani oieh Vice PresidentCitibank N.A Indonesia tertanggal 4 April 2011 dan/atau Citi CountryOfficer Citibank N.A Indonesia tertanggal 17 Oktober 2015 selakuPemberi Kuasa yang bertindak mewakili untuk dan atas namaTermohon Kasasi V dibuat dan diberikan kepada Penerima Kuasahanya berdasarkan Kuasa Umum (power of attorney) tertanggal 15September 2011;Bahwa sesuai ketentuan

TingkatBanding tersebut, juga tidak menerapkan hukum dengan benar atau tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya, karena tidak memenuhi danbertentangan dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf huruf c, d, e, f,dan h yaitu :c. dakwaan, sebagaimana terdapat dalam surat dakwaan ;d. pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta dankeadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ;e. tuntutan pidana, sebagaimana terdapat dalam surai

Nomor 1416 K/Pdt/2014 Bahwa hal ini menjadi bukti kongkrit bahwa Majelis Hakim telahmenyalah gunakan wewenangnya, karena tidak professional, tidakbertindak jujur dan adil serta terlalu berpihak kepada TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat yang semestinya hal ini tidak perluterjadi apabila hukum dan keadilan benarbenar ingin ditegakkan dilembaga peradilan yang angat di muliakan ini; Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukumnya, pada halaman 56alenia 4, Judex Facti telah mengenyampingkan bukti surai

Saaman, Cs dan Candu bin Gondo, Cs sebagaimana teruraidalam Surai Perjanjian Perdamaian Sengketa Hak Atas Tanah Jatikaryatertanggal 21 November 2005 dimana perdamaian tersebut ternyatamenyangkut hak kepemilikan yang seolaholah Para Penggugat in casubeserta Tergugat Ill dan IV in casu adalah sebagai pemilik tanah obyeksengketa seluas 54,4 Ha (lima puluh empat koma empat hektar)berdasarkan 83 (delapan puluh lima) Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan PPAT yang bernama Soedirja, S.H.;65.

SusLH/2017/PN JKT.SELjanggut dan surai terutama yang jantan, terdapat selaput diselasela jari yang berfungsi untuk berenang di air;Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) merupakanpredator utama dalam rantai makanan dan tergolong dalamhewan pemakan daging atau karnivora;Populasi Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae)berjumlah sangat sedikit baik di alam liarnya maupun yangdikembangbiakkan di luar habitatnya, dalamperkembangannya mengalami penurunan yang sangattajam akibat kerusakan habitat

2016;"Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara seluas + 44,63 Ha yangdidalilkan oleh Para Penggugat tidak mempunyai titik singgung dengan areallahan yang dikuasai dan diusahai oleh Tergugat seluas + 28 Ha denganalas hak Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03 tertanggal 8 Januari 2016dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 04 tertanggal 29 Februari 2016,maka tanpa lebih lanjut mempertimbangkan bukti surat lainnya yangdiajukan oleh Para Penggugat khususnya bukti surat bernilai authentic yaitubukti surai

Tergugat )mengajukan permohonan hak kepada Badan Pertanahan NasionalKabupaten Labuhanbatu (vide bukti surai bertanda TIl7 s/d TIl12,TIl21 s/d TIl30), ternyata tidak ada asas yang diianggar dalamproses penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03tertanggal 8 Januari 2016 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor04 tertanggal 29 Februari 2016 tersebut, sebagaimana diisyaratkanHalaman 157 dari 184 Halaman Putusan Nomor 355/Pdt/2018/PT MDNdalam Pasal 45 ayat (1) huruf e Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun1997

Putusan Nomor 116 K/TUN/2017970.971.972.973.974.975.5/6.S77.9/8.979.980.981.582.983.584.585.586.587.588.Sertifikat Hak Milik No.626/Karangsambung,nama SALEH b;Sertifikat Hak Milik No.627/Karangsambung,nama KURDI AMI;Sertifikat Hak Milik No.628/Karangsambung,nama ISAK;Sertifikat Hak Milik No.629/Karangsambung,nama ISMAN SURAI;Sertifikat Hak Milik No.630/Karangsambung,nama KARMA;Sertifikat Hak Milik No.631/Karangsambung,nama WARMAN;Sertifikat Hak Milik No.632/Karangsambung,nama SARDJI:;Sertifikat Hak

DJARSA;Sertifikat Hak Milik No.621/Karangsambung,nama SUMARDI;Sertifikat Hak Milik No.622/Karangsambung,nama ALI SUJIMAH;Sertifikat Hak Milik No.623/Karangsambung,nama SALEH a;Sertifikat Hak Milik No.624/Karangsambung,nama SAPIN;Sertifikat Hak Milik No.625/Karangsambung,nama ALI b;Sertifikat Hak Milik No.626/Karangsambung,nama SALEH b;Sertifikat Hak Milik No.627/Karangsambung,nama KURDI AMI;Sertifikat Hak Milik No.628/Karangsambung,nama ISAK;Sertifikat Hak Milik No.629/Karangsambung,nama ISMAN SURAI

Putusan Nomor 116 K/TUN/2017973.974.975.5/6.Sif:978.579.580.581.982.583.984.985.586.587.588.589.590.Sertifikat Hak Milik No.629/Karangsambung,atas nama ISMAN SURAI;Sertifikat Hak Milik No.630/Karangsambung,atas nama KARMA;Sertifikat Hak Milik No.631/Karangsambung,atas nama WARMAN;:Sertifikat Hak Milik No.632/Karangsambung,atas nama SARDJI;Sertifikat Hak Milik No.633/Karangsambung,atas nama SARIP;Sertifikat Hak Milik No.634/Karangsambung,atas nama WARDJA;Sertifikat Hak Milik No.635/Karangsambung,atas

, atas nama ISMAN SURAI;Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:Luas:950950950930930930930930930930930940940910910910910910Halaman 577 dari 831 halaman. Putusan Nomor 116 K/TUN/2017974.975.576.S77.978.979.580.581.982.583.584.985.586.587.588.589.590.991.Sertifikat Hak Milik No.630/Karangsambung,m?, atas nama KARMA;Sertifikat Hak Milik No.631/Karangsambung,m?, atas nama WARMAN;Sertifikat Hak Milik No.632/Karangsambung,m?

, tasnama ISAK;Sertifikat Hak Milik No.629/Karangsambung,nama ISMAN SURAI;Sertifikat Hak Milik No.630/Karangsambung,nama KARMA;Sertifikat Hak Milik No.631/Karangsambung,nama WARMAN;Sertifikat Hak Milik No.632/Karangsambung,nama SARDJI;Sertifikat Hak Milik No.633/Karangsambung,nama SARIP;Sertifikat Hak Milik No.634/Karangsambung,nama WARDJA;Sertifikat Hak Milik No.635/Karangsambung,nama LATIP;Sertifikat Hak Milik No.636/Karangsambung,nama DADJAL;Sertifikat Hak Milik No.637/Karangsambung,nama DJAHUJ

oleh Tergugat B.1 dan Tergugat C.1 kepadaTergugat F, ternyata permohonan Tergugat B.1 dan Tergugat C.1 tersebuttetap saja ditindak lanjuti oleh Tergugat F meskipun sebelumnya Tergugat Ftelah mengetahui bahwa Tanah yang dimohonkan oleh Tergugat B.1 danTergugat C.1 tersebut merupakan milik kaum Para Penggugat dan TergugatA, maka terhadap permohonan sertifikat yang diajukan oleh Tergugat B.1dan Tergugat C.1 tersebut pihak Para Penggugat telah mengajukanpemblokiran/keberatan kepada Tergugat F melalui Surai

Tanggal 12 November 2003, Surai UkurTanggal 30 September 2003 No.65/2003. luas : 100.000 M2 atas namaDrs.Mochdar Mukadar, MBA. Untuk dibangun rumah siap huni kepada para Pegawai Negeri Sipil di KabupatenBuru ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada bagian posita poin 1 disebutkanmemiliki sebidang tanah seluas 745.650 M2?

Surai Direktur Reserse KriminalPolda Sumut No.PolK/113/V11/2006/Dit.Reskrim tanggal 2/7Juli 2006 perihal pemberitahuandimulainya Tersangka Ir.Masdin Sipayung,CS.;2. Resume singkat hasil penyidikanperkara pidana melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara menyalahgunakan jabatan dan kewenangan yangdimiliki dengan tanpa hak menjual tanahHal. 60 dari 94 hal. Put.

SAWING PETALI mengesahkandengan tandatangan/cap sebagai Tumenggung Sibau Hilir yaitu :SURAT MUPAKAT WATAS JALAN DENGAN KANTUK DENGANTAMAN SIBAUDari baadang Reen sampai Pon Rimba sebelah kiri jalan perintah, dari Baadang Reen senelah kanan perintah sampai Piyang kuakinihal sudah mupakat dengan PATIH SARI dengan baik, siapa yangmelanggar mupakat ini itu orang dihukum F.5.Kepala Pulau den 14/41935Pekat sudah akor dengan baik dihadapan saya TUMENGGUNGGUNUNG SIBAU serta kepala kepala adat, MUNSANG, UEBAN,SURAI

Sertipikat Hak Miliknama ISMAN SURAI yoc2eceeceeccecceececeecceecesecceceeeseees574. Sertipikat Hak MilikSertipikat Hak Milik No.628/Karangsambung, Luas :atasnama KARMA 5 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn cnn n nn nn cnn nee=575. Sertipikat Hak Miliknama WARMAN 5 22702 n nnn nnn nnn nn nnn nnn cence een n nn nee576. Sertipikat Hak Miliknama SARDUI 5 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen577. Sertipikat Hak Miliknama SARIP 52 nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn578.

dengan2004:Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas membuktikanbahwa DPRD Kabupaten Pekalongan tidak pernahmengeluarkan Keputusan DPRD Kabupaten PekalonganNomor 9 Tahun 2002 tanggal 19 Maret 2002 TentangPenggunaan Dana Biaya Penunjang Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Pekalongan;Keputusan DPRD Kabupaten Pekalongan Nomor 9 Tahun2002 tanggal 19 Maret 2002 Tentang Penggunaan DanaBiaya Penunjang Kegiatan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Pekalongan (bukti PK.5Novum) dan (bukti PK.4Verisi surai

No. 221 PK/Pid.Sus/2012Keputusan DPRD Kabupaten Pekalongan Nomor 9Tahun 2002 tanggal 12 Maret 2002 =TentangPenggunaan Dana Biaya Penunjang Kegiatan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Pekalongan;Keputusan DPRD Kabupaten Pekalongan Nomor 9 Tahun2002 tanggal 12 Maret 2002 Tentang Penggunaan DanaBiaya Penunjang Kegiatan Dewan Perwakilan Rakyatdaerah Kabupaten Pekalongan (VERSI Surai Dakwaandan Putusan Pengadilan) adalah bukan produk hukumDPRD Kabupaten Pekalongan masa bakti 1999 sampaidengan 2004

Sumur Pandawangi yang dikelola oleh Terdakwa,belum memiliki Surai Izin Usaha Perkebunan.

Itrsectmarglsxn1673margrsxn1673margtsxn1202margbsxn1 152linexOcolsx60sectdefaultclsftnbj pardplain Itrpars28q1 fi7780ri0s1557slmultOwidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtlchfcs1 afOafs24alang 1025ltrchfcsO fs24lang 1033langfe1033lochafOhichaf0dbchaf3 1505cgridlangnp 1033langfenp1033 rtlchfcs1 afOafs22 ItrchfcsO cs40fs22lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid9448482 hichaf0dbchaf3 1505lochf0Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dahichaf0dbchaf31505lochf0 kwaan sebagaimana tertuang dalam surai

Gunung Sahari Selatan;= Bahwa menurut Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara menyatakan sebagai berikut: Pihak manapun dilatang melakukan penyitaan terhadap : a. uang atau surai berharga milik negara/daerah baik yang berada padainstansi Pemerintah manapun pada pihak ketiga; b. Uang yang harus disefor pada pihak ketiga kepada negara/daerah; c. Barang bergerak milik negara/daerah baik yang berada pada instansiPemerintah maupun pada pihak ketiga; d.

Terkait dengan agenda RUPSLB tertanggal 29 November 2006 mengenai konversiutang TERGUGAT IV menjadi saham di TERGUGAT juga telah diumumkan dalam 2(dua) surat kabar harian berskala nasional yaitu (i) Surai Kabar Harian Waspada yangterbit pada tanggal 13 Februari 2007 (Bukti T13) dan Surat Kabar Harian Tribun Batamyang terbit pada tanggal 13 Februari 2006 (Bukti T14) sebagaimana yang diamanatkandalam ketentuan Pasal 6 PP No.15/1999.

Bahwa saksi mempunyai SITU ( Surat jin Tempat Usaha ) yangdikeluarkan oleh bagian ekonomi kab anambas pada tahun 2012 yangmana surat ijin tersebut dalam bentuk surai ijin berdagang yangdikeluarkan oleh Bagian Ekonomi Kab Anambas tersebut.