Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 7 Nopember 2013 —
16 — 1
16 — 1
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sebagaimana yangdidalilkannya, dengan demikian dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yang belumterbukti dianggap telah terbukti dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun nikah secara syariat Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan 10 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo Pasal 39sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, keterangan saksi I yangmenyatakan bahwa walapun
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PID/2016/PT PDG Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN KOMALA SARI, SH
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapengrusakan yang berakibat kerugian sedemikian rupa pada korban, karena ituterhadap diri terdakwa dipandang perlu untuk diberikan peringatan yang cukup berat,agar kedepan terdakwa tidak dengan mudah mengumbar emosinya kepada pihaklain, sehingga walapun
Register : 18-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
menyampaikan kesimpulannya secaralisan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan,kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.0478/Pdt.G/2016/PABknMenimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanrumah tangganya harmonis sampai tahun 2014, setelah
Putus : 19-02-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Februari 2019 — ISMAR HAFIL alias ISMAR bin IDHAM
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak adil dan jujur;(4) Mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agungyang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilandan Mahkamah Agung;(5) Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengantindak pidana yang tidak didakwakan;Bahwa meskipun Terdakwa sudah beberapa kali menyalangunakannarkotika, Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosialkarena tidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah berada padafase ketergantungan atau kecanduan walapun
Register : 26-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1778/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di CiledugKabupaten Tangerang e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2010 Penggugat telah tinggal dirumah orangtua Penggugat sendirian walapun
Register : 16-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1963/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
8 — 3
8 — 3
KotaBandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon karena semenjak pernikahan sampai sekarang,Pemohon dan Termohon' belum dikaruniai anak, walapun
Register : 30-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0300/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ini berlangsung selama 3bulan tanpa adanya upaya damai sampai pada tanggal 12 Januari2017 Tergugat kembali kerumah dan memberikan Surat PernyataanTalak kepada Penggugat ( surat terlampir) ;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan surat gugatan ini telahdilakukan upaya damai oleh Penggugat yang tidak di gubris olehTergugat dan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baiksecara lahir maupun batin dan dalam hal apapun walapun itumenyangkut anak Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapan diatas,maka
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
83 — 37
83 — 37
berita acara hasil pemeriksaan tambahan sebanyak 7(tujuh) kali persidangan mulai tanggal 22, 29 Oktober, tanggal 5, 12 Oktober,tanggal 19, 30 November dan terakhir tanggal 10 Desember 2018 yangdilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sebagaimanadiperintahkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dalam PutusanSela tersebut yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kuasa hukum Penggugat setiap kali persidangan hadir,sedangkan Tergugat atau wakilnya tidak pernahn hadir dalampersidangan walapun
Register : 19-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MANNA Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Mna Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri menghadap di persidangan, namun pada sidang selanjutnyaTergugat tidak pernah hadir walapun menurut relaas panggilan telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh alasan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan
Register : 13-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4539/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menerima danmembenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Halaman 3 dari 11 hal.Ptsn.No.4539/Pdt.G/2021/PA.CbnBahwa oleh karena Termohon telah mengakui dan membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan keinginanPemohon untuk bercerai, maka jawab menjawab dianggap cukup dan tidakdilanjutkan dengan acara replik duplik, namun demikian terhadap hadlonahdan nafkah anak, walapun
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 80/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
alat bukti surat, Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama:1.Sawardi Abdul Mutholib, keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxx xXxxxxx;Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 14-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PwlKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama di , KabupatenPolewali Mandar selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama ANAK, umur 7 tahun dan kini anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu terhadap Penggugat walapun
Register : 27-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
ATYLAAZURA, Perempuan, lahir tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan Pemohon IItidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon I;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama KADOI bin ABU ZANAR,walapun Saksi II tersebut tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohonnamun Saksi II tersebut pada
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selama berpisah Penggugat dan Tergugat samsama jauh selaluberhubungan melalui alat kumunikasi henpon seluler tetap harmonis dalammenjalankan rumah tangga walapun jarak yang memisahkan antaraPenggugat dan Tergugat. Setelah Tergugat pulang ketempat kerjanya di kota Tengerang selama 3(tiga) bulan berpisah sehingga Penggugat menemui Tergugat dirumahkontraknya, selama 3(tiga) minggu tinggal satu rumah sering terjadipertengkaraan dikerenakan Tergugat sangat kasar dalam berbicaraterhadap Penggugat.
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu. yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 18-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 106/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
tua Pemohon di Kabupaten Kolaka;Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah hutang karena serta Termohon sering berhutang pada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon walapun
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — NUR MAâÃÂÃÂRIFAH, dk VS BAKRI, dkk
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
51 — 10
tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Juli 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, misalnya Termohon sering membantah nasehat Pemohonketika dinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis, bahkan Termohon sampai mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan kepada Termohon, walapun