M E N G A D I L I :
Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 Oktober 2021 Nomor 625/Pid.B/2021/PN Dps yang dimohonkan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat
peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 ( lima ribu
rupiah);

Al Pertokoan KSA DenpasarBali, berdasarkan surat kuasa nomor 41/SK.Pid/BHR/VI/2021, tanggal 29 Juni2021;Terdakwa tidak ditahan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 78/PID/2021/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 78/PID/2021/PTDPS tanggal 29 Oktober 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini; Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 625/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 7 Oktober 2021 serta suratsuratyang

selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah handphone merk iPhone X warna hitam dengan nomor IMEI354875093879127, yang berisi rekaman suara dengan nama file20190613 121259.m4a;Dikembalikan kepada Terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah); Telah membaca pula :e Akta permintaan banding Penasehat Hukum Terdakwa Nomor28/Akta Pid.B/2021/PN Dps jo 625/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 13Oktober 2021 dan relaas pemberitahuan

permintaan bandingkepada Penuntut Umum tanggal 13 Oktober 2021;e Akta permintaan banding Penuntut Umum Nomor 28/AktaPid.B/2021/PN Dps jo 625/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 13 Oktober2021 dan relaas pemberitahuan permintaan banding kepadaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 78/PID/2021/PT DPSPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 13 Oktober 2021;e Relaas pemberitahuan memeriksa berkas banding pidana tanggal13 Oktober 2021 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;e Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal

21Oktober 2021 dan Relaas penyerahan memori banding kepadaPenuntut Umum tanggal 25 Oktober 2021;e Memori banding dari Penuntut Umum tanggal 25 Oktober 2021dan Relaas penyerahan memori banding kepada Terdakwatanggal 26 Oktober 2021;Menimbang, bahwa perkara Nomor 625/Pid.B/2021/PN Dps telahdiputus pada tanggal 7 Oktober 2021 selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding tanggal 13 Oktober 2021 dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding tanggal 13 Oktober2021

Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor :625/Pid.B/2021/PN Dps. Tanggal 7 Oktober 2021.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan bahwa Terdakwa/Pembanding ROMMY REMPAS tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 78/PID/2021/PT DPSoencemaran nama baik sebagaimana didakwa melanggar Pasal 310 ayat(1) KUHP.2.

625 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 625/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA,beralamat di Jalan Laksamana Yos Sudarso Sunter Il,Jakarta Utara, yang diwakili oleh Warih Andang Tjahjono,jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Bahwa dengan demikian, koreksi Pemeriksa yang dipertahankansebagian oleh Terbanding sebesar Rp 707.719.688.946,00 seharusnyadibatalkan karena tidak berdasarkan ketentuan yang berlaku.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021tanggal 11 Oktober 2011 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak Januari s.d.Maret 2009 Nomor 00005/202/09/092/10 tanggal 29 Juli 2010;4. Mengadili dan memutuskan bahwa jumlah PPh Pasal 22 yang masihharus dibayar Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr. H.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021

625 K/TUN/2015

Putusan Nomor 625 K/TUN/20151. Dwilsmono, S.H.;2. M. Nita Rindayani, S.H.;3. Erizal Rahman, S.H.;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara pada kantor hukum Dwi Ismono S.H., PramataramRBS, S.H., M.

Putusan Nomor 625 K/TUN/2015Menganjurkan1. Agar pengusaha mempekerjakan kembali pada posisi dan jabatansemula;2. Agar Pengusaha membayar upah pekerja:Bulan April, Mei, dan Juni 2000 sebesar 50 %= 3x 50 % x Rp1.122.000,00 Rp 1.683.000,00Bulan Juli dan Agustus 2000 sebesar 75 %= 2x 75 % x Rp1.122.000,00 Rp 1.683.000,00Jumlah Rp 3.366.000,006.

Putusan Nomor 625 K/TUN/2015tanggal 31 Juli 2000 karena Pekerja mengundurkan diri sendiri dengan tanpasyarat;4.

Putusan Nomor 625 K/TUN/2015F.

Putusan Nomor 625 K/TUN/2015

625/Pdt.G/2019/PA.Utj

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Utj4 19 wSe ee aewr! Cy!

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA.Utj.

Putusan Nomor 625/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA. Ut).

625/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAN SETIAWAN Alias KADAL Bin ABAN (Alm)Tempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 38 Tahun / 15 Juli 1977Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Kp.

Perpanjangan Penahanan oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Juli2016 s/d tanggal 01 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak Tanggal 13 Juli 2016 s/d tanggal 01Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juli 2016 s/dtanggal 24 Agustus 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Agustus2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 10 Putusan Nomor 625

/Pid.B/2016/PN BibSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Blb, tanggal 26 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Blb, tanggal 28Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Saksi ATEP SUTIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi yang disampaikandalam berita acara pemeriksaan saksi dihadapan penyidik Polsek Cipayai; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkaratindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Blbe Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 April

Unsur : melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi danterdakwa, serta barang bukti yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN BibMenimbang, bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016sekira pukul 06.00 wib bertempat di depan pencucian sepeda motor JI. LaswiCiparay tepatnya di Kp. Pangkalan RT. 04 RW. 02 Desa Gunungleutik Kec.Ciparay Kab.

625/Pid.B/2014/PN Pdg

Pidana No. 625/ Pid.B /2014.PN.PdgPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama LengkapTempat Lahir : BukittinggiUmur/ Tanggal Lahir : /48 Tahun /7 Maret 1966Jenis Kelamin PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Tangsi Baru Desa Tanah Lapang Kec.

Penuntut Umum 23 September 2014 No.Print1834/N.3.10/Epp.1/09/2014 sejak tanggal 2 Oktober 2014 s/d tanggal 10November 2014;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor : 625/Pid.B/2014/PN.Pag.4. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 November 2014 No.631/Pen.Pid/2014/PN.Pdg sejak tanggal 12 November 2014 sampaidengan tanggal 11 Desember 2014;5.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 1Desember 2014 No. 556/Pen.Pid/2014/PN.Pdg sejak tanggal 12Desember 2014 sampai dengan tanggal 9 Februari 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 November2014 Nomor : 625/Pen.Pid.B/2014/PN.Pdg tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim tanggal 12 November 2014 Nomor : 625/Pen.Pid.B/2014/PN.Pdg tentang penetapan hari

WULAN, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, kejadian berawalsaat terdakwa berada di depan Toko Bermanda Blok A Pasar Raya KotaPadang untuk memintaminta (Pengemis) maka terdakwa langsung masuk kedalam Toko tersebut yang saat itu dilinat terdakwa belum ada pembelinya dantidak ada penjaga Toko tersebut kelihatan, setelah terdakwa berada dalam TokoHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 625/Pid.B/2014/PN.Pag.#

625/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARWAN bin ZAINUDDIN;Tempat lahir : Sidrap (Sul.Sel.)

SUPARTINI, SH., Advokat / Pengacara pada LKBH PUSAKASamarinda, beralamat di JIn.Jakarta Blok BQ No.6 Rt.67 Loa Bakung, KotaSamarinda, berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 22 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Hal. 1 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus

Setiap orang;Hal. 13 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus/2019/PN Smr2. Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram;3. Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (/ima ribu rupiah);Hal. 17 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus/2019/PN SmrDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Selasa, tanggal 17 September2019 oleh kami LUCIUS SUNARNO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, BUDISANTOSO, SH. dan RUSTAM, SH.

,MH.Panitera Pengganti,WARTINIHal. 18 dari 18 Putusan No.625/Pid.Sus/2019/PN Smr

625/Pdt.G/2020/PA.ME

sebagai Penggugat;melawantergugat, lahir di Penindaian tanggal 02 Desember 1983, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman Kabupaten Muara Enim,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1September 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dalam register perkara Nomor 625

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang berbunyi : Perceraian dapat terjadi karena alasan alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang mengadili Perkara ini berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat untukdiperiksa dan selanjutnya memberi Putusan dengan Amar sebagai

Saksi tersebut telah bersumpahmenurut tata cara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yangsebenarya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.

Pasal 149 ayat (1) R.Bg, dandalam persidangan, Penggugat datang diwakili kuasa hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapatditetapbkan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, namun tidak hadir;Menimbang,

Isrizal Anwar, S.Ag., M Hum.Hakim AnggotaHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.Weri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti Firdaus, S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.

36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(52) 2(100) 1(24) 2(6115) 1(575) 154(13) 2(52) 2(535454575424) 2(15) 1(5) 154(3) 1(52) 2(56) 1(55) 1(6224) 2(15) 1(5) 154(50) 1(13) 2(5) 154(W835) =(s2) 2(454575424) 2(15) 1(66) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 709.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 709.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2454575424) 2((15) 1(5) 154(3) 1(24) 2(424) 2(625) 154(25) 2(

352.00 666.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2(454575424) 2(15) 1(S) 37(3) 1(S2) 2(5355) 1(S3545424) 2(56) 1(6124) 2(535) 37(15) 1(52) 2(3) 1(3424) 2(15) 1(5) 37(15) 1(NSB) =(S3545424) 2(56) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 644.00 Tm/F12 1 TE(6752) 2(425) 2(24) 2(3) 1(24) 2(5) 104(25) 2(52) 2(6255) 1(S3545424) 2(5) 104(24) 2(e35) L(24) 2(424) 2(5) 104(13) 2(52) 2(S35454575424) 2(15) 1(5) 104(1424) 2(535) 104(35) 1(52) 2(ANS4ZSTS4A2Z4) 2(15) 1(5) 104(6752) 2(43455) 1(25) 2(24) 2(625

) 37(6224) 2(1455) 1(45) 37(15) 1(24) 2(S33424) 2(iS) =37(24) 2(56) 1(24) 2(25) 2(24) 2(535) 37(6024) 2(53545) 37(25) 2(X24) #2(6266) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 413.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 413.00 Tm/F12 1 Tf(3) 1(52) 2(25) 2(6155) 1(3457535) 37(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 37(1455) 1(3424) 2(S53545455) 1(56) 1(5) 37(25) 2(52) 2(70) 2(24) 2(424) 2(5) 37(452) 2(25) 2(3) 1(55) 1(5) 37(1424) 2(SS5) 37(3424) 2(15) 1(5715)

) 67(1455) 1(4576724) 2(625) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 282.00 Tm/F12 1 TE(1424) 2(535) 200(1455) 1(15) 1(24) 2(3) 1(6724) 2(625) 200(1L452) 2(535424) 2(535) 200(47) 1(531424) 2(5354) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 282.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 282.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 282.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

) 167(1455) 1(15) 1(52) 2(15) 1(24) 2(346124) 2(535) 167(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 167(15) 1(52) 2(4536024) 2(15) 1(24) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 174.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2(E4545754 24) 2(15) 1(5) 104(15) 1(55) 1(1424) 2(615) 104(6224) 2(1455) 145) 10415) 124) 2533424) 25) 1042((((((((((24) 2(535) 104(6024) 2(S3545) 104(25) 2(24) 2(625) 104(3) 1(52) 2(25) 2(6155) 1(3457535) 104(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 104(1455) 1(3424) 2(53545455) 1(56) 1(5) 104(25)

625/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (gabladdukhul), karena Tergugat menolakPutusan, Nomor 625 /Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.melakukan hubungan suami isteri. Tergugat menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut sebagai tangungjawab Tergugat yang telah menghamili Penggugathingga melahirkan anak anak perempuan bernama XXX yang lahir sebelumpernikahan Penggugat dan Tergugat;4.

lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan, Nomor0625/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 22 Maret 2019, dan tanggal 11 April 2019,yang dibacakan di dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Putusan, Nomor 625

XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi RT.XXX, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban; Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Putusan, Nomor 625 /Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 9 hal.

6 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan, baik lahir maupun batin, hingga sekarang; Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam kesimpulan secara lisan, Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan mohon Putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan, Nomor 625

Biaya Materai :Rp6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) .Putusan, Nomor 625 /Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 9 dari 9 hal.

Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa Cincin Emas 1 gram, dibayar tunai;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 625/Padt.P/2016/PA.Mmj.10.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:A,2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Desa Bambaira, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenMamuju pada tanggal 17 Desember 1990;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 625/

Umar Badar; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah M.Saleh dan Sarifuddin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaCincin Emas 1 gram, dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 625/Pat.P/2016/PA.Mmj.

Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasangkayu disebabkan karena peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dilaporkan pada Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdihadapan pegawai pencatat nikah, jika perkawinan tersebut tidak dapatHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 625

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 625/Pat.P/2016/PA.Mmj.

1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp.625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.

III A Nomor 50 RT.005/09, Pademangan Timur, Pademangan,Jakarta Utara kost: Kamar C.10 JalanPekapuran VIII No. 120 H RT. 001/01,Tanah Sereal, Tambora Jakarta Barat.: Islam: Tidak bekerja: STM kelas 3.Hal dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.Terdakwa I. FERDINAND SINAMBERLA Alias FERDI ditahan di RumahTahanan Negara Salemba Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Perintah Penahanan/Penetapan Penahanan dari: 1NegaraPenyidik tanggal: 10 Desember 2014.

.Nomor : 625/Pen.Pid/Sus/2015/PN.JKT.BRT. sejak tanggal : 10 Mei 2015sampai dengan tanggal : 08 Juli 2015; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal April 2015Nomor: /PEN.PID/2015/PT.DKI., sejak tanggal 09 Juli 2015 s/d. tanggal07 Agustus 2015;Terdakwa II.

Kemudian menjelang malam terdakwa Ferdinand SinambelaAlias Ferdi dan terdakwa Nuzulul Fitriani Alias Fitri menemui Rudi (DPO) diHal5 dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.depan Masjid Akbar Kemayoran Jakarta Pusat, lalu membeli 1 (satu) plastikklip shabu dengan harga Rp 1.500.000.

(satu jutalima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) plastik klip shabu adalah pesanan tamu terdakwaNuzulul Fitriani Alias Fitri bernama Doni, sedangkan (satu) plastik klip shabu lagiHal 7 dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.rencananya untuk dipakai bersamasama;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

,M.H.Hal 17 dari 15 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT.

625 PK/Pdt/2017

Nomor 625 PK/Pdt/2017dan Bilianus Sidabutar (Ayah Penggugat III);Bahwa Oppu Hutatam Sidabutar adalah anak kedua dari enam bersaudaraanak Oppu Rajadihuta Sidabutar, yaitu: A. Rajadihuta Sidabutar, OppuHutatam Sidabutar.

Nomor 625 PK/Pdt/201713.14.15, Sebelah Utara Jalan Setapak/Jalan Desa;yang di dalam lahan Huta Sosor Tongatonga juga secara melawan hukumtelah dibangun rumah/kioskios oleh Tergugat, adalah seluas kirakira 320m?

Nomor 625 PK/Pdt/20175.

Nomor 625 PK/Pdt/2017Pengadilan Negeri Balige Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Blg; Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dimana pertimbanganhukum tidak sama dengan amar putusan yang dalam amar putusannya:Menyatakan bahwa tanah sengketa yaitu sebidang tanah dengan luas +2800 m?

Nomor 625 PK/Pdt/2017

1. Mengabulkan permohona pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.P/2023/PA/.Pmk;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut
3. Membenakna biaya aperkara kepada para Pemopon sebesar Rp.170.000,- ( Seratus tujuh puluh ribu rupiah )

625/Pdt.P/2023/PA.Pmk

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2018/MS.

Penetapan Nomor 625/Pat.P/2018/MS.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Pra dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kawo, 03 Juni 1980, agama Islam,pekerjaan XxX XXXXX XXXXXxX, Pendidikan SLTP, tempatkediaman di XXxXxxXxX XXXXXX XXXX, XXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tempat dan tanggal lahir Kawo, 24 Februari 1976, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXX, Pendidikan SLTA, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TENGAH, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 625

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Pra3.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugattersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.PraNismatin Niamah S.H.I. Dra. Noor AiniUnung Sulistio Hadi, S.H.1, M.HPanitera Pengganti,Mar'i, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Pra

.: 625/Limo atas nama Penggugat yang terletak di Jln. Galunggung Blok J Kav.228 Cinere Estate, Limo Depok dalam keadaan kosong kepada Penggugat dan apabila perlu dengan bantuan alat Negara;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp 480.000.000,- (empat ratus delapan puluh juta rupiah) secara sekaligus dan tunai;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp 816.000.000,- (Delapan ratus enam belas ribu rupiah);6.

SertipikatHak Milik No. 625/Limo telah dibalik nama keatas namaPenggugattanggal 12 Mei 2015Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Jual tersebut, telah ditandatangani AktaJual Beli Nomor 201/2015 dibuat dihadapan PPAT Arsin Effendy, S.H.tanggal 12 Mei 2015, sehingga Sertipikat Hak Milik Nomor 625/Limo yangsemula atas nama Tergugat telah dibalik nama sehingga terdaftar atasnama Penggugat;.

Photo copy Sertifikat Hak Milik No.: 625/Desa Limo atas nama pemegangRak.

.: 625/Lima dari atas nama Tergugat menjadi atasnama Penggugat batal demi hukum adalah telah pula memasuki materi pokokperkara oleh karenanya eksepsi Tergugat tentang hal tersebut harus ditolak;Ad.5.

PPAT KotaDepok (vide bukti bertanda P7 dan T14 ) dan akhirnya Sertifikat Hak Milik No.:625/Limo tersebut dibalik nama dari semula atas nama Tergugat yang dibebanihak tanggungan pada PT.

.: 625/Limoatas nama Penggugat seluas : 1.556 m2. (seribu lima ratus lima puluh enammeter persegi) yang terletak di JI.

625/Pdt.G/2017/PA.Lt

No.625/Pdt.G/2017/PA.Ltkarena Penggugat memberikan arahan kepada Tergugat agar Tergugatberhenti bermain sabung ayam tetapi Tergugat tidak mendengarkanarahan dari Penggugat tersebut melainkan Tergugat marahmarah danberkata ingin menceraikan Penggugat dan mengusir Penggugat untukpergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat, karena hal itulah yangmenyebabkan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat setelah kejadian tersebut Penggugat pergi,dan sekarang Penggugat bertempat

No.625/Pdt.G/2017/PA.Ltdan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (xxxxxxxXxxXxXXXXxxxx) dan Tergugat(XXXXXXXXXXXXXX) Putus karena perceraian;3.

No.625/Pdt.G/2017/PA.LtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan mereka telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Sudah tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan di dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah karena

No.625/Pdt.G/2017/PA.LtMENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXXXXxXx)terhadap Penggugat (XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXX) .

No.625/Pdt.G/2017/PA.LtttdDra. Hj. SulastriPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 225.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 316.000,Lahat, 03 Oktober 2017Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. EfendiHal 11 dari 11 hal Put. No.625/Pdt.G/2017/PA.Lt

625/Pid.Sus/2019/PN Tjk

PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2019/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Yudi Pratama Bin Suhaili;2. Tempat lahir : Bandung;3. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/07 Mei 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Laksamana RE.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang sejak tanggal20 Juni 2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN TjkTerdakwa didampingi Penasihat Hukum= yaitu.

Selanjutnya sisa dari hasil pemeriksaanlaboratorium BNN diajukan untuk persidangan seberat 2,0376 gram danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Tjk1 (satu) buah timbangan digital warna hitam dirampas untukdimusnahkan;4.

AJAT (belum tertangkap) datangkerumah terdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul 14.45Wib selanjutnya mereka ngobrol diruang tamu di dalam rumah terdakwakemudian AJAT (belum tertangkap) meminta tolong kepada terdakwa untukmenyimpan narkotika jenis shabu dan 1 (Satu) unit timbangan digital yangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Tjkdibawanya semula terdakwa sempat menolak namun oleh karena dijanjikanoleh sdr.

Fitri Ramadhan, S.H.Hendri lrawan, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN TjkHelen Mutiara Saragih, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Tjk