Penggugat:
MERIANTO
Tergugat:
MELISA PURNAMASARI
Turut Tergugat:
DAMANG KEPALA ADAT WILAYAH KE DAMANGAN KECAMATAN KAHAYAN HILIR, KABUPATEN PULANG PISAU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Marina binti Damang) dengan Tergugat,(Usman bin Caco) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2014 di Dusun Garassi, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usman

bin Caco) terhadap Penggugat (Marina binti Damang);

Darman Alias Damang Bin Dabing(daftar Pencarian Orang), lel. Usman Alias Cumming Bin Sattu(daftar Pencarian Orang). Lel. Ikbal Bin Kattu (daftar PencarianOrang), lel. Nawir Alias Nawir Bin Ecca (daftar PencarianOrang), lel. Idul Alias Idul Bin Saffar (daftar Pencarian Orang),lel.

Darman Alias Damang Bin Dabing(Daftar Pencarian Orang), lel. Usman Alias Cumming Bin Sattu (Daftar PencarianOrang). Lel. Ikbal Bin Kattu (Daftar Pencarian Orang), lel. Nawir Alias Nawir Bin Ecca(Daftar Pencarian Orang), lel. Idul Alias Idul Bin Saffar (Daftar Pencarian Orang), lel.Ardan Alias Adang Bin Colleng (Daftar Pencarian Orang), dan lel.

Darman Alias Damang BinDabing (daftar Pencarian Orang), lel. Usman Alias CummingBin Sattu (daftar Pencarian Orang). Lel. Ikbal Bin Kattu (daftarPencarian Orang), lel. Nawir Alias Nawir Bin Ecca (daftarPencarian Orang), lel. Idul Alias Idul Bin Saffar (daftarPencarian Orang), lel. Ardan Alias Adang Bin Colleng (daftarPencarian Orang), yang kemudian menghampiri saksi HaerulAsmil Bin Muh.

Pwlmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Damang dan Ramanu.. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan..

Damang bin Maili, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiIpar Pemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Damang

Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maili dandinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa bernama Dandan, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksisendiri (Ramanu) dan Damang

Sendong Binti Damang
Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
Terbanding/Tergugat VIII : Muhammad Sahir, Skm. M.Kes Bin Hadaming
Terbanding/Tergugat VI : Badda
Terbanding/Tergugat IV : Mustakim Daeng Ngeppe
Terbanding/Tergugat II : Rahmawati Daeng Kanang

SENDONG BINTI DAMANG,, beralamat dan bertempat tinggal di JalanBontoa Nomor 02 RT/RW 003/005 Kelurahan BarombongKecamatan Tamalate Kota Makassar. Semula sebagai Tergugat 1;2. RAHMAWATI DG KANANG, beralamat dan bertempat tinggal di DusunKampung Tangnga Desa Aeng Towa Kecamatan Galesong UtaraKabupaten Takalar. Semua sebagai Tergugat II;3. H. SYAHRIR DG NGEMBA, beralamat dan bertempat tinggal di DesaAeng Towa Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar.

Sendong binti Damang (Tergugat 1!)bersama anakanaknya menebang pohon pisang serta pohon kelapa yangada di atasnya dan pohon mangga yang ditanam almarhum Rani bin Beresebagai batas tanah, kemudian Tergugat memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, dan Tergugat IX. Sebagian daripara Tergugat, telah mendirikan bangunan di atas tanah obyek sengketa..

Sendong binti Damang ditempatianakanaknya membangun rumah yakni Hasni, rumah HasanuddinDaeng Tawang (Tergugat V), rumah Rahmatia, rumah Mustakim DaengNgeppa (Tergugat IV), dan tanah serta rumah Badda (Tergugat VII) ; Selatan berbatas dengan tanah Agustina, rumah Jummi dan JalanPeving Blok;Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 300/PDT/201 7/PT.MKS Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat Dimong binti Rani;sebagai bagian dari tanah seluas 29 are persil no. 2 D I, kohir no. 86 Cmilik ayah Penggugat

Sendong binti Damang(Tergugat I) persil no, 2 DI, kohir no. 211 Cl, seluas 28 are dengan batasbatas sebelah: Utara dengan Jalan Jaya Daeng Nanring/batas Takalar Makassar; Timur berbatas dengan jalan poros ke Galesong; Selatan berbatas dengan tanah Agustina, rumah Jummi dan sebagianrumah Badda;Barat berbatas dengan tanah atas Rani bin Bere;5.

Sendong Binti Damang (Tergugat !)

Saksi Suryanto Bin Argini di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melihat Korban Rodiyanto (alm) meninggal dunia di depanLosmen Citra karena dibacok oleh Ebun; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 08.00 WIB, di depan Losmen Citra di Jalan Damang RahuDesa Pujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang berada di Desa Pujon sedangberbelanja ikan; Bahwa Saksi

Bahuy Anak dari Bunet Bahuy di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pemilik Losmen Citra; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 08.00 WIB, di depan losmen Citra di Jalan Damang RahuDesa Pujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekitar pukul07.00 WIB saat Saksi membuka pintu losmen

Saksi Ebun Alias Bapak Randi Anak dari Aman (Alm) di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 08.00 WIB, di depan losmen Citra di Jalan Damang RahuDesa Pujon, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa Saksi berkelahi dengan Korban Rodiyanto (Alm) karena Saksimeminta dikembalikan uang hasil jual beli barang berupa ATK yang tidaksesuai dengan harga, namun Korban Rodiyanto

Lamintang.2009. 25):Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam unsur ini adalahapakah Terdakwa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 sekitar pukul 08.00WIB di depan Losmen Citra di Jalan Damang Rahu Desa Pujon KecamatanKapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah terjadi adumulut antara Korban

Jadi di sini diperlukan unsur, bahwa para pelaku bersamasamamempunyai kesengajaan (gezamenlijk opzet) untuk melakukan pencurian;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KIkMenimbang, yang perlu dibuktikan dalam unsur ini adalah apakahTerdakwa melakukan perbuatannya dengan lebih dari dua orang denganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 sekitar pukul 08.00WIB di depan Losmen Citra di Jalan Damang Rahu

DJ; Damang Kepala Adat Dadahup saudara Yetsi Runjan (Tergugat II); Camat Dadahup saudara Drs Septedy, M. Si; Camat Mantangai saudara M.

tertanggal 15 Februari 2012, atas bidang tanah seluas 207,73 ha,terletak di Blok UB4, Kebun Lamunti, Desa Sumber Makmur,Kecamatan Dadahup, dengan diketahui oleh Damang Kepala Adat Kec.

Damang Kepala Adat Mantangai saudara MUSIE. I. DJ. Damang Kepala Adat Dadahup saudara YETSI RUNJAN/Tergugat (Il). Camat Dadahup saudara Drs. SEPTEDY. M.SI. Camat Mantangai saudara M.NUCH. Pihak Pertama GOFRID NUNUNG. Pihak Kedua dari PT, Globalindo Agung Lestari JOHAN HANSERN, SH.Surat peryataan pelepasan Hak kepemilikan Lahan Kebun Lamunti TimurBlok UB.4 (1c4c) tanggal 5 Agustus 2011 ini tidak ada luasan lahan atasnama GOFRID NUNUNG.Hal. 55 dari 84 Hal.

Penggugat:
1.BUDI
2.JELITA
Tergugat:
2.USU
3.SOTEL
4.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN TIMPAH

JABAR yang beralamat di Jalan Riau Gang Damang Sawal.Setelah berada di rumah Sdr. JABAR kemudian Terdakwa FENTYNORAlias NOR langsung bermain judi online di rumah Sdr. JABAR tersebut.Tidak lama kemudian, datang beberapa anggota kepolisian dariPolresta Palangka Raya untuk melakukan penggerebekan.

Damang Syawal Kel. Pahandut Kec. Pahandut Kota PalangkaRaya. Setelah mendapatkan informasi tersebut, kemudian sekitar pukul14.30 WIB anggota Satresnarkoba langsung mendatangi rumah tersebutdan langsung melakukan penggerebekan dan penangkapan terhadapOrangorang yang berada di dalam rumah tersebut. Pada saat itu, anggotaSatresnarkoba dari Polresta Palangka Raya berhasil mengamankan 3(tiga) orang dari dalam rumah yaitu diantaranya Sdr. SAPRI, Sdr. DICKYdan Sdri. FENTYNOR.

Damang Sawal tepatnya di rumahSdr. AMANG JABAR.. Terdakwa menerangkan bahwa adapun penyebab dilakukanpenangkapan terhadap' diri Terdakwa yaitu. karena Terdakwamemiliki/menguasai 6 (enam) bungkus plastik kecil yang berisikan kristalputin yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor keseluruhankurang lebih 4 (empat) gram yang disimpan oleh Terdakwa di dalamcelananya..

Damang Sawal tepatnya dirumah Sdr. AMANG JABAR. Terdakwa menerangkan bahwa adapun penyebab = dilakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa yaitu. karena Terdakwamemiliki/menguasal 6 (enam) bungkus plastik kecil yang berisikan kristalputin yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor keseluruhankurang lebin 4 (empat) gram yang disimpan oleh Terdakwa di dalamcelananya.

Saksi YUSSUA S MEDAN BIN SASKA e Bahwa saksi adalah Damang Kepala Adat wilayah kademangan Tewah yang pernahmemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) sekarang dalam perkara ini Tergugat Idan Upel (Tergugat) suami dari Penggugat;Bahwa perkara tersebut diputus pada tanggal 23 Februari 1997 memutuskan bahwa objeksengketa yang terletak di daerah Hulu Sungai Patuan wilayah Kelurahan Tewah adalahmilik Enus Jidan (Penggugat);Bahwa Upel kalah di kademangan karena Upel tidak dapat menunjukkan buktibukti

Saksi PATHA ASE.e Bahwa saksi adalah mantir perdamaian adat yang pernah yang menjadi saksi waktumemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) dan Upel yang dilaporkan sebagaiTergugat;e Bahwa Enus Jidan pernah mengajukan gugatan ke Damang Kepala Adat pada bulan Oktober2010;e Bahwa apabila sudah ada hasil keputusan damang yang terdahulu, maka keputusan damangyang dulu harus dikuatkan keputusan kademangan berikutnya;e Bahwa keterangan hasil komisi,sidang di lapangan Upel ikut memberikan keterangan

Surai,menurut Majelis Hakim tidak dapat dijadikan bukti karena tidak ada hubungannya untukmenentukan suatu hak atau kepemilikan dari Tergugat I dan II, oleh karenanya bukti T5haruslah dikesampingkan;Menimbang bahwa surat bukti T6 berupa surat keputusan Damang Kepala Adatwilayah Kedamangan Tewah tentang tanah Kebun Karet antara Enus Jidan (Penggugat) danUpel Ali (Tergugat), dikeluarkan pada tanggal 04 Mei 2010 No. 165/DKA WKI/ V/2010 ,yang pada pokoknya memutuskan bahwa objek sengketa yang terletak

Dugau pada tanggal 23 Februari 1997;Menimbang bahwa surat bukti T7 berupa SK Damang Kepala Adat WilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Juli 2010, No. 130/DKAWKT/VII/2010, yang padapokoknya memutuskan menguatkan Keputusan Damang Kepala Adat wilayah Kedamangan( Vide surat bukti T6) dan apabila dalam tenggang waktu 15 (lima belas) hari pihak yang tidakmenerima keputusan ini dan tidak mengajukan juga tuntutan ke pihak Pengadilan Negeri makasurat keputusan ini dinyatakan sah berlaku;Menimbang bahwa surat

bukti T8 berupa SK Damang Kepala Adat wilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Oktober 2010, No 306/DKA.WKT/X/2010 yang padapokoknya memutuskan menguatkan 2 (dua) keputusan Damang Kepala Adat wilayahKedamangan ( Vide surat bukti T6 dan T7) dan sejak ditetapkan bahwa pemilik yang sah tanahkebun tersebut adalah sdr Enus Jidan dan bukan sdr Upel Ali;Menimbang bahwa surat bukti T9 adalah berupa peta yang dilampirkan padasurat gugatan yang menurut Majelis Hakim dapat dibandingkan karena berbeda dengan petayang

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni. Rudi Hartono bin Abdullah, umur 21 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni. Rudi Hartono bin Abdullah, umur 21 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon..

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni.

Ali Damang bin Abdullah, umur 26 tahunh. Iswandi Abdullah, umur 24 tahuni. Rudi Hartono bin Abdullah, umur 21 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

yang dipalsukan itu seolaholah surat ituAsli dan tidak dipalsukan ;2) Menghukum Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan)bulan ;3) Memerintahkan Pidana yang dijatuhkan itu tidak usah dijalani, kecuali biladikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karenaterpidana melakukan suatu tindak Pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun ;4) Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Foto copy surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atau Rincik An.Djaniah binti Damang

Djaniah Bin Damang Kohir 326 Cl Persil 20 DI tanggal 24 Juni1958.B. 1 (satu) lembar Surat Riwayat tanah wajib bayar lpeda No.S.35/WPj.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981.Bahwa kedua barang bukti berupa suratsurat tersebut pada butir 11telah digunakan oleh Ny.Saleha Rivai (kini Tergugat) sebagai alat bukti dalamPerkara Perdata No.118/Pdt.G/2002/PN.Mks diberi tanda T.2 dan T.3 dalamPerkara mana Hj.Ratnawati Muhtar (kini Penggugat) mendalilkan tanahsengketa merupakan bagian dari tanah miliknya

yang diperoleh secara Hibahdari Hj.Andi Basse Dg.Caya yang asalusulnya dari tanah milik Hatidja bintiLippu persil 2 a D kohir 249 C sedangkan menurut Tergugat tanah yangdikuasai olehnya adalah milik mertuanya bernama Djaniah Binti Damang persil2 aD 1 kohir 326 C luas 0193 Ha, bahwa Majelis Hakim perkara No.293/Pdt/2003/PT.Mks dalam salah satu pertimbangan Hukumnya mengaku sebagaiberikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Tergugat H.

Rahman Dg.Para yang samasama menerangkan mertuaTergugat (Djaniah binti Damang) telah menguasai tanah yang dulu diperolehdari pemerintah sejak tahun 1937 dan Tergugat telah menempati tanah tersebutkurang lebih 40 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut dihubungkandengan bukti Tergugat tanda T.3 yakni Riwayat tanah dari Dirjen Pajak Inspeksiluran Pembangunan Daerah Ujung Pandang pada tahun 1991, yangHal. 5 dari 17 hal. Put.

a D kohir 320 Cl.Bahwa oleh karena kemudian ternyata kedua surat tersebut Palsu makakemenangan Tergugat dalam Perkara No.118/Pdt.G/2002/PN.Makassartersebut harus dikesampingkan dalam pengertian isi surat riwayat tanah wajibbayar lpeda No.S.35/WPJ.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981 yangpada pokoknya sama pula dengan isi surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia tanggal 25 Juni 1958, adalah tidak benar atau lebih tegasnya lagitanah sengketa bukanlah milik Djaniah Dg.Ngagi alias binti Damang

Bahwa saksi HARTONO, saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksiHERI KARTONO yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresTemanggung mendapatkan informasi dari masyarakat tentang jual belinarkotika yang dilakukan oleh terdakwa, lalu saksi HARTONO dankawankawan langsung melaporkannya kepa Pimpinan dandiperintahkan untuk langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan kepada terdakwa.Hal 3 Put.

No.285/PID.SUS/2016/PT.SMG Bahwa kemudian saksi HARTONO, saksi DAMANG ADHI PRADANAdan saksi HERI KARTONO langsung menuju mencari terdakwa yangsedang berada di halaman Pasar Sayur Desa Muntung KabupatenTemanggung, Jawa Tengah.

Saksi HARTONO dan kawankawanlangsung melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ; Bahwa dalam penggeledahan badan yang dilakukan oleh saksiHARTONO,saksi DAMANG ADHI PRADANA dansaksi HERIKARTONO ditemukan 1 (satu) paket sabu yang dibungkus atau dililitplastik kresek warna hitam di saku celana bagian kanan depan.

ADHI PRADANA dan saksiHERI KARTONO yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresTemanggung mendapatkan informasi dari masyarakat tentang jual belinarkotika yang dilakukan oleh terdakwa, lalu saksi HARTONO dankawankawan langsung' melaporkannya kepa Pimpinan dandiperintahkan untuk langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan kepada terdakwa.Bahwa kemudian saksi HARTONO, saksi DAMANG ADHI PRADANAdan saksi HERI KARTONO langsung menuju mencari terdakwa yangsedang berada di halaman Pasar Sayur Desa

Saksi HARTONO dan kawankawanlangsung melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa.Bahwa dalam penggeledahan badan yang dilakukan oleh saksiHARTONO,saksi DAMANG ADHI PRADANA dan= saksi HERIHal 5 Put. No.285/PID.SUS/2016/PT.SMGKARTONO ditemukan 1 (satu) paket sabu yang dibungkus atau dililitplastik kresek warna hitam di saku celana bagian kanan depan.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKKY MEGA MARDIKA BIN MARDIANTO
2.EKO TINO SUGIARTO BIN SUGIANTO

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Menyatakan sah perkawinanPemohon I (Lamadongbin Damang)dengan Pemohon II (Imariang binti Abd.Ganing) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1962di Jampu-Jampu, Desa Watutoa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.3. MenyatakanPemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.4.

PENETAPANNomor 0233/Pdt.P/2017/PA.WspZapSees JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh.Lamadong bin Damang, umur 77 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jampu Jampu, Desa Watutoa,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagai,Pemohonl.

Saksi1.La Base bin Lahamma, umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,tempat tinggal di Takalala, Kelurahan Tettienrarae, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon benama Lamadongbin Damang danPemohon Il benama Imariangbinti Add.

/Pdt.P/2017/PA Wsp Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukadanya kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sertauntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon; .2 La Soso bin Kamba, umur 85 tahun, agama lslam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Jampu Jampu, Desa Watutoa, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon benama Lamadong bin Damang

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Lamadongbin Damang)denganPemohon Il (Imariang binti Abd.Ganing) yang dilaksanakan pada tanggal31Desember 1962di JampuJampu, Desa Watutoa,Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.3. MenyatakanPemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo,Kabupaten Soppeng.4.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN,S.H,.dan RUSMANA, S.H, Advokat yang berkantor diKantor LEMBAGA BANTUAN = WHUKUM DANPENDIDIKAN GUNTUR GARUT, JI.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa Pasanggrahan ;Kecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut (Bukti P.3).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0766/33/IX/2014 tanggal 16September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 DesaPasanggrahan Kecamatan Cilawu. Kabupaten.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu. Kabupaten.

Pembanding/Terdakwa : JUDI OKTAVIANTO Bin YUNUS RIHADI Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Kemudian diadakan pertemuan kembali namun kali inidilaksanakan dihadapan damang adat yang juga dihadiri oleh orang tuakedua belah pihak.

itu sangat jarang sekali; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, Saksi mengetahuinya dari pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi, seingat Saksipertemuan yang dihadiri Penggugat, Tergugat dan orang tua keduabelah pihak tersebut terjadi sejak tahun 2018 sampai dengan 2019.Dilakukan 2 (dua) kali di rumah orang tua Saksi lalu 2 (dua) kalidihadapan damang

memberikan uang sehingga Penggugatlah yangmembiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah menanyakankeberadaan Tergugat yang menurut Saksi karena Tergugat yang jarangbermain dengan anaknya; Bahwa menurut Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak bisa disatukan lagi; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anaknya dan saat ini Tergugatsudah tidak pernah lagi menjenguk anaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Penggugat dan Tergugatsepakat bercerai dihadapan damang

saat itu; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai bahkan telah beberapa kali dilakukan pertemuan antarakeluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat dan telah dinasihati agartidak bercerai dan tetap berumah tangga dengan baik, namunPenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai karena merasasudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat karenaTergugat seringkali memukul Penggugat; Bahwa pertemuan keluarga Penggugat dan Tergugat dilakukan 3(tiga) kali dihadapan Damang

Adat dan pada pertemuan terakhir dicapaikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai dan dalamHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Mtwpertemuan tersebut dihadiri oleh Saksi, Penggugat, Tergugat besertaorang tuanya dan Damang Adat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat di rumah Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugattinggal terpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugatdan anaknya; Bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat saksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA ielah lamamelakukan penyelidikan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi HERI KARTONO menyuruh saksiAGUS PRIA PERDANA untuk berpurapura membeli sabusabu di tempatterdakwa.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab : 130/NNF/2017tanggal 25 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat saksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA ielah lamamelakukan penyelidikan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi HERI KARTONO menyuruh saksiAGUS PRIA PERDANA untuk berpurapura membeli sabusabu di tempatterdakwa.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Tmgdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab : 130/NNF/2017tanggal 25 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.