Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyaHal 8 dar 11 hal Put.No.196/Pdt.G/2020/PA.Skgdan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 19-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0020/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon
Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
14 — 1
14 — 1
Termohon III kenal dengan Termohon I dan Termohon II saatpemeriksaan dan pada saat akan nikah ;Bahwa poin benar, poin 2 tidak tahu, poin 3 berdasarkan Surat KeteranganDesa Gilirejo (N1) Termohon I berstatus perawan lalu Termohon IIIkonfirmasi kepada Termohon I juga mengaku masih perawan, makaTermohon III berkesimpulan kalau Termohon I masih perawan ;Bahwa poin 4 benar, Termohon III selaku Kepala KUA Kecamatan xxxxxKabupaten Temanggung yang menjadi wali nikahnya Termohon I danTermohon II, meskipun demikain
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil dalam usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
No.151/Pdt.G/2021/PA.Smg976958 eSais URS5 gl a IgiSuhi) ated jlo joSuuail ws eS BE wlawle wyo5V) era3S3T 09 pod US 8Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakan untukmu. isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 60 / Pid. B /20l2/PN. Pangkajene Tanggal 14 Mei 2012 — AHMAD Bin HASBIAH;
31 — 7
31 — 7
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.000, (seribu rupiah ) ;Demikain di putuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis HakimPengaditan Negeri Pangkajene pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 oleh KamiGUSE PRAYUDISH sebagai Hakim Ketua Majelis, JENNY TULAK,SH,MH danBUDI SETIAWAN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 05-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 92/Pdt.G/2011/PA. Msb. Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 316.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikain diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Masamba pada hari Rabu, tanggal 27 April 2011 M., bertepatan dngantanggal 23 Jumadil Awal 1432 H. oleh kami Drs. M.
Register : 03-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2022/PA.Bpp Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
diterima sebagai alat buktidan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telahditemukan fakta hukum yang pada pokoknya anak para Pemohon yangbernama XXXXXX, akan dinikahkan dengan calon isterinya bernamaXXXXXX, rencana pernikahan tersebut telah disetujui baik oleh keluargaPara Pemohon ataupun keluarga pihak calon isteri anak Para Pemohon,akan tetapi pelaksanaan pernikahan tersebut hanya kurang syarat yaknianak Para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun, demikain
Register : 13-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 753/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 1 Oktober 2015 — RISKA SETIAWATI binti ROHANI;
WA'DAH bin W. SURIPTO;
11 — 0
11 — 0
Dengan demikain, Penggugat mempunyai kwalitas personastandi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekatPenggugat bernama Xxxxxxxx dan XXxxxxxx
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Btlmeskipun demikain Tergugat tetap menghendaki untuk rukun lagi dalam rumahtangga demi kebahagiaan 3 (tiga) orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. berupa Fotokopi KTP atasnama Penggugat, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Penggugat sehingga bukti tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna
Register : 03-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3265/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk yang bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terbukti bahnwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Nopember 1994, dengan demikain
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4508/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2259/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Saksi
Register : 14-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
perlu. menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang RelatifPengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 19-06-2015 — Putus : 06-08-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 631/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 6 Agustus 2016 — MUHAMMAD HAMBALI bin CAMSARASLI SYARIF;
STELLA REGINA binti DF. HALAPIRY;
13 — 0
13 — 0
Dengan demikain,Pemohondan Termohon berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon tidak hadirdipersidangan namun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganundangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dalam perkara aquo Pemohon
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohonan Pemohon dinyatakan terbuktimenurut hukum dan harus dikabulkan permohonan
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 213/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 April 2011 —
27 — 2
27 — 2
adalahmenunjuk kepada setiap subyek hukum yang cakap dan mempu bertanggungjawab dalamhal ini terdakwa SUNTARI bia NGARIMAN ;Menimbang, bahwa sebagaimana fukta yang terungkap dipesidangan yaitu setclahidentilas terdakwa dinyaiakan adalah sesuai dengan ideotitas terdakwa sehagaimanatermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pula bahwa terdakwa adalahorany yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakap dan mampumemnertangeuny jawabkan semua perbuatannye Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Mutah sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah)PUTUSAN No. 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg, halaman 9 dari 1.1 halDalam Konpensi/ RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Demikain putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1433 hijriyah oleh kami Dr. H. MOH.
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1562/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat dan Tergugatmasingmasing telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan perdamaian terhadap Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil demikain pula mediasi melalui H.
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dengan demikian karena anak tersebut belum mumayyiz,sehingga pemeliharaan terhadap anak tersebut ditetapkan berada di bawahpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandung;Menimbang, bahwa hak pemeliharaan anak harus dibedakan denganhak kebendaan, di mana hak kebendaan terdapat hak mutlak, sedangkan hakpemeliharaan anak terdapat hak dan kewajiban bersama antara ayah danibunya, sebagaimana maksud Pasal 45 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, dengan demikain