LAUW MARIO bahwa ada seseorang yang akanmembutuhkan jasa penarikan buntut container (peti kemas) dari daerahCitereup ke daerah Cibarusah dengan harga sewa/jasa sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah). Terhadap penawaran yang diajukan oleh terdakwa, saksi an. LAUWMARIO memerintahkan terdakwa bersama saksi an.

TEO sebagai kernetuntuk menarik container (peti kemas) dari daerah Citereup ke daerahCibarusah dengan 1 (satu) unit head truck (kepala truk) merk Hino tahun2019 warna putih STNK atas nama saksi an. MIEKE JOE yang saat inipembayarannya sedang dicicil oleh saksi an.

LAUW MARIO bahwa ada seseorang yang akan membutuhkanjasa penarikan buntut container (peti Kemas) dari daerah Citereup ke daerahCibarusah dengan harga sewa/jasa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah). Terhadap penawaran yang diajukan oleh terdakwa, saksi an. LAUWMARIO memerintahkan terdakwa bersama saksi an.

LAUW MARIO bahwa ada seseorang yang akan membutuhkan jasapenarikan buntut container (peti kKemas) dari daerah Citereup ke daerahCibarusah dengan harga sewa/jasa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah). Terhadap penawaran yang diajukan oleh terdakwa, saksi an. LAUWMARIO memerintahkan terdakwa bersama saksi an.

TEO sebagai kernetHal.6 dari 17 Halaman Putusan No.326/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.untuk menarik container (peti kemas) dari daerah Citereup ke daerahCibarusah dengan 1 (satu) unit head truck (kepala truk) merk Hino tahun2019 warna putin STNK atas nama saksi an. MIEKE JOE yang saat inipembayarannya sedang dicicil oleh saksi an.

Taryim 25 Mei 1996 Rp 632.000, Bahwa profesi Operator Head Truck (OHT) di pelabuhan Tanjung Priokdimulai sejak adanya mekanisasi penanganan eksport/import dengan menggunakan peti kKemas/container.

, lalu Head Truck mengangkut peti kemas tersebut menuju lapanganpenumpukan peti Kemas dan setelah itu peti kKemas tersebut dipindahkan ataudiangkat oleh transtainer dari head truck kKemudian ditempatkan di lapanganpenumpukan (Container Yard) ;Bahwa mekanisasi penggunaan peti kKemas diberlakukan sejak tahun1991, dengan dikeluarkannya kebijakan oleh Pemerintah melalui DepartemenPerhubungan berupa Surat Keputusan Menteri Perhubungan RI No. 74 Tahun1990.

HK.56/01.HRD/I/JICT2004 antara Tergugat dan Tergugat Il yang ditandatangani pada tanggal24 Pebruari 2004 Tentang Kerja Sama Pelaksanaan Penyediaan Operator HeadTruck Dan Chassis Untuk Kebutuhan Terminal Peti Kemas Tanjung PriokPT. Jakarta International Container Terminal yang merupakan Perjanjianperpanjangan dari Perjanjian sebelumnya berdasarkan Memorandum 13Januari 2004, dimana bongkar muat peti kemas merupakan kegiatan pokok/business pokok (core business) Tergugat II.

HK.56/01.HRD/I/JICT2004 antara Tergugat dan Tergugat II yang ditandatangani padatanggal 24 Februari 2004 Tentang Kerja Sama PelaksanaanPenyediaan Operator Head Truck Dan Chassis Untuk KebutuhanTerminal Peti Kemas Tanjung Priok PT.

HK.56/01.HRD/IIJICf2004 tanggal 21 Februari 2004 tentang Kerja Sama PelaksanaanPenyediaan Operator Head Truck Dan Chassis Untuk KebutuhanTerminal Peti Kemas Tanjung Priok PT.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama: Peti Susanti Bin Aldin; Pita ElitaSari Binti Aladin7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama : Peti

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama : Peti Susanti Bin Aldin; Pita ElitaSari Binti Aldin; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk melengkapiidentitas hukum dan administrasi kependudukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut telahjelas mengungkap konstruksi peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II berdasarkan Hukum Islam dan tidak terdapat padanya halanganmenikah

Baim sebagai sopir, kemudian Sdr.Raka menyampaikan bahwa kabel CCTV dipotong, maka dari itu semuakaset (peti uang didalam mesin ATM ) diamankan dan dibawa ke kantorlayanan PT. Bringin Gigantara Cabang Pemalang, setelah itu saksimenyuruh Sdr. Habib dan Sdr. Baim untuk mencari 1 (satu) set kunciATM Rodliyah Acid Moga dan saksi memerintahkan Sdr.

Hafid sebagaiCPC (Cash Processing Center) / bagian penghitung uang kaset (petiuang dalam mesin ATM), setelah dicek memang terjadi selisih setelahkondisi mesin ATM error kerusakan dari penghitung sistem pencatat(Elektric Journal) dibandingkan dengan kondisi perhitungan uang fisikyang ada dalam kaset (peti uang dalam mesin ATM).Bahwa setelah saksi mendapat laporan saksi langsung mendatangi ATMBRI RSI Rodliyah Achid Moga ikut Ds. Banyumudal, Kec.

Habib langsung mengecek ke ATM BRI RSI Rodliyah Acid Moga dansaksi mendapati bahwa memang benar bahwa ATM tersebut layarnyahitam dan terdapat ada tulisan file missing/ corrput (ada data yang hilang/gangguan), setelah itu saksi mendapati bahwa kabel CCTV yang beradadiatas mesin ATM kabelnya sudah terputus ; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian yang saksilakukan saksi langsung mengamankan kaset (peti uang) dikarenakan kunciATM tersebut hilang dan CCTV kabelnya terputus dan kaset (peti

uang)tersebut saksi bawa ke kantor dan sesampainya dikantor Kaset (peti uang)tersebut saksi serahkan ke CPC ( Petugas pengelola uang) untukdiamankan didalam ruangan CPC ( Petugas pengelola uang) danmenunggu perintah Kepala Layanan untuk menghitung fisik kaset (petiuang) tersebut ; Bahwa Sebelum saksi menyerahkan kaset (peti uang) saksi tidakmelakukan pengecekan dan mengitung kaset (Peti uang) dari mesin ATMRSI Moga dikarenakan itu merupakan tugas CPC ( Petugas pengelolauang) dan kondisi kaset (peti

Raka memutuskanuntuk mengamankan kaset (Peti Uang) yang ada didalam mesin ATMtersebut dibawa ke kantor ;Bahwa Ketika saksi mengetahui kunci ATM BRI RSI Rodliyah Acid Mogahilang kemudian saksi dan Sdr.

RIZKY 01 selama lebih kurang 5 jam lalu tali ditarik dengan mengggunakan mesinKapal (garden);Benar setelah pukat sampai di kapal lalu ditarik menggunakan tangan,kemudian ikan dan udang dipungut dengan menggunakan tangan dandimasukan ke dalam peti;Benar seterusnya terdakwa dan. ANAK BUAH KAPAL (ABK) melakukanpenangkapan ikan tersebut pada setiap malam hari sampai dengan kemudianpada Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 18.15 wita, ketika paraterdakwa dan .

ANAK BUAH KAPAL(ABK) mempersiapkan alat pukat Hela untuk diturunkan ke laut lalu pukattersebut dilepaskan ke laut kemudian ditarik dengan menggunakan kapal KM.RIZKY Olselama lebih kurang 5 jam lalu tali ditarik dengan mengggunakanmesin Kapal (garden);e Bahwasetelah pukat sampai di kapal lalu ditarik menggunakan tangan,kemudian ikan dan udang dipungut dengan menggunakan tangan dandimasukan ke dalam peti;e Bahwa seterusnya Para terdakwa dan .

Bahwasetelah pukatsampai di kapal lalu ditarik menggunakan tangan, kemudian ikan dan udang dipungutdengan menggunakan tangan dan dimasukan ke dalam peti. Bahwa seterusnya Paraterdakwa dan . ANAK BUAH KAPAL (ABK) melakukan penangkapan ikan tersebutpada setiap malam hari sampai dengan kemudian pada Sabtu tanggal 14 Februari 2015sekira pukul 18.15 wita, ketika para terdakwa dan .

Bahwasetelah pukat sampai di kapal lalu ditarik menggunakan tangan, kemudian ikan dan udangdipungut dengan menggunakan tangan dan dimasukan ke dalam peti. Bahwa seterusnyaPara terdakwa dan . ANAK BUAH KAPAL (ABK) melakukan penangkapan ikantersebut pada setiap malam hari sampai dengan kemudian pada Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekira pukul 18.15 wita, ketika para terdakwa dan .

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Armodi bin Sarkowi) terhadap Penggugat (Peti Puspita Sari binti Tontowi);
3. Menolak gugatan Penggugat selainnya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);

seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

- Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan perjanjian sah dan mengikat bagi Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat;

- Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah wanprestasi terhadap perjanjian;

- Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Pembanding atas biaya pengiriman pertama, pengiriman kedua, pengiriman ketiga, serta biaya peti

kemas pengiriman sebelumnya, dan biaya pengiriman peti kemas ketiga, seluruhnya sebesar Rp.1.595.483.410,- (satu milyard lima ratus sembilan puluh lima juta empat ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus sepuluh rupiah);

- Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;

- Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggai 26 november2015 sekira jam 20.00 wita di pasar senaken Kecamatan tanah grogotKabupaten paser, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelakudalam pencurian tersebut namun yang menjadi korban adalah saksisendiri dan nama toko saksi yaitu RIZKY DANDYBahwa barang yang hilang dalam peristiwa pencurian tersebut adalah 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tgt peti

JALALUDIN BIN LANGDONG Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggai 26 november2015 sekira jam 20.00 wita di pasar senaken Kecamatan tanah grogotKabupaten paser, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelakudalam pencurian tersebut namun yang menjadi korban adalah took milikHJ MAWAR yang merupakan anak saksi; Bahwa barang yang hilang dalam peristiwa pencurian tersebut adalah 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)peti tomat, dan232 (dua ratus tiga puluh dua

berikan kepadaTerdakwa Ili SUTRIONO als ELLOR sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu) dan kepada Terdakwa Il sebssar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan Terdakwa juga memberikan uang untuk memperbaikisepeda motor Terdakwa Il;Bahwa barang yang telah di ambil yaitu 6 (enam) karung bawang putih, 2(dua) karting bawang merah, (satu) peti tomat,dan 232 (dua ratus tigapuiuh dua) piring telur:Bahwa Terdakwa Il menjelaskan mengambil barang tersebut di dalamtoko dan pada saat itu toko tidak dalam keadaan

sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jugamemberikan uang untuk memperbaiki sepeda motor kepada TerdakwaUl;Bahwa Terdakwa ill menjelaskan barang yang telah di ambil yaitu 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)peti tomat,clan 232 (dua ratus tiga puluh dua) piring telur.Bahwa Terdakwa Ill menjelaskan mengambil barang tersebut di dalamtoko dan pada saat itu toko tidak dalam keadaan terkunci hanya di lutupterpal dan triplek bersama Terdakwa I dan Terdakwa

danmengangkat bawang dan tomat kedalam mobil, setelah selesai makaTerdakwa I, Terdakwa i dan Terdakwa Il pergi meninggalkan Pasar Senakentersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa I, terdakwa il dan terdakwa Illmengambil 6 (enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tot (satu) peti tomat,dan 232 (dua ratus tiga puluh dua) piring telur milik saksiSYARUFUDIN Bin H.

dalamproses Pilkada Taput 2018, kemudian mendatangi kantor Panwaslih Kabupaten Taputbersama dengan rekannya dan setelan sampai terdakwa kemudian minum tuak dikedai milik Tahu Panggabean, beberapa saat kemudian terdakwa ikut bergabungdengan massa untuk melakukan aksi unjuk rasa di depan kantor Panwaslihdiantaranya dengan cara sambil dudukduduk di sekitar kantor Panwaslih dan di jalanraya sehingga menutup arus lalu lintas TarutungSipirok, sekitar satu jam kemudianada massa yang datang sambil membawa peti

Barita Kabupaten Tapanuli Utara, dengankorban pihak Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara; Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 08.00 wib, saksi datangke kantor Panitia Pengawas Pemilihnan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utarauntuk melaksanakan tugas saksi sehari hari selaku sekretaris PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara, namun sekira pukul 10.00 wib, massa mulaiberdatangan dari arah Tarutung dan berkumpul di depan kantor PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara dengan mambawa 1 (Satu) buah peti

16 Juli2018 sekitar pukul 13.30 Wib dan pukul 16.00 Wib, tepatnya di Kantor PanitiaPengawas Pemilihan (Panwaslin) Kabupaten Tapanuli Utara yang beralamat diJalan Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak50 (lima puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti

Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslihserta menutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa saksi mengetahui yang telan melakukan pengrusakan tersebutdiantaranya :a.

kePerairan Semangkok Marang Kayu dengan membawa 3 (tiga) botol bomikan siap pakai, sesampainya terdakwa di Perairan Semangkok MarangKayu terdakwa mencari posisi yang terdapat ikannya banyak kemudiansetelah melihat kumpulan ikan tersebut terdakwa langsung melemparkan 3(tiga) botol bom ikan yang telah di bawa ke kumpulan ikan tersebut dan tidaklama ikanikan yang ada disekitaran mengapung kemudian terdakwamengambil dengan menggunakan tanggok atau serok dan menympan ikanhasil tangkapan tersebut ke dalam peti

tujuanke Perairan Semangkok Marang Kayu dengan membawa 3 (tiga) botolbom ikan siap pakai, sesampainya di Perairan Semangkok Marang Kayuterdakwa mencari posisi yang terdapat ikannya banyak kemudian setelahmelihat kumpulan ikan tersebut terdakwa langsung melemparkan 3 (tiga)botol bom ikan yang telah di bawa ke kumpulan ikan tersebut dan tidaklama ikanikan yang ada disekitaran mengapung kemudian terdakwamengambil dengan menggunakan tanggok atau serok dan menympanikan hasil tangkapan tersebut ke dalam peti

tujuanke Perairan Semangkok Marang Kayu dengan membawa 3 (tiga) botolbom ikan siap pakai, Sesampainya di Perairan Semangkok Marang Kayuterdakwa mencari posisi yang terdapat ikannya banyak kemudian setelahmelihat kumpulan ikan tersebut terdakwa langsung melemparkan 3 (tiga)botol bom ikan yang telah di bawa ke kumpulan ikan tersebut dan tidaklama ikanikan yang ada disekitaran mengapung kemudian terdakwamengambil dengan menggunakan tanggok atau serok dan menympanikan hasil tangkapan tersebut ke dalam peti

tiga) botol bom ikanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN BonSiap pakai, Ssesampainya di Perairan Semangkok Marang Kayu terdakwamencari posisi yang terdapat ikannya banyak kemudian setelah melihatkumpulan ikan tersebut terdakwa langsung melemparkan 3 (tiga) botol bomikan yang telah di bawa ke kumpulan ikan tersebut dan tidak lama ikanikanyang ada disekitaran mengapung kemudian terdakwa mengambil denganmenggunakan tanggok atau serok dan menyimpan ikan hasil tangkapantersebut ke dalam peti

terdakwa berangkat dengan tujuan Perairan Semangkok Marang Kayudengan membawa 3 (tiga) botol bom ikan siap pakai, sesampainya di sanaterdakwa mencari posisi yang terdapat ikannya banyak kemudian setelahmelihat kKumpulan ikan tersebut terdakwa langsung melemparkan 3 (tiga)botol bom ikan yang telah di bawa ke kumpulan ikan tersebut dan tidak lamaikanikan yang ada disekitaran mengapung kemudian terdakwa mengambildengan menggunakan tanggok atau serok dan menyimpan ikanhasiltangkapan tersebut ke dalam peti

Memberi izin kepada Pemohon (TONI BIN SAJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DEDE PETI SUNARTI BINTI SUNARSO) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436,000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Kaivan Tanjalil, lahir di Kota Banjar, tanggal 12 Mei 2011 adalah anak sah dari Pemohon I (Fahmi Mubarok bin Toan Tedi Wijaya) dan Pemohon II (Peti Septiani binti Paiman);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin bin Suhrodin) terhadap Penggugat (Peti Nurhayati binti Opik);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

Setelah berada di dalam rumah,Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT membuka peti yang berada didapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu)mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada dibawah meja makan.

Setelah beradadi dalam rumah, saksi bersamasama dengan Terdakwa membuka petiyang berada di dapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang beradadi dalam peti tersebut. Kemudian, saksi bersamasama dengan TerdakwaHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PRGmengambil 1 (satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitammerah putih yang berada di bawah meja makan.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwa bersamasama dengansaksi ALFAT membuka peti yang berada di dapur dan mengambil 2 (dua)bilah parang yang berada di dalam peti tersebut. Kemudian, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu) mesin gilingankelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada di bawah mejamakan.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT membuka peti yang berada di dapurdan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PRG(satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putih yangberada di bawah meja makan.

Desrial Bin Usman Tanyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 09.00 Wib Kapolsek KuantanMudik mendapat laporan dari masyarakat bahwa ada penambanganemas tanpa izin (peti) di Desa Muaro Petai Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuantan Singingi dan Kapolsek memerintahkan KanitReskrim serta anggota reskrim Polsek Kuantan Mudik untuk melakukanpenangkapan.

Zulbadri Als Izul (Terdakwa) sedang melakukanpenambangan emas tanpa izin (peti). Selanjutnya saksi bersama Kanitreskrim dan anggota Polsek Kuantan Mudik mengamankan danmembawa Sadr. Zainal Muhammad Als Inal (Terdakwa) serta Sdr.

ZulbadriAls Izul (Terdakwa) berikut barang bukti ke Kantor Polsek Kuantan Mudikguna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada saat saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadap ke 2(dua) orang tersebut bahwa ke 2 (dua) orang tersebut sedang melakukankegiatan penambangan emas tanpa izin (peti); Bahwa alat yang digunakan oleh Sdr. Zulbadri Als Izul (Terdakwa) sertaSdr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surhan Toni bin Hatamal Amrin) terhadap Penggugat (Peti Arnila binti Azhar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,00 (tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan dengan cara menabrakkan jukung yang saksiPADLAN als ABUK tumpangi ke jukung terdakwa setelah saksiPADLAN als ABUK menabrakkan jukungnya kemudian jukungterdakwa tenggelam di percetakan sawah Desa Paharangan dantidak lama kemudian terdakwa berhasil diamankan, setelahdiperiksa di tempat tersebut ternyata benar bahwa terdakwatelah melakukan kegiatan menangkap ikan dengan menggunakanalat setrum accu, saat itu juga ada stil serok yang terhubungke sebuah peti

mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan dengan cara menabrakkan jukung yang saksiPADLAN als ABUK tumpangi ke jukung terdakwa setelah saksiPADLAN als ABUK menabrakkan jukungnya kemudian jukungterdakwa tenggelam di percetakan sawah Desa Paharangan dantidak lama kemudian terdakwa berhasil diamankan,' setelahdiperiksa di tempat tersebut ternyata benar bahwa terdakwatelah melakukan kegiatan menangkap ikan dengan menggunakanalat setrum accu, saat itu juga ada stil serok yang terhubungke sebuah peti

serta pokwasmas langsung mendekati jukungtersebut dan mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan Bahwa kemudian saksi menabrakkan jukung yang saksitumpangi ke jukung terdakwa sehingga jukung terdakwatenggelam di percetakan sawah Desa Paharangan dantidak lama kemudian terdakwaberhasil diamankan,setelah diperiksa di tempat tersebut ternyata benarbahwa terdakwa telah melakukan kegiatan menangkap ikandengan menggunakan alat setrum accu, saat itu juga adastik serok yang terhubung ke sebuah peti

mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan dengan cara menabrakkan jukung yang saksiPADLAN als ABUK tumpangi ke jukung terdakwa setelahsaksi PADLAN als ABUK menabrakkan jukungnya kemudianjukung terdakwa tenggelam di percetakan sawah DesaPaharanganBahwa tidak lama kemudian terdakwa berhasil diamankan,setelah diperiksa di tempat tersebut ternyata benarbahwa terdakwa telah melakukan kegiatan menangkap ikandengan menggunakan alat setrum accu, saat itu juga adastik serok yang terhubung ke sebuah peti

mengejar terdakwa yang menyetrum ikan dengancara menabrakkan jukung yang saksi PADLAN als ABUK tumpangike jukung terdakwa setelah saksi PADLAN als ABUK menabrakkanjukungnya kemudian jukung terdakwa tenggelam di percetakansawah Desa PaharanganMenimbang, bahwa tidak lama kemudian terdakwa berhasildiamankan, setelah diperiksa di tempat tersebut' ternyatabenar bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan menangkap ikandengan menggunakan alat setrum accu, saat itu juga ada stikserok yang terhubung ke sebuah peti

Dengan Batasbatas sebagai berikut ;Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMBSebelah Barat Berbatas Degan Tanah Yahya;Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Sargawi.HA;Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Rahman;Sebelah Selatan Berbatas Dengan Ali Jumat;Jadi, Jumlah Keseluruhan Tanah Milik Penggugat tersebut adalah + 5,5 Hadari Luas + 5,5 Ha Tanah Penggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap olehPara Tergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )untuk selanjutnya disebut : Objek

bahwa Tanah Penggugat tersebut telan di garap oleh ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugat langsung melihat lokasi Tanah Penggugat tersebut;Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugat tersebut

di garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugat langsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugat tersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI ) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada

kepada pihakkepolisian Resort Kabupaten Sarolangun Para Tergugat telah di proses danTergugat telah di nyatakan bersalah dan telah di hukum berdasarkanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMB10.11.12.Putusan Pengadilan Negri Sarolangun dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa walaupun Tergugat telah dihukum dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap namun Para Tergugat ( Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV )beserta anggota Tergugat tetap melakukan aktivitas Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI

Bahwa Terhadap objek perkara telah diadakan pemeriksaan setempat danPembanding/Penggugat telah menunjukkan objek yang disengketakan telahdirusak oleh Para Terbandik/ Para Tergugat sehingga tidak bisa lagidipulinkan seperti sediakala, demikian juga kegiata PETI (PenambanganEmas Tanpa Izin) yang masih tetap dilakukan oleh Para Terbanding/Tergugatsampai saat ini.