Ditemukan 1022 data
17 — 8
Pol : F2241KYtersebut sejak bulan maret 2013 dan saksi membelinya dengan cara kreditsecond di Citeureup dan sekarang sudah lunas, akan tetapi BPKB nya masih dipihak Wom Finance karena masih ada sangkutan / denda yang belum saksibayar. Sedangkan Sepeda motor Honda Supra x 125 No.
98 — 7
CEJ 868200tertanggal 2 Desember 2009; 1 (satu) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI Karanganyar tertanggal 30Desember 2009; 1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sewa Menyewadari Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadibebani pula membayar beaya perkara ini;Mengingat, pasal 378 KUHP serta peraturan peraturan lainber sangkutan;MENGADI LI. Menyatakan Terdakwa M.
15 — 3
disampaikan pada permohonan Pemohonsudah sesuai fakta yang ada, permasalahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon bukan hanya soal hutang Termohonyang menggandaikan sertifikat milik Pemohon, namun ketidakjujuran Termohon terhadap Pemohon itulah yang menjadipermasalahan utama, sehingga Pemohon tidak menerima perilakuTermohon, seorang suami yang selalu dibohongi oleh istri, tentunyalama kelamaan tidak tahan, memang urusan hutang dengansertifikat sudah selesai, itupun terpaksa Pemohon melunasi karenaada sangkutan
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SOFYAN Als PIAN Bin H. ABD KADIR
49 — 5
motortersebut tidak ada yang memakainya; Bahwa Saksi ARIYANTO HALIM tidak mengetahui bagaimana carapelaku mengambil sepeda motor milik Saksi ARIYANTO HALIM; Bahwa Saksi ARIYANTO HALIM tidak ada memberikan ijin kepadaorang lain untuk mengambil atau menguasai sepeda motor milik SaksiARIYANTO HALIM; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio No Pol KT 6880WK warna hitam dengan Noka: MH314D20BK134820 dan Nosin: 14D1134607 tersebut adalah milik pribadi yang digunakan untuk inventaristoko dan tidak ada sangkutan
Terbanding/Tergugat I : PT Anugerah Bina Karya
Terbanding/Tergugat II : Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun ("PPPSRS")
85 — 58
Gana SaktiIndonesia telah membayar lunas harga dan biaya pemasangan 2 (dua)buah Spion mobil milik PENGGUGAT tersebut, maka TERGUGAT merasa tidak mempunyai sangkutan permasalahan hukum lagi denganPENGGUGAT karena tanggung jawab ataskehilangan tersebut telah di selesaikan oleh PT. Gana Sakti Indonesiaselaku pengelola Sekurity yang bertangung jawab atas keamanan yangmenjaga keamanan pada malam itu.
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.MUHAMMAD RIDWAN R, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Bin Alm.MUSTAFA
109 — 39
Biasanya di keluarga yang sering meminta bantuan kepadaTerdakwa (bapak Saksi) walaupun bapak sendiri mempunyai sangkutan diBank; Bahwa Terdakwa (bapak Saksi) belum pernah dihukum;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Handphone Merk Redmi Note 8 Warna Biru IMEI 1 :862384040669223, IMEI 2 : 862384040669231;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
24 — 10
melaksanakan perintahDandim 0612/Tsm setelah adanya tembusan surat permohonan bantuan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa dari Danrem 062/Tn Nomor R/203/V/2009tanggal 28 Mei 2009 yang diterima Kodim 0612/tsm surat tersebut pada tanggal 1Juli 2009 dan setelah Sertijab Dan Ramil 1219/Salopa sepengetahuan SaksiTerdakwa tidak pernah lagi melaksanakan baik apel pagi maupun apel siang diKodim 0612/Tsm .ae Bahwa Terdakwa masih menerima hakhaknya seperti gaji di Kodim 0612/Tsm karena Terdakwa masih ada sangkutan
Kapten Adm Samsul Anam, SE
Tergugat:
1.Uung Kurniati
2.Dwi Supriyono
25 — 13
Maeyudi:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang saksi pahami dalam perkara ini ada sangkutan hutang piutangantara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya ketika diceritakan oleh Penggugat bahwaPenggugat memberikan modal usaha kepada Para Tergugat yang sampaisekarang belum terselesaikan sesuai dengan yang disepakati merekasebelumnya;Bahwa nilai modal usaha yang bermasalah itu@ pertama sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan kedua senilai Rp40.000.000,00(empat puluh
70 — 13
Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin ketika Saksi sedang berada di lapangan tembakplempungan magelang dalam rangka mendukung Ton Tangkas dimanapada sekira siang hari pukul 1011Wib hari Jumat tanggal 5 Juni 2015Saksi ditelepon oleh Mayor Inf Guruh Kasipampers Pussenif agarmenghubungi Terdakwa karena yang ber sangkutan (Terdakwa) sudahtidak masuk kantor sejak tanggal 1 Juni 2015.4.
57 — 18
Dan dijawab saksiMUHAMMAD MAQBUL sambil menjelaskan, TAD/ ITU ADALAH RUDI,YANG MEMESAN INEX YANG ADA DI DALAM DUA KOTAK ROKOKSAMPOERNA MILD DARI TIGA BUNGKUS KOTAK ROKOK DILETAKANPADA SANGKUTAN DIBAWAH STANG SEPEDA MOTOR. Mendengarpenjelasan saksi MUHAMMAD MAQBUL itu, SYAFRIADI Als.
48 — 26
Pengosongan, sehingga Tergugat pada waktu itu keberatan , namunHalaman 9 dari 24 hal Putusan No. 145/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seldiberi penjelasan oleh Notaris yang bersangkutan bahwa akteakte ini hanyalahformalitas saja bukan jual beli sesungguhnya, makanya dibuatkan PengikatanJual Beli saja , dengan demikian Tergugat mau menandatangani semua Aktatersebut ;Bahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia mengetahui bahwa pada awal mulanyaterjadi hutang piutang tersebut adalah seseorang yang bernama Jimmy yangmempunyai sangkutan
38 — 33
nama saksitanpa izin saksi saat saksi masih satu tempat mengajar dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu jumlah pinjaman tersebut; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin untuk meminjam uang atasnama saksi;Halaman 12 dari 23 Putusan No. 103/Pid.B/2015/PN MrbBahwa di Sekolah Dasar tidak ada bendahara tetap, selalu bergantiganti;Bahwa terdakwa pernah jadi bendahara di Sekolah tersebut tapi tidakselalu ;Bahwa bendahara tidak tetap tersebut tidak bisa memotong ataumenghentikan gaji guru yang ada sangkutan
1.Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
2.Julia Rachman, SH
Terdakwa:
T. Paundra Aulia Bin T. Nasrul
63 — 12
,namun sebelumnya terdakwa sudah sering meminjam dan menggadaikansepeda motor ibu kandung saksi yang lama, dan juga sepeda motor mliik anakKos ibu ibu kandung saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwa melakukanPenggelapan terhadap Sepeda motor milik lou kandung saksi tersebut, yangsaksi ketahui pelaku hanya meminjam sepeda motor milik ibu kandung saksiuntuk membeli sarapan di kebun lama; Bahwa sepeda motor milik iobu kandung saksi tersebut saksi beli Cast/lunastidak ada sangkutan
87 — 47
dan hanyamementingkan kepentingan pribadi, hal ini akan mempengaruhidisiplin dan tata tertib di satuan apabila dibiarkan maka akanditiru) oleh prajurit yang lain dan apabila Terdakwa mengulangilagi perbuatan demikian maka harus dikeluarkan dari dinas militerkarena akan merusak dan mempengaruhi disiplin prajurit TNI yanglain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan
50 — 24
Bahwa peristiwa ini didorong oleh sikap para Terdakwa yangmasih berjiwa muda dan ingin menunjukan jati dirinya sertapengaruh minumminuman.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi prajurit yang baiksesuai Pancasila dan Sapta Marga.
Terbanding/Penggugat : Drs.H.Ismail.
Turut Terbanding/Tergugat : Rakiman al Ponima.
Turut Terbanding/Tergugat : Destya Ananta.
Turut Terbanding/Tergugat : Kamtini
Turut Terbanding/Tergugat : Tuniyah.
Turut Terbanding/Tergugat : Asromi.
45 — 18
Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik no 1130 Desa Sambirejoberada di Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Semarangdalam rangka pemecahan kavlingKaviingnya dibeli oleh pihakketiga ( Rahmawati, Dioemadi,Agus Prastio) yang akhirnyadibatalkan, sehingga balik nama yang seharusnya dilakukan olehTergugat yang diberi kuasa oleh Sdr Rusii Hartono akhimyaterkatung terkatung hingga ber Sangkutan meninggal dunia:Bahwa dengan telah dibelinya sebagian atas Sertifikat Hak Milik no1130 Desa Sambirejo dari pemilik
51 — 23
Meskipun yang sangkutan telah diberitahukan untuk melakukaninzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Prg.masingmasing tanggal 22 Nopember 2017 dan 15 Desember 2017.Hal 11 dari 26 Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PTA MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding telah diajukan dalam tenggat waktu banding dan dengancaracara serta telah memenuhi syarat menurut undangundang yang berlaku,maka secara formil permohonan banding tersebut
67 — 17
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Menimbang, bahwa setelah mengkaji pertimbangan unsur dakwaanserta sifat dan hakekat serta hal memberatkan dan meringankanpidana tersebut diatas maka terhadap tuntutan pidana sebagaimanadi sampaikan oleh Oditur maka Majelis berpendapat pidana percobaanadalah tepat dijatuhkan agar yang ber sangkutan dapat merenungkanakibat dari tindakan tersebut sangat merugikan orang lain.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis
37 — 15
CECEP yang menginformasikan jikaTerdakwa mempunyai sangkutan uang sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) dan Sdr.
50 — 14
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut orang lain dalam hal iniSaksi1 Sdr.Targi merasa dirugikan hingga menyerahkan permasalahannyakepada pihak yang berwajib dan setelah disidangkan Terdakwa sudahmengembalikan / mengganti kerugian dari Saksi1 Sdr.Targi secarakeseluruhan sejumlah Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang ber sangkutan