Ditemukan 684 data
158 — 131
merupakan satu kesatuan;Bahwa Tersangka/Terdakwa tidak ditahan tidak ada dasar hukum penahanannya.Permohonan agar tidak dilakukan penahanan hanya kepada yang ditahan,sehingga permohonan tidak dilakukan penahanan bagi yang tidak ditahan diikutidengan jaminan uang adalah perbuatan mempengaruhi dan secara formil telahdilakukan;Terhadap Pendapat saksi Ahli terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatelah menghadirkan ahli di bawah sumpah yaitu :1.Dr Tri Syafari
66 — 13
Bahwa benar saksi tahu perkara Susu Lacatamil ini sejak dipanggiloleh Kejaksaan.Saksi 11 Imam Syafari (disumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kepala Puskesmas Ranai.e Bahwa benar sekitar tanggal 16 Juni s/d 13 September 2008,Puskesmas Ranai tidak pernah mendapat bantuan.e Bahwa benar setelah tanggal tersebut pada bulan Februari 2009,Puskesmas Ranai ada mendapat bantuan berupa Susu Lacatamilpada
92 — 28
Abdullah Syafari, S.H., keduanyaadalah Advokat/ Penasehat Hukum berkantor di Jl.Ngalau Baso No. 418 Jorong Ill Sangkir, KenagarianSangkir, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,Halaman 1 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALUProvinsi Sumatera Barat, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 15 Januari 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang
64 — 11
Bahwa benar saksi tahu perkara Susu Lacatamil ini sejak dipanggiloleh Kejaksaan.Saksi 11 Imam Syafari (disumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kepala Puskesmas Ranai.e Bahwa benar sekitar tanggal 16 Juni s/d 13 September 2008,Puskesmas Ranai tidak pernah mendapat bantuan.e Bahwa benar setelah tanggal tersebut pada bulan Februari 2009,Puskesmas Ranai ada mendapat bantuan berupa Susu Lacatamilpada
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Muhammad Rizal bin Syafari agunan, :a. Bahwa dalam pemberian kredit kepada 6 (enam) debiturpada saat ini mengalami macet yang mana semua debiturtersebut saya analisa kreditnya, atas nama debitur sebagaiberikut :1) Husaini Pimpinan mini market/kelontong :Dapat saya terangkan dalam pemberian kredit kepadadebitur Husaini Pimpinan Mini Market/Kelontong awalnyapada tahun 2010 Sadr. Ilyas A. Hamid selaku Bupati AcehUtara pada saat itu beserta Sdr.
Muhammad Rizal bin Syafari Anmad; Bahwa analisa kredit yang saksi tangani ada 6 (enam) debitur, dansetoran kreditnya saat ini semuanya sudah macet; Bahwa permohonan kredit atas nama Husaini (Pimpinan Mini Market)pada awalnya sebesar Rp475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah), disetujui dengan pembahasan rapat komite, debiturmeminta penambahan plafon Rp750.000.000,00 (tujuh ratus limapuluh juta rupiah), disetujui menambah plafon sebesarRp725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima juta
113 — 1642
AHMADSOLEHAN, M.Si. pada tanggal 10 Desember 2009, karena uraianrincian obyek pada bukti penyetoran tersebut menunjuk kepadaBiaya Pelatihan Sosialisasi Pajak dan Restribusi Daerah tahun 2009bukan menunjuk kepada pengembalian biaya syafari Ramadhan;Menimbang, bahwa terkait dengan pertanggungjawabanpengelolaan dana Bansos tahun 2009, ternyata sampai denganDesember 2009 dari hasil pemeriksaan Bawasda Lobar ternyatamasih karut marut yang mana proposal penyaluran dana bansostidak lengkap, kwitansinya
AHMADSOLEHAN, M.Si. pada tanggal 10 Desember 2009, karena uraianrincian obyek pada bukti penyetoran tersebut menunjuk kepadaBiaya Pelatihan Sosialisasi Pajak dan Restribusi Daerah tahun 2009bukan menunjuk kepada pengembalian biaya syafari Ramadhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangantersebut maka unsurunsur pidana tambahan tersebut telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair tersebut di atasmenurut jaksa penuntut umum perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa DRS
40 — 17
mencintailagi Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu masalah adanya intervensi pihak ketiga, tapiinformasi yang berkembang di kampus seperti itu;Bahwa Saksi adanya intervensi orang tua Penggugat, Saksi tahukarena dilapor oleh Tergugat;Bahwa Saksi Saksi belum bisa mempertemukan Tergugat dan Penggugat berdua;Bahwa pendapat Saksi terhadap gugatan ini maunya Tergugat danPenggugat jangan bercerai, tapi Terserah kepada mareka berdua;Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi Il Tergugat : Muhammad Nasir Bin Syafari
HENDRA MUBAROK, SH
Terdakwa:
ASMARA HADI, ST.,MT Bin ABDUL RASYID
106 — 46
Bireuen dan setelah foto copy KTP Saksiserahkan, Sampai dengan saat ini tidak ada kejelasannya; Bahwa Saksi ada menerima honorarium petugas siaga bencana gampongsejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang di serahkan secarasimbolis oleh Bupati Bireuen melalui Saksi Darwis Jeunieb dilokasiKecamatan Peusangan pada tanggal 25 Juni 2013;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamenyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;JamaluddinBin Syafari, yang dibacakandi persidangan padapokoknyasebagai berikut:
10.EDI SUYANTO
11.DARYONO
12.WAKIYO
13.SUPANGAT
14.HADI
15.LEGIMIN
16.SAMTOMI
17.AHMAD SUKMADI
18.SITI
19.ROHMAN
20.ROJIN
21.KARYANTO
22.BAHRUDIN
23.SUPARDI
24.ALIMUDIN
25.AHMAD MUSLIM
26.WARNO
27.WARTINI
28.ARIEF SYAFARI
29.SUPARNO
30.ZAHROZI
31.JOHANI
32.SARDI
33.MISMAN EFENDI
34.SUPRIYONO
35.TASRIFAH
36.EKO SUNOTO
37.DAL DIRI
38.SUNYOTO
39.KASDULOH
92 — 5
10.EDI SUYANTO
11.DARYONO
12.WAKIYO
13.SUPANGAT
14.HADI
15.LEGIMIN
16.SAMTOMI
17.AHMAD SUKMADI
18.SITI
19.ROHMAN
20.ROJIN
21.KARYANTO
22.BAHRUDIN
23.SUPARDI
24.ALIMUDIN
25.AHMAD MUSLIM
26.WARNO
27.WARTINI
28.ARIEF SYAFARI
29.SUPARNO
30.ZAHROZI
31.JOHANI
32.SARDI
33.MISMAN EFENDI
34.SUPRIYONO
35.TASRIFAH
36.EKO SUNOTO
37.DAL DIRI
38.SUNYOTO
39.KASDULOH
HENDRA MUBAROK, SH
Terdakwa:
MUZAPHARSYAH, ST Bin NASRUDDIN
72 — 27
Jamaluddin Bin Syafari, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi menjelaskan tidak tahu jika Saksi telah ditunjuk sebagaipetugas siaga bencana gampong di Ds. Paloh Mampre Kec.
HENDRA MUBAROK, SH
Terdakwa:
HERIZAL Bin RIDWAN
66 — 23
Jamaluddin Bin Syafari, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi menjelaskan tidak tahu jika Saksi telah ditunjuk sebagaipetugas siaga bencana gampong di Ds. Paloh Mampre Kec.
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.ROJIN
37.MEMET
38.SARJONO
39.IFIN SABANI
40.WARTINI
41.WARSI
42.HENDRA SAPUTRA AHLI WARIS dari HADI
43.MAS HENDRO
44.MISMAN EFENDI
45.SITI KHADIJAH ISTERI dari AHMAD SUKMADI
46.AHMAD MUSLIM
47.NENGAH ADI SUKIRNO
48.Bahrudin
49.SUPARDI
50.ABU BAKAR
51.WAGIMAN AS
52.MADAMIN
53.ARIEF SYAFARI
173 — 0
2015 tertanggal 05 Januari 2015, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Riski
- Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah : Abu Bakar
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Pranoto
- Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Sarnubi
- Penggugat LIII (ARIEF SYAFARI
Penggugat L (ABU BAKAR), berhak atas uang ganti rugi sebesar Rp. 428.863.000,- (empat ratus duapuluh delapan juta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah);
- Penggugat LI (WAGIMAN AS), berhak atas uang ganti rugi sebesar Rp. 169.633.000,- (seratus enam puluh sembilan juta enam ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);
- Penggugat LII (MADAMIN), berhak atas uang ganti rugi sebesar Rp. 210.057.000,- (dua ratus sepuluh juta lima puluh tujuh ribu rupiah);
- Penggugat LIII (ARIEF SYAFARI
28.EDI SUYANTO
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.ROJIN
37.MEMET
38.SARJONO
39.IFIN SABANI
40.WARTINI
41.WARSI
42.HENDRA SAPUTRA AHLI WARIS dari HADI
43.MAS HENDRO
44.MISMAN EFENDI
45.SITI KHADIJAH ISTERI dari AHMAD SUKMADI
46.AHMAD MUSLIM
47.NENGAH ADI SUKIRNO
48.Bahrudin
49.SUPARDI
50.ABU BAKAR
51.WAGIMAN AS
52.MADAMIN
53.ARIEF SYAFARI
- Penggugat LIII (ARIEF SYAFARI
128 — 156
., Jabatan: Jaksa Pengacara Negara, IRWAN SYAFARI, SH.
90 — 24
Karanganyar yakniKetua Tim : Budi Harjo.Anggota Tim : Ifan Syafari dan M SolehBahwa yang menjadi obyek pemeriksaan adalah mengenaidana Subsidi dari Kantor Kementrian PerumahanRakyat untuk Pembangunan Perumahan danPemugaran/Renovasi Rumah ~ secara swadaya (KPRSBersubsidi) Tahun 2008 yang di dikelola KSUSejahtera di Kab. Karanganyar.Bahwa sumber dana untuk Subsidi untuk Pembangunan326Bahwab. 3D4l an???
115 — 56
AHMAD SOLEHAN, M.Si. padatanggal 10 Desember 2009, karena uraian rincian obyek pada buktipenyetoran tersebut menunjuk kepada Biaya Pelatihan Sosialisasi Pajakdan Restribusi Daerah tahun 2009 bukan menunjuk kepadapengembalian biaya syafari Ramadhan;Menimbang, bahwa terkait dengan pertanggungjawabanpengelolaan dana Bansos tahun 2009, ternyata sampai denganDesember 2009 dari hasil pemeriksaan Bawasda Lobar ternyata masihkarut marut yang mana proposal penyaluran dana bansos tidaklengkap, kwitansinya
243 — 159
TRI SYAFARI, SH, MH., Penuntut Umum telah memanggil ahli tersebutdengan patut, akan tetapi tidak dapat hadir dipersidangan, dengan persetujuanTerdakwa dan Penasehat Hukumnya, Penuntut Umum membacakan keteranganahli yang ada dalalam Berita Acara Pemeriksaan Ahli, sebagai berikut :Bahwa dasar AHLI melaksanakan tugas untuk memberikan keterangansebagai AHLI pada saat ini, adalah berdasarkan surat permintaan PolresTernate Nomor : B /556/ X / 2017 / Sat Reskrim, tanggal 17 Oktober 2017 danHalaman 122 dari
1.HELMI ABDUL AZIZ, SH
2.WILDANI HAPIT SH
Terdakwa:
Ir. SANUSI YAHYA, M.M. Bin YAHYA
105 — 161
kelompok Tani;Bahwa sisa uang tersebut tidak langsung dikembalikan ke Negarakarena sudah beberapa kali menanyakan ke Dinas Pertanian Provinsi keakun mana uang yang tersisa akan dikembalikan tapi provinsi tidakmemberi tahu akun tersebut;Bahwa pada surat pernyatan petani menyatakan siap melakukanpenananaman seluas 10 hektare namun yang sampai ke DinasPertanian angka 10 ha dicoret menjadi 50 ha;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;12.Saksi BANTA SYAFARI
Terbanding/Penggugat XLIII : MAS HENDRO
Terbanding/Penggugat XLIV : MISMAN EFENDI
Terbanding/Penggugat XLV : SITI KHADIJAH ISTERI dari AHMAD SUKMADI
Terbanding/Penggugat XLVI : AHMAD MUSLIM
Terbanding/Penggugat XLVII : NENGAH ADI SUKIRNO
Terbanding/Penggugat XLVIII : Bahrudin
Terbanding/Penggugat XLIX : SUPARDI
Terbanding/Penggugat L : ABU BAKAR
Terbanding/Penggugat LI : WAGIMAN AS
Terbanding/Penggugat LII : MADAMIN
Terbanding/Penggugat LIII : ARIEF SYAFARI
89 — 0
WARIS dari HADI
Terbanding/Penggugat XLIII : MAS HENDRO
Terbanding/Penggugat XLIV : MISMAN EFENDI
Terbanding/Penggugat XLV : SITI KHADIJAH ISTERI dari AHMAD SUKMADI
Terbanding/Penggugat XLVI : AHMAD MUSLIM
Terbanding/Penggugat XLVII : NENGAH ADI SUKIRNO
Terbanding/Penggugat XLVIII : Bahrudin
Terbanding/Penggugat XLIX : SUPARDI
Terbanding/Penggugat L : ABU BAKAR
Terbanding/Penggugat LI : WAGIMAN AS
Terbanding/Penggugat LII : MADAMIN
Terbanding/Penggugat LIII : ARIEF SYAFARI
151 — 550
AHMAD SOLEHAN, M.Si. pada tanggal 10 Desember 2009,karena uraian rincian obyek pada bukti penyetoran tersebut menunjuk kepada BiayaPelatihan Sosialisasi Pajak dan Restribusi Daerah tahun 2009 bukan menunjuk kepadapengembalian biaya syafari Ramadhan;Menimbang, bahwa terkait dengan pertanggungjawaban pengelolaan danaBansos tahun 2009, ternyata sampai dengan Desember 2009 dari hasil pemeriksaanBawasda Lobar ternyata masih karut marut yang mana proposal penyaluran danabansos tidak lengkap, kwitansinya
121 — 42
Nanggroe Investama saksi hanya melihatadministrasi pada waktu itu lengkap, waktu pencairan kredit anggunannyatidak ada dan masalah anggunan bukan urasan AO dan anggunan pada waktuitu berupa BPKB, tujuan pemberian kredit untuk membangun toko setelahada pemeriksaan dari Tim Mapping baru diketahui kredit tersebut kreditkelompok;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;MUHAMMAD RIZAL Bin (Alm) SYAFARI AHMAD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa