Ditemukan 1384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2019/PN Psr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
39 — 7
  • Gadingrejo, KotaPasuruan cukup sepi berkenaan para jamaah Masjid Baitul Muttagin sedangmelaksanakan pawai keliling dalam acara kataman Al Quran siswa sekolah TPQ; Halaman 6 dari 16 Putusan No. 126/Pid.B/2019/PN Psr Bahwa saat sepeda motor hilang tidak ada orang yang mengetahui dan saksi barumenyadari bahwa sepada motor tersebut hilang kemudian saksi sempat bertanyakepada orangorang sekitar dan baru mengetahui bahwa terjadi pencurian sepedamotor; Tempat saksi memarkir sepada motor tersebut tedapat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY Diwakili Oleh : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY
Terbanding/Tergugat : JEFFRY SANUSI SOEDARGO
106 — 56
  • Prasidha yang berkedudukan diJakarta bukan Tergugat yang harus di gugat oleh Penggugat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tedapat kekeliriuan orangyang di gugat, sehingga gugatan yang di buat oleh penggugat tidakmemenuhi syarat Formil, oleh karena gugatan Penggugatmengandung cacat formil, maka gugatan Penggugat dikatagorikansebagai gugatan Error in pesona.3.
Pengadilan PN Blangpidie Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN Blangpidie Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Bpd
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Iqbal, SH
2.Handri SH
Terdakwa:
Zikri Yus Bin M Yusuf AR alm
83 — 35
  • membenarkanyaMenimbang bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui sebab dihadapkan kepersidangan ini yaitusehubungan dengan kecelakaan lalulintas yang terdakwa alami;Bahwa Kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26Agustus 2018, Pukul 12.30 WIB, di Jalan Nasional Blangpidie Nagan Rayatepatnya di Desa Geulanggang Gajah Kecamatan Kuala Batee Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa dari Kecelakaan lalulintas tersebut tedapat
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PDT/2012/PT. MALUT
Tanggal 12 September 2012 — MUHLIS BACHMID, DK, VS MASAAD ALHADAR, DKK
65 — 35
  • padatanggal 16 September 1987 telah selama 27 tahun, sedangkan menurutPara Pembanding/ParaTergugatsejak tahun 1951 sampai denganterbitnya sertifikat pada tahun 1999telah selama 48 tahun dan sejaktahun 1951 sampai dengan gugatan perkara ini pada tahun 2011telahselama60 tahun, serta sejak tahun 1951 sampai dengan eksekusiputusan pada tahun 1987 telah selama 36 tahun;Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun bukti keteranganSaksi saksi yang telah diajukan kedua belah pihak dalam perkara initernyata tidak tedapat
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.P O R A J I, 2.M A R T H E N, T,
41 — 13
  • pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat daripejabat yang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
    pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat dari pejabatyang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
    Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secarakonstitusional Negara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasaitanah sebagai bagian dari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat padapasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokmAgraria yang menyatakan bahwa Bumi, air dan ruang angkasatermasuk kekayaan alam yang terkandung di dalamnya itu padatingkatan tertinggi di kuasai oleh Negara, sebagai organisasi kekuasaanseluruh rakyat.Dalam fakta bahwa tanah yang menjadi objek sengketa
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 30/Pid.B/ 2014/PN.MRS
Tanggal 11 April 2014 — Trdakwa : ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMIN SANRE JPU : RIKA ANDRIANI, SH,
37 — 7
  • persidangan oleh kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagai terdakwa yaitu Terdakwa ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMINSANRE yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam awal surat tuntutankami maupun dalam surat dakwaan yang telah dibenarkan sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya , terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 383/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 1 Desember 2015 — SUHAIRUL LAWAN PONIK
23 — 12
  • Bahwa kekeliruan lain yang tedapat dalam diktum putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta Mahkamah Agung tersebutadalah tentang melampaui batas kewengan (Kompentensi Absalut PeradilanUmum dalam memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negera, hal initerbukti dengan adanya diktum dalam putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiNo. 5 yang mana pada pokoknya menyebutkan : "Menyatakan alas hak atauPutusan No.383/PDT/2015/PTMdn. hal.5 dari 15 halaman.dasar penguasaan para Tergugat
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
53 — 25
  • Bahwa kondisi di tempat kejadian yakni jalannya beraspal hotmik, lurus,tedapat simpang tiga, permukaan jalan rata, terdapat marka (as) jalanberupa garis putusputus, terdapat bahu jalan sebelah kiri dan kanan,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ampcuaca cerah, pagihari, permukaan jalan kering dan arus lalu lintasnyasepi.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 78/Pid.B/2013/PN.GS
Tanggal 4 Juni 2013 — RIAN EFFENDI Bin RONI CS
18 — 7
  • BE8933SN ;e Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut telah habis di pakai untukmembeli 1 (satu) buah celana Hawai Levis warna biru,1 (satu) buah bajukaos warna hitam, 1 (satu) buah jaket warna kuning dan berfoya foya olehTerdakwa RIAN EFFENDI dan Terdakwa II;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga MajelisHakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA SEJAHTERA INSANPALAPA
177 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1451/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT DOMAS INTIGLASS PERDANA
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan PengadilanPajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 t entang PengadilanPajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 31-05-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 49/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 31 Mei 2011 —
29 — 11
  • dimaksud kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan serta akibatnya (wiliens en welersSe a ie ee netindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta m eetersebut dan / atau akibatnya: Menimbang, bahwa menurut teori kehendak (wilsthemengemukakan bahwa kesengajaan itu adalah merupakar ahaawil), ditujukan kepada perwujudan dari suatu tindakan yang dilarardiharuskan oleh Undang Undang: 1 jaaedMenimbang, bahwa akan ot nena os eaeMenganut teori perkiraan (voor stellings theore) tedapat
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 212/Pid.B/2016/PN Sgr
Tanggal 15 Desember 2016 — TERDAKWA - PARHAN Als AAN
20 — 11
  • faktafakta yang membuat Majelis Hakim raguakan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadapadanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diri terdakwa sehinggaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN SgrMajelis Hakim tidak meragukan sedikitoun akan kemampuan bertangungjawab dari Terdakwa.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim,terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atas perbuatannya karenatidak tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDIKA INTI CORPINDO
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 47/Pid.B/2017/PN Enr
Tanggal 8 Agustus 2017 — AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB
142 — 24
  • Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu telahterpenuhi pada diri Terdakwa;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor: 47/Pid.B/2017/PN EnrAd.2.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 649/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 6 Januari 2016 — INDRA DWI KURNIA Als. TOM Bin (Alm) IKSANUDIN
52 — 8
  • dan penggledahan terhadapterdakwa, setelah dilakukan penggledahan dirumah terdakwa didapatkansediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 2.180 (dua ribu seratus ;delapan puluh) butir dalam 4(empat)plastik warna putih yang disimpandi dalam almari pakaian dikamar tidur drumah terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggledahan saksi mengetahui dan melihat sendirijika pilLL yang berada dalam kemasan plastik tersebut tidak terdapatadanya lebel, tidak adanama obatnya, tidak terdapat obat tersebut dibuatdan tidak tedapat
Pengadilan MS LANGSA Pidana Umum
Register : 16-06-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan MS LANGSA Nomor 18/JN/2023/MS.Lgs
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
ZAINAL AKMAL, S.H.
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDURRAHMAN YUNUS
135 — 89
  • tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) Helai Jilbab hitam Polos;
    2. 1 (satu) Buah Rok warna Coklat gelap;
    3. 1 (satu) Potong Baju Kaos lengan Panjang warna hitam terdapat tulisan dibagian depan HUGO BOSS Clasic Style
    4. 1 (satu) Buah BH bewarna biru dongker
    5. 1 (satu) Buah celana dalam warna Creem
    6. 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Warna Hitam
    7. 1 (satu) Buah baju kaos kemeja lengan pendek bewarna kuning tedapat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 731/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I NEGAH CIPTA Alias NEGAH.
22 — 10
  • 1 (satu) buah gunting
  • 3 (buah) korek api gas
  • 1 (satu) buah kotak karton warna putih yang didalamnya tedapat:
  • 5 (lima) buah plastic klip putih transparan yang diduga bekas poketan sabu
  • Plastik kip transparan
  • 6 (enam) buah potongan pipet plastic masing-masing berwarna putih sebanyak 2 (dua) buah, putih garis merah sebanyak 2 (dua) buah dan merah garis putih sebanyak 2 (dua) buah

Dikembalikan kepada Penuntut Umum

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1991 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — MAR’I TALIB vs DARMAWAN, Dkk
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bekas tanah milik adat yang belum atau tidak dilengkapi denganbukti tertulis;Bahwa tidak ada ketentuan yang membolehkan aktivitas membuka hutanterhadap tanah yang sudah terdapat dalam leter C (ada pipil dan persil) nya.Pembukaan hutan hanya diperbolehkan terhadap tanah atau hutan yangsama sekali belum terdapat aktivitas pengolahan serta tidak terdapat ataubelum tedapat bukti tertulis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NICHIAS ROCKWOOL INDONESIA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 19 halaman.