Bahwa Penggugat berusaha secara pelan pelan minta ijin kembali kepadaTergugat untuk pulang ke Ketapang dengan melanjutkan kembali membukatoko pakaian tertsebut namun Tergugat marah marah dengan mengatakan disini kalau mau banyak kerjaan asalkan tidak malas dan akhirnya Penggugatdan Tergugat cekcok/bertengkar sangat hebat yang akhirnya Penggugat di usiroleh Tergugat namun demi anak Penggugat berusaha bertahan dan tidak pergidari Rumah Tergugat;11.

saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) Telahmendapatkan (menemukan ) kunci Kontak sepeda motor milik saksi korban yangsaat itu terparkir di warnet Dota Net;Bahawa benar saat itu timbullah niat BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) untukmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi koroan, kemudian BENNYSAPUTRA (berkas terpisah) untuk melakukan pencurian sepeda motor milik saksikorban, kemudian saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) mengajak terdakwauntuk melakukan pencurian sepeda motor milik saksi koroan tertsebut

Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat sekarang TermohonKasasi pada bukti P.2 berupa foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1327atas nama Soe Liyah Tertsebut tidak ada kaitannya sama sekali denganpermasalahan antara Penggugat sekarang Termohon Kasasi denganTergugat sekarang Pemohon Kasasi, karena penguasaan Sertipikat tanaholeh Penggugat sekarang Termohon Kasasi tersebut adalah pemberian dariSdr. Sri Mulyani yang waktu) menerima dari Sdr.

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Petitum nomor 4 tentangnafkah anak yaitu Penggugat minta kepada Tergugat agar memberikan nafkahkepada kedua anak tersebut setiap bulannya Rp 2.500.000;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan akantetapi tidak sematamata gugatan Penggugat dikabulkan, karena hal itumenyangkut kemampuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengukur kemampuan Tergugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.5 berupa slip gaji Tergugat, makaberdasarkan bukti tertsebut

., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 16April 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mngajukan Memori Banding tertanggal 29 April2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan negeri batam pada tanggal29 April 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan secara seksama oleh Jusita Pengadilan NegeriBatam kepada terdakwa pada tanggal 10 Juni 2020 ;Menimbang

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Petitum nomor 4 tentangnafkah anak yaitu Penggugat minta kepada Tergugat agar memberikan nafkahkepada kedua anak tersebut setiap bulannya Rp 2.500.000;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan akantetap tidak sematamata gugatan Penggugat dikabulkan, karena hal itumenyangkut kemampuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengukur kemampuan Tergugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.5 berupa slip gaji Tergugat, makaberdasarkan bukti tertsebut

seadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah SyariyahLhoksukon tanggal 4 Desember 2014, Penggugat diizinkan berperkarasecara cumacuma (prodeo) di Mahkamah Syariyah Lhoksukon karenamiskin, sehingga Penggugat dibebaskan dari membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon ke alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat.Atas pemangggilan tertsebut

memperoleh nafkah dari tergugat, bahkan selam itu diantarakeduanya sudah tidak saling memedulikan lagi, sehingga penggugat menderita lahirbatin.Menimbang, bahwa alasanalasan yang didalilkan penggugat dalam suratgugatannya, telah dikuatkan dengan surat bukti P. dan saksisaksinya, bahkan didukungdengan pengakuan tergugat dan saling bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam halmana kesaksian tersebut, telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadian tertsebut

pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku,Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan PenggugatRekonpensi adalah Penggugat Rekonpensi menuntut :Nafkah iddah dan Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi hanya sanggup memberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, dan mutahsebesar Rp.2.000.000,;Menimbang bahwa oleh karena kesanggupan Tergugat rekonpensi tertsebut

.14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tertsebut maka sejakbulan Juli 2013 Tergugat sudah sangat jarang pulang yang sampai sekarangtelah berlasnung kurang lebih 2 tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugattidak memberi nfakha lahir batin kepada Penggugat ;. Bahwa, Penggugat sudah b erusaha menyelesaikan persoalan rumahtangga antara penggugat dengan Tergugat tersebut dengan minta bantuanorangtua maupun keluarga lainnya namun usaha tersebut tidak berhasil;.

di depan yang berlawanan arahdengan kendaraan terdakwa, sehingga pada saat itu terdakwa dengankecepatan tinggi tanpa membunyikan klakson mobilnya dan tanpa menyalakanlampu weser mobil bagian kanan melambung sebuah kendaraan mikroletmerah yang ada didepannya dan mengambil jalur kanan, jalan utara ke selatanatau berada pada jalur sepeda motor yang dikendarai korban, kemudian kepalamobil bagian depan sebelah kanan yang dikemudikan terdakwa menabrakKAP motor depan bagian sebelah kanan, dan tbrakan tertsebut

Terdakwa datang yangtujuannya untuk menjemput anak tetapi Terdakwa tidakmemperbolehkan dan pada waktu itu keadaan Terdakwalapar dan akhirnya Terdakwa tidak bisa menahan emosilalu. terjadi pertengkaran dan Terdakwa marah danmemukul, menendang, mejambak dan mencakar istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa sendiri tidak tahu mengapa Terdakwamenggunakan~ kekerasan fisik, sepertinya Terdakwatidak sadar dan diluar kesadaran Terdakwa;Bahwa Terdakwa masih tetap cinta dan sayang kepadaistri Terdakwa;Bahwa pada kejadian tertsebut

saat itu sekretaris langsunghubungi saksi karena saat itu saksi sebagai Kadus, yang bahwaTerggugat pada siang hari telah masuk ke rumah dengan carasembunyibunyi yang manakutkan;Bahwa, dari penyebab itulah Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi dapat dirukun kembali akhirnya mereka rujuk dankemudian pindah ke Kampung xxxxx;Bahwa, pada tahun 2015 Tergugat mengulangi lagi perouatannya danTergugat juga minta maaf kepada Penggugat namun Penggugat tidakmemaafkan karena perobuatan Tergugat tertsebut

bukankerena kejahatan, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan Terdakwa yang merupakansalesman atau Karyawan dari PT Surya Mas Indotama mempunyai Tugas dankewajiban menjual produkproduk kepada Tokotoko, lalu kemudian setelahTerdakwa menjual prodikproduk tertsebut

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahOSAP cccsccccesesssssssssesseessssssnsssesessesenesevsunssseseseessepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat

ABT yang telah dicairkan sejak bulan Januari s/d tanggal25 November 2010 ....... eee Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah sebesat............c:ccesccessseceeeteeeeeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahSCDESAL.......ceessccccessssececsessececseseeeeceeeeaeeeenssaeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor :

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036. 139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

tedakwa langsung mencabut alatberupa kunci yang berbentuk leter Y dan anak kunci obeng ketok yang sudahdiruncingkan dari dalam lobang kunci kontak sepeda motor tersebut, kKemudianterdakwa langsung melarikan diri dan dikejar oleh masyarakat , Bahwa Kunciyang berbentu Y dan anak kunci yang berbentuk obeng tersebut sengajaTerdakwa buat untuk dipergunakan dalam mencuri sepeda motor, dan akibatperbuatan terdakwa yang memasukkan anak kunci yang sudah diruncingkandan memutarnya dengan Kunci yang berbentu Y tertsebut

1dengan cara membeli secara Over Kredit pada tanggal 29 Januari 2000sedangkan Tergugat I mendapatkan tanah dan bangunan tersebut melalui KPRBTN yaitu kepada Turut Tergugat.Bahwa Para Tergugat semenjak membeli tanah dan bangunan tersebut secaraalih debitur (Over Kredit) dari Tergugat 1 ke Tergugat 2, dariTergugat 2 ke Tergugat 3 oo... eeeTergugat 2 ke Tergugat 3 dan dari Tergugat 3 ke Tergugat 4 maka angsuran kreditnya Para Tergugat yang membayar atau melanjutkan, yang mana padaakhirnya angsuran tertsebut

No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk

kasihkan tersebut dan nomor hp tersebut tidak aktiflagi dan langsung saja saksi curiga kalau saksi telah ditipu oleh terdakwa Idan terdakwa II;16Bahwa saksi bersama suami saksi membuka kotak lem cap FOX namunisinya bukan lem dan isinya semen putih yang diberi pewarna abuabukehyauan dan juga isi didalam kotak jumlahnya tidak 100 bungkus akantetapi isinya ada yang berjumlah 4 (empat) bungkus sedangkan kotak Jemcap Fox bertuliskan 100 bungkus ;Bahwa lem cap FOX yang dibeli oleh saksi dari terdakwa II tertsebut

yang bernama Rukamahh dan saksi curiga kalau saksi telahditipu oleh terdakwa I dan terdakwa II ;Bahwa saksi bersama istri saksi yang bernama Rukamahh membuka kotaklem cap FOX namun isinya bukan lem dan isinya semen putih yang diberipewarma abuabu kehiauan dan juga isi didalam kotak jumlahnya tidak100 bungkus akan tetapi isnya ada yang berjumlah 4 (empat) bungkussedangkan kotak lem cap Fox bertuliskan 100 bungkus ;Bahwa lem cap FOX yang dibeli oleh istri saksi yang bernama Rukamahhdari terdakwa II tertsebut